Дело № 2-2279/2023
23RS0008-01-2023-002773-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 16 ноября 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черепова Р.В.,
при секретаре Лицуковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Волгушкину Михаилу Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с Волгушкина М.И. в порядке регресса ущерб в размере 52 300 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1769 рублей.
В обоснование иска представитель истца в исковом заявлении (л.д.4) указал, что (дата) между истцом и Волгушкиной Г.В. заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7031160034) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21074, г/н № сроком на 1 год. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика Волгушкина М.И. и автомобиля ВАЗ 11193, г/н №, под управлением водителя Мартинцова А.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло по вине нарушения ответчиком Волгушкиным М.И. при управлении автомобилем ВАЗ 21074, г/н № правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. При заключении договора ОСАГО (полис ТТТ7031160034) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Сам ответчик в данный список включён не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7031160034), САО РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» в размере 52 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от (дата) и № от (дата) Просит иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против принятия решения в порядке заочного производства не возражает (л.д.4).
Ответчик Волгушкин М.И. в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало (л.д.27-28).
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из требований ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.1,2 ст.965 ГК РФ).
Согласно положениям вышеуказанной нормы закона, после выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем (выгодоприобретателем) с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст.387 ГК РФ), следовательно, страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО (полис ТТТ7031160034) ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, Волгушкин Михаил Игоревич является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд пришел к выводу о доказанности как противоправности поведения ответчика, ставшего причиной ДТП, наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и названными убытками, что подтверждено документально, общая сумма страхового возмещения без учета НДС, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страховщику потерпевшего, составила 52 300 рублей, что согласно ст.ст.15,387, 965,1064,1079,1081 ГК РФ, а также положениям ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взысканию с ответчика Волгушкина М.И. в пользу истца в порядке регресса.
Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Волгушкина М.И. судебных расходов в размере 1769 рублей, как подтвержденные документально (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199, 235- 238 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Волгушкину Михаилу Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Волгушкина Михаила Игоревича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба (в порядке регресса) – 52 300 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1769 рублей, всего взыскать 54 069 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.
Судья: Черепов Р.В.
