Решение Белореченского районного суда (Краснодарский край) от 01.04.2013 № 2-325/13

К делу № 2-325/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года гор. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Храпылиной Т.Н.,

при секретаре: Горбатовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секретарева Александра Вячеславовича к Управлению пенсионного фонда РФ в Белореченском районе о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Белореченском районе от 26.11.2012 года недействительным в части об отказе в праве на льготное пенсионное обеспечение, включении периодов работы: с 11.05.1969 г. по 02.02.1998 г. - в качестве электросварщика «Автоколонны «1723»; с 19.07.2000 г. по 11.09.2001 г. - в качестве электросварщика ООО МПМК «Белореченская-1»; с 12.09.2001 г. по 17.06.2005 г. - в качестве электросварщика ООО МПМК «Белореченская-1», и назначении ему трудовой пенсии по старости с 15.11.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истецпросит суд: отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белореченском районе от 01.10.2008 года в части об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как необоснованно принятое; отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белореченском районе от 26.11.2012 года об отказе ему в назначении трудовой пенсии по старости, как необоснованно принятое; обязать ответчика засчитать в страховой и в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, следующие периоды работы: с 11.05.1969 г. по 02.02.1998 г. - в качестве электросварщика «Автоколонны «1723»; с 19.07.2000 г. по 11.09.2001 г. - в качестве электросварщика ООО МПМК «Белореченская-1»; с 12.09.2001 г. по 17.06.2005 г. - в качестве электросварщика ООО МПМК «Белореченская-1» и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с 15.11.2012 года.

В обоснование исковых требований Секретарев А.В. указал в исковом заявлении, что 01.10.2008 года обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Белореченском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав гражданв назначении пенсии ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что отсутствует требуемый по закону стаж работы. Управлением пенсионного фонда при исчислении требуемого стажа не учтены вышеуказанные периоды работы, поскольку по мнению УПФ РФ не подтвержден факт занятости истца на указанных работах. Дополнил, что после обращения в пенсионный фонд в 2008 году, он не обращался к ним до 2012 года в связи с тем, что уезжал из г.Белореченска и длительное время не проживал здесь. А после обращения в пенсионный фонд в 2012 году,ему было отказано в назначении пенсии по непонятным причинам.

Истец в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 33).

Представители управления пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Парамонова Т.А. и Дегерменжиева М.С. не согласились с исковыми требованиями, просят в иске отказать, и пояснили в судебном заседании, что срок исковой давности по протоколу решения Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ в Белореченском районе от 01.10.2008 года истек. Что же касается повторного обращения Секретарева А.В. за назначением пенсии в пенсионный фонд, то ему был дан письменный ответ по его заявлению от 26.11.2012 года, так как он подал заявление ненадлежащим образом. Фактически они рассмотрели его заявление как обращение и дали ему письменный ответ. Однако вопросы реализации права граждан на пенсионное обеспечение решает коллегиальный орган - Комиссия по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан, куда после 01.10.2008 года истец не обращался, хотя суд обязал его это сделать в предыдущем судебном заседании. Каких- либо новых доказательств истец в пенсионный орган не представил. Просят применить ст. 196 ГК РФ.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статья 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом.

В судебном заседании достоверно установлено, что в 15 августа 2008 года Секретарев А.В. обратился в Управление пенсионного фонда в Белореченском районе за назначением досрочной пенсии по стрости. Согласно протоколу № 36 решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01.10.2008 года в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с тем, что периоды работы, дающие право на назначении трудовой пенсии на день обращения составили менее 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж не засчитаны оспариваемые периоды работы (л.д. 7-9).

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителями ответчика было заявлено ходатайство о применении по настоящему делу исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку как следует из письменных материалов дела, отказ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости вынесен 01.10.2008 года, то началом течения срока исковой давности следует считать данную дату. Таким образом, последним днем защиты истцом своих прав по настоящему иску было 01.10.2011 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что сторона по делу - истец, пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, а от надлежащего лица - представителей ответчиков поступило ходатайство об истечении срока исковой давности, суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о необходимости отмены«решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белореченском районе от 26.11.2012 года» об отказе ему в назначении трудовой пенсии по старости, как необоснованно принятого, не могут быть приняты во внимание и не подлежат рассмотрению по настоящему иску, поскольку как следует из пояснений представителей ответчика в судебном заседании, и подтверждается письменным доказательством по делу на л.д. 5,6, фактически истцу был дан письменный ответ на его обращение. Данное заявление Секретарева А.В. в УПФ РФ от 15.11.2012 года не было оформлено надлежащим образом, к нему не были приложены необходимые для повторной оценки пенсионных прав документы, в Комиссию по реализации пенсионных прав граждан истец повторно не обращался, и не было принято повторное решение.

Более того, уже в процессе рассмотрения настоящего иска в суде, истец Секретарев А.В., будучи приглашенным по инициативе суда на заседание Комиссии по реализации пенсионных прав граждан, не явился, необходимых документов не представил (л.д. 35, 38).

Кроме того, Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Белореченском районе 01 октября 2008 года вынесено решение № 36 об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Отказ вынесен в связи с тем, истцом не выработан установленный законом требуемый специальный стаж. Данное решение Комиссии вынесенно в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173 досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается мужчинам при достижении возраста 60 лет и при наличии страхового стажа не менее пяти лет.

№