Дело № 2-8/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2020 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дулепинского А.В., при секретаре Стародубцеве М.В., с участием представителя истца Сухова В.В., представителя ответчика Иванова В.В.- Остроумова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бедарева Сергея Сергеевича в лице представителя по доверенности Сухова Владимира Васильевича к Иванову Валерию Владимировичу, Польховскому Валерию Николаевичу о взыскании убытков для восстановления земельного участка и убытков в виде оплаченной арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Бедарев С.С. в лице представителя по доверенности Сухова В.В. обратился в суд с иском к Иванову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Уточнил исковые требования в части привлечения ответчика Польховского В.Н. и предмета исковых требований.
В обоснование заявленных требований истец Бедарев С.С. ссылается на то, что земельный участок общей площадью <данные изъяты>., для индивидуального жилищного строительства находящийся по адресу: <адрес> г.<адрес>, кадастровый №, принадлежит Истцу на праве аренды. Договор аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Администрацией города Белокурихи.
Ответчику Иванову В.В. принадлежит на праве аренды земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> г. <адрес>, кадастровый № и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> г. <адрес>, кадастровый №.
Ответчику Польховскому В.Н. принадлежит на праве аренды земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес>, кадастровый №.
Земельные участки, принадлежащие Ответчикам, на местности расположены напротив земельного участка принадлежащего Истцу.
Между земельными участками принадлежащими Истцу и Ответчикам имеется проезд, земельные участки не имеют смежной границы.
Земельные участки расположены на склоне горы.
В период с июня по август 2019 года Ответчики самовольно произвели горизонтальную планировку как принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами №, так и земельного участка принадлежащего Истцу с кадастровым номером №, тем самым нарушив рельеф земельных участков. Кроме того на земельном участке, принадлежащем Истцу, <адрес> выкопали водоотводную траншею.
В результате незаконных действий Ответчиков земельный участок, принадлежащий Истцу по <адрес> пришел в негодность для использования по назначению, а именно строительства индивидуального жилого дома. Таким образом, Истец лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок по назначению, для строительства индивидуального жилого дома. Так как в результате снятия слоя земли, нарушен рельеф земельного участка, посредине земельного участка образовался обрыв, на территории участка выкопана траншея. Истец полагает, что для восстановления его нарушенного права необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 458669 рублей, убытков в виде расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ А так же убытков в виде оплаченной арендной платы за время с июня 2019 года по день предъявления уточненного иска, за период, когда истец не мог использовать земельный участок по назначению в связи с действиями ответчиков по снятию грунта, в сумме 187780 рублей.(т.1 л.д.4-6, 155-157)
Истец Бедарев С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца Сухов В.В. просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание возвращен конверт заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» (т.2 л.д.10)
Ответчик Польховский В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание возвращен конверт заказного письма с отметкой «Истек срок хранения»(т.2 л.д.11)
Судом были приняты меры по уведомлению ответчиков Иванова В.В., Польховского В.Н. по месту регистрации. Конверты с вложенными: судебной повесткой, копией определения о подготовке и назначении судебного заседания, вернулись в суд с отметкой почтамта «Истек срок хранения» (т.2 л.д.10,11).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, отправленные судом по адресу регистрации судебная корреспонденция считается ответчику доставленной, в связи с чем, Иванов В.В., Польховский В.Н. несут риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.
Представитель ответчика Иванова В.В. -Остроумов С.С. просил в исковых требованиях отказать. Предоставил отзыв, в котором указал что доверитель Иванов В.В. полностью не согласен с заявленными исковыми требованиями истца, считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам и не соответствуют действующим нормам права и области их применения. Указал, что Иванов В.В. не производил, каких-либо действий на земельном участке Истца, доказательств обратного суду не предоставлено. Считает, что Бедарев С.С. по настоящему иску не является надлежащим Истцом, так у него отсутствует право требовать возмещения убытков, причиненных действиями третьих лиц. Данное право предоставлено, только обладателем вещных прав (ст. 305 ГК РФ). Истец таковым не является. В договоре аренды земельного участка не указанно, что Истец, как Арендатор может требовать и взыскивать убытки, причиненные земельному участку с третьих лиц. Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Арендатор не является собственником вещи, не относится к ней как к своей, не несет бремя содержания имущества, его права ограниченные и зависимые от права собственности на объект аренды. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием возникновения права требования у арендатора может быть только такой вред, причиненный объекту аренды, который повлек нарушение прав арендатора и причинил ему убытки. Утрату же или повреждение арендованного имущества можно считать убытками собственника, а не арендодателя. Администрация города Белокуриха, каких-либо требований к Истцу не предъявляла- денежные средства с Истца не взыскивала. Требования Истца о возмещении убытков в виде оплаченной аренды, не подлежат удовлетворению, в виду их незаконности и необоснованности. Суду не предоставлено доказательств, что Иванов В.В. производил, какие-либо действия на земельном участке Истца. Суду также не было предоставлено доказательств, что Истец оплатил требуемую им сумму и что это сумма сложилась именно за тот период, который он указал в своем уточненном исковом заявлении. Кроме того, Иванов В.В. считает, что со стороны Истца имеет место злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Также указал, что Иванов В.В. произвел оплату землеустроительных работ проведенных ООО «Леоненко». Предоставил квитанцию, подтверждающую оплату. (т.1 л.д.137-138)
Представитель третьего лица Администрации г.Белокуриха в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Свидетель КВН показал в судебном заседании, что в конце марта, начале апреля 2019 года Иванов В.В. приобрел два земельных участка, Польховский В.Н. приобрел один земельный участок. Участки находились ниже участка истца. Иванов В.В. попросил его найти рабочих и произвести строительные работы. Он договорился с ЛНА о предоставлении техники, для завоза на указанные три участка грунта, монтаже колец канализации и фундамента. На участках Иванова В.В. и Польховского В.Н. был грунт, который остался от копки котлованов под бетонные кольца. Работы проводились в мае 2019 года. В августе –сентябре 2019 года работы на участках Иванова В.В. и Польховского В.Н. не проводились. ЛНА завозил землю на участки Иванова В.В. и Польховского В.Н. в мае 2019 года.
Свидетель ЛНА показал в судебном заседании, что он работает главным инженером в КФК «Леоненко». В мае 2019 года он вывозил грунт с территории <адрес>. Ему предложили возить грунт намного ближе на гору за малой канатной дорогой г.Белокурихи. Ему это было выгоднее, и он согласился. Расчеты с ним производил Иванов В.В. На участки, было завезено порядка 500 тонн грунта, примерно пятьдесят автомобилей Камаз. Произведена планировка участков. Завезенный грунт разравнивался и утрамбовывался бульдозером. На участках Иванова В.В. и Польховского В.Н. были котлованы застарелого характера.
Свидетель БЛВ показала в судебном заседании, что ее сын Бедарев С.С. взял в аренду земельный участок в 2019 году. Хотел построить дом. В конце июля 2019 года обнаружили, что на участке Бедарева С.С. выкопана канава, срезана земля.
Свидетель ДВФ показал в судебном заседании, что на участке расположенном по адресу <адрес> в 2019 году был несколько раз. Участок был с уклоном. Видел, что с участка был снят большой слой земли.
Свидетель ПНС показала в судебном заседании, что является сестрой Бедарева С.С. В 2018 году они осмотрели земельный участок, в 2019 году Бедарев С.С. заключил договор аренды данного земельного участка. В верхней части участка была площадка, на которой Бедарев С.С. планировал построить дом. На участке росли деревья. Она посещала участок несколько раз в феврале 2019 года, в апреле 2019 года. Участок был в первоначальном состоянии. В июне или июле 2019 года она обнаружила, что площадка в верхней части участка была срыта и на участке прокопана траншея. Построить дом наверху участка стало невозможно.
Эксперт ДДС в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ разъяснил заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что работы на участках с кадастровыми номерами № проводились с мая по июнь 2019 года. Земля с земельного участка с кадастровым номером № была перемещена на участки с кадастровыми номерами №. Указанный вывод сделан на том основании, что объем срезки грунта с участка с кадастровым номером № равен объему засыпки земельных участков с кадастровыми номерами №. Таким образом соблюдается баланс земляных масс. Остались следы перемещения грунта. Выводы о стоимости восстановления земельного участка сделаны им с учетом проведения минимально-возможных работ. Об однотипности состава перемещенных земельных масс можно судить по их составу, гранулам, цвету.
Суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав стороны, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что собственником земельных участков по адресу: <адрес> г. <адрес> кадастровый №; <адрес> г. <адрес><адрес> кадастровый №; <адрес> г. <адрес><адрес>, кадастровый №; <адрес> г.<адрес><адрес>, кадастровый № является муниципальное образование г.Белокуриха Алтайского края, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1л.д.49-54;55-60; 61-63; 64-65;221-223;224-229)
Основанием государственной регистрации земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, является договор аренды земельного участка № 5ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом Бедаревым С.С. с Администрацией города Белокурихи.(л.д.8-10)
Основанием государственной регистрации земельного участка по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес> кадастровый № является соглашение ответчика Иванова В.В. об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Администрацией города Белокурихи. (т.1л.д.49-51; 197-201, 209)
Основанием государственной регистрации земельного участка по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес> кадастровый № является соглашение ответчика Иванова В.В. об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Администрацией города Белокурихи.(т.1л.д.192-196, 208)
Основанием государственной регистрации земельного участка по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес> кадастровый № является соглашение ответчика Польховского В.Н. об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Администрацией города Белокурихи.(т.1л.д.202-207, 210)
Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-132) установлено:
по вопросу № на основании проведенного анализа данных, полученных в ходе экспертного осмотра, архива Google Earth и архива ООО «АлтайСтройЭксперт» установлено следующее:
- в результате разработки грунта на территории земельного участка истца ЗУ(земельный участок):164 на месте склона выполнен крутой откос;
- разработанный и перемещенный грунт спланирован на земельных участках с кадастровыми номерами :168,: 166,: 165;
- в результате разработки грунта на территории земельного участка истца ЗУ:164 выполнена водоотводная траншея, вынутый грунт складирован на земельных участках с кадастровыми номерами :168,: 166, :165;
- на месте разработки грунта на земельном участке с кадастровым номером : 164 снесены низкорослые деревья и мелколесье.
По вопросу № установлено: по состоянию на июнь 2019 года согласно архиву Google Earth на земельном участке с кадастровым номером :164 выполнена разработка грунта на склоне с устройством откоса, на земельных участках с кадастровыми номерами :168, :166, : 165 выполнена вертикальная планировка (рисунок 4).
По состоянию на август 2019 года согласно архиву Google Earth на земельном участке с кадастровым номером :164 выполнено устройство водоотводной траншеи, вынутый грунт соскладирован на земельных участках с кадастровыми номерами :168, : 166, : 165 (рисунок 5).
На основании проведенного анализа данных, полученных в ходе экспертного осмотра, архива Google Earth и архива ООО «АлтайСтройЭксперт» установлено следующее:
- производство работ по разработке грунта на склоне исследуемого земельного участка ЗУ: 164 и устройство вертикальной планировки с подсыпкой грунта на земельных участках с кадастровыми номерами :168, :166,: 165 выполнялось в мае-июне 2019 года;
- производство работ по устройству водоотводной траншеи на земельном участке с кадастровым номером : 164 и складирование вынутого грунта на земельных участках с кадастровыми номерами :168, :166,: 165 выполнено в июле-августе 2019 года.
Свидетели КВН, ЛНА подтвердили в судебном заседании, что по просьбе Иванова В.В. проводили планировку земельных участков Иванова В.В. и Польховского В.Н.
Представитель ответчика Иванова В.В. предоставил в судебное заседание справку по операции, датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что работы, проведенные на земельных участках Иванова В.В. и Польховского В.Н. оплачены Ивановым В.В.
Период снятия грунта с земельного участка истца Бедарева С.С. и перемещение разработанного грунта на земельные участки ответчиков, подтверждается показаниями свидетелей БЛВ, ПНС выводами заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Таким образом, доводы истца Бедарева С.С. о том, что Ивановым В.В. и Польховским В.Н. разработан и перемещен грунт с земельного участка по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес>, кадастровый №, которым он пользуется на основании договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ответчиками не доказано, что вред причинен не по их вине.
В судебном заседании установлено, что устранить нарушения целостности поверхности земельного участка по <адрес>а в <адрес>, кадастровый № технически возможно.(ответ на вопрос №) Для этого необходимо выполнить следующие работы: произвести завоз грунта (дресва) автосамосвалами из карьера, расположенного на расстоянии 5 км; произвести разравнивание грунта бульдозером в насыпях; произвести засыпку водоотводной траншеи; уплотнение грунта пневмотрамбовками; произвести завоз плодородного грунта автосамосвалами из карьера, расположенного на расстоянии 5 км; произвести планировку плодородного грунта бульдозером.
Стоимость комплекса работ, со стоимостью завозимого черного грунта, по состоянию на 2 квартал 2020 года, составляет 458669 рублей (ответ на вопрос №) Суд признает выводы, указанные в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79,80,84,85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Экспертом осуществлялся осмотр объектов исследования, изучены материалы дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представителем ответчика Иванова В.В.-Остроумовым С.С. предоставлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению представителя, опровергает выводы экспертов.(т.2 л.д.15-26)
В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Принимая во внимание, что заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, выполнено экспертами, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу и не опровергаются заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Учитывая, что разработанный грунт с земельного участка истца Бедарева С.С. распределен на земельных участках ответчиков Иванова В.В. и Польховского В.Н., разделить предмет обязательства невозможно, у них возникла солидарная ответственность перед Бедаревым С.С.
Причиненные Бедареву С.С. убытки в виде расходов, для восстановления земельного участка, расположенного по адресу <адрес> г.<адрес><адрес> кадастровый № в размере 458669 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчиков Иванова В.В. и Польховского В.Н. в солидарном порядке.
Истец Бедарев С.С. просит взыскать с ответчиков Иванова В.В. и Польховского В.Н. убытки в виде оплаченной арендной платы за время с июня 2019 года по день предъявления уточненного иска (ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.155-157), за период, когда истец не мог использовать земельный участок по назначению в связи с действиями ответчиков по снятию грунта, в сумме 187780 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В обоснование заявленных требований истец Бедарев С.С.предоставил квитанцию об оплате арендной платы за 2019 год в размере 187780 рублей. (т.2 л.д.12)
Указанная сумма является арендной платой, установленной договором аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом Бедаревым С.С. с Администрацией города Белокурихи. (т.1 л.д.8-10)
Истцом Бедаревым С.С. не предоставлено доказательств того, что он не понес бы указанные расходы в виде арендной платы в случае, если бы его земельный участок не был видоизменен ответчиками. Им не доказано, что у него имеется упущенная выгода или то обстоятельство, что ответчики Иванов В.В. и Польховский В.Н. получили вследствие нарушения целостности покрова арендуемого им земельного участка доходы.
Исковые требования в части взыскания с ответчиков Иванова В.В. и Польховского В.Н. убытков в виде оплаченной арендной платы за 2019 год по день предъявления уточненного иска (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования Бедарева С.С. удовлетворены в размере 70,95%. Истец просил взыскать 458669 (убытки в виде расходов, для восстановления земельного участка) +187780(арендная плата)=646449 рублей. Исковые требования удовлетворены в размере 458669 рублей.
С Иванова В.В. и Польховского В.Н. в пользу Бедарева С.С. подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 212 рублей 85 копеек.(оплачено Бедаревым С.С. 300 рублей. 70,95% от 300 рублей составляет 212,85 рублей)
Размер государственной пошлины подлежащей оплате при подаче искового заявления составляет 9664 рубля 49 копеек от 646449 рублей. Было оплачено 300 рублей. Размер недоплаченной государственной пошлины составляет 9664,49 руб.-300 руб=9364,49 рублей.
С Иванова Валерия Владимировича, Польховского Валерия Николаевича в солидарном порядке в доход муниципального образования г.Белокуриха Алтайского края в счет доплаты государственной пошлины подлежит взысканию 6644 рубля 11 копеек. (70,95% пропорционально удовлетворенным исковым требованиям)
С Бедарева Сергея Сергеевича в доход муниципального образования г.Белокуриха Алтайского края в счет доплаты государственной пошлины подлежит взысканию 2720 рублей 38 копеек. (29,05% пропорционально неудовлетворенным исковым требованиям)
Эксперт обратился с заявлением о взыскании расходов за участие в судебном заседании 16.07.2020 в размере 6000 рублей.(т.2 л.д.1)
В соответствии с п. «г» ч.4 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 28.07.2020) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости проезда.
В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.
Заявление эксперта о взыскании расходов, подлежит частичному удовлетворению.
Стоимость проезда из г.Барнаула в г.Белокуриха составляет 600 рублей, стоимость проезда из г.Белокуриха в г.Барнаул составляет 612 рублей. (согласно сведений сайта автовокзала г.Барнаула)
Стоимость работы в судебном заседании составляет 500,00 рублей. (согласно заявления эксперта) (т.2 л.д.1)
В пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» подлежат возмещению судебные расходы, связанные с участием эксперта в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с Иванова Валерия Владимировича, Польховского Валерия Николаевича в солидарном порядке в размере 354 рублей 75 копеек, расходы на проезд эксперта к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства в размере 859 рублей 91 копейки. (70,95% пропорционально удовлетворенным исковым требованиям)
В пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» подлежат возмещению судебные расходы, связанные с участием эксперта в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с Бедарева Сергея Сергеевича в размере 145 рублей 25 копеек, расходы на проезд эксперта к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства в размере 352 рублей 09 копеек. (29,05% пропорционально неудовлетворенным исковым требованиям)
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Бедарева Сергея Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Валерия Владимировича, Польховского Валерия Николаевича в солидарном порядке в пользу Бедарева Сергея Сергеевича убытки в виде расходов, для восстановления земельного участка, расположенного по адресу <адрес> г.<адрес> кадастровый № в размере 458669 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Иванова Валерия Владимировича, Польховского Валерия Николаевича солидарно в пользу Бедарева Сергея Сергеевича возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 212 рублей 85 копеек.
Взыскать с Иванова Валерия Владимировича, Польховского Валерия Николаевича в солидарном порядке в доход муниципального образования <адрес> края в счет доплаты государственной пошлины 6644 рубля 11 копеек.
Взыскать с Бедарева Сергея Сергеевича в доход муниципального образования г.Белокуриха Алтайского края в счет доплаты государственной пошлины 2720 рублей 38 копеек.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» возмещение судебных расходов, связанных с участием эксперта в судебном заседании с Иванова Валерия Владимировича, Польховского Валерия Николаевича в солидарном порядке в размере 354 рублей 75 копеек, расходы на проезд эксперта к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства в размере 859 рублей 91 копейки.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» возмещение судебных расходов, связанных с участием эксперта в судебном заседании с Бедарева Сергея Сергеевича в размере 145 рублей 25 копеек, расходы на проезд эксперта к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства в размере 352 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.08.2020 г.
Судья Белокурихинского
городского суда А.В. Дулепинский
