К делу № 2-1368/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2018 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Елисеева С.В.,
при секретаре Серегиной Е. В.,
с участием представителя истца Карева С.И, по доверенности Гжибовского И. Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева С.И. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о признании страхового случая установления инвалидности 2 и 1 группы, взыскании страховой суммы в пользу выгодоприобретателя, взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании страхового случая установления инвалидности 2 и 1 группы, взыскании страховой суммы в пользу выгодоприобретателя, взыскании морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
01.12.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №5221/0922 Ростовского отделения №5221 и Каревым С.И. был заключен кредитный договор №174847, в рамках этого кредитования истец был подключен к программе страхования, по рискам «Смерть от несчастного случая» «Инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица)»
05.12.2016 года по причине <данные изъяты> бюро медико-социальной экспертизы №27 была признана впервые инвалидность истца и присвоена вторая группа, которая была установлена на срок до 01.01.2018 года. Дата очередного освидетельствования была установлена 01.12.2017 года.
01.01.2018 года была установлена первая группа инвалидности.
При наступлении страхового случая(второй группы инвалидности) истец заявил об этом в страховую компанию и банк и приобщил к своему заявлению документы, подтверждающие факт страхового события, наступления инвалидности 2 группы.
ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» наступление инвалидности страховым случаем не признала и не выплатила страховое возмещение, выгодоприобретателю, которым является ПАО «Сбербанк России»
Истец просит признать наступление страхового случая установления инвалидности первой и второй группы застрахованного лица; взыскать страховую сумму равную задолженности по кредитному договору от 01.12.2014 года №174847 в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №5221/0922 Ростовского отделения №5221. Взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» причинённый моральный вред в размере 350000 рублей, убытки в виде оказания юридических услуг, в размере 38700 рублей.
В судебное заседании истец не явился, обеспечил явку своего доверителя по доверенности Гжибовского И. Я., который поддержал исковые требования,по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются уведомления.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу части 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу абзаца второго части 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Установлено судом и следует из материалов дела, что01.12.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №5221/0922 Ростовского отделения №5221 и Каревым С.И. был заключен кредитный договор №174847, в рамках этого кредитования истец был подключен к программе страхования, по рискам «Смерть от несчастного случая» «Инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица)»
05.12.2016 года по причине <данные изъяты> бюро медико-социальной экспертизы №27 была признана впервые инвалидность истца и присвоена вторая группа, которая была установлена на срок до 01.01.2018 года.
01.01.2018 года была установлена первая группа инвалидности.
Согласно, имеющихся выписок из истории болезни и не отрицалось стороной истца, на момент заключения кредитного договора и договора страхования истец был болен, ему постановлен диагноз с 05.07.2013 года – <данные изъяты>
Согласно обратному талону ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 05.12.2016 года основным заболеванием, по которому истцу была установлена 2 группа инвалидности, а затем и первая, является <данные изъяты>
Из указанных документов следует, что установление второй группы инвалидности истцу является следствием наличия у него заболевания <данные изъяты> имевшегося до даты заключения договора страхования с 2013 года.
Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца.
Доводы представителя Гжибовского И. Я., о том, что его доверитель не мог знать, что имеющаяся у него болезнь может привести с инвалидности, судом не принимается, так как, подписывая договор страхования, Карев С. И. не поставил в известность страховщика об имеющемся заболевании.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу приведенных правовых норм, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
В соответствии с п. 5.1 раздела «Декларация согласия страхователя/застрахованного лица» полиса, подписывая договор страхования, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с положениями, изложенными в страховом полисе, условиях страхования и Правилах страхования, экземпляры которых получил, при этом ему была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, в том числе, связанная с заключением, исполнением и прекращением договора страхования.
В соответствии с п. 5.1.5 раздела «Исключения из страхования» Условий, не признаются страховыми случаями (исключения из страхования), события, наступившее вследствие заболевания, имевшегося у Застрахованного лица до даты заключения договора страхования (кроме случаев, когда до даты заключения договора страхования диагностировались сердечно-сосудистые заболевания, в результате которых наступил страховой случай, при условии, что к моменту его наступления прошло более 12 месяцев с даты заключения договора страхования.
То есть, подписывая договор страхования, истец был в полной мере проинформирован об условиях страхованиях и исключениях.
Судом не принимается довод стороны истца, что заключая договор страхования, страховщик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 945 ГК РФ и не провел дополнительного обследования страхуемого.
Как указано выше, подписывая договор страхования, истец не сообщил страховщику, что у него имеется заболевание – <данные изъяты> в связи, с чем у страховщика не было оснований для проведения дополнительного обследования.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах требования истца, о признании страхового случая установления инвалидности 2 и 1 группы, взыскании страховой суммы в пользу выгодоприобретателя, взыскании морального вреда,не подлежат удовлетворению, поскольку установление истцу инвалидности II и I группы не является страховым случаем по указанному договору страхования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карева С.И. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о признании страхового случая установления инвалидности 2 и 1 группы, взыскании страховой суммы в пользу выгодоприобретателя, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018 г.
Судья С.В. Елисеев
