Дело №2-2326/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.12. 2016 года
ст. Тацинская.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Солошенко А.В.
при секретаре Калюля Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ в Тацинском районе к Пляшко АГ о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной выплаты, ссылаясь на то, что ответчику с 01.11.2014 года была восстановлена выплата пенсии по случаю потери кормильца (СПК), как ребенку, достигшему возраста 18 лет и обучающемуся по очной форме обучения в образовательном учреждении.
Ответчику согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии, как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 24 октября 1997г. № 134-ФЭ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» с 01.11.2014 года.
Указанные выплаты перечислялись Управлением Пенсионного фонда в Тацинском районе на лицевой счет получателя, открытый в <адрес>
В заявлении от 14.10.2014г. Пляшко А.Г. был ознакомлен с положениями ст. 23 ФЗ от 17.12.2001г. №173-Ф3, в соответствии с которыми пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии обязан возместить причиненный Пенсионному фонду ущерб.
Кроме того, п.12 ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999г. №178-ФЗ предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
При очередной проверке на запрос (№ №-481/7 от 04.08.2016) УПФР в Тацинском районе поступили сведения об отчислении с 01.07.2015 года (пр. №№ от 01.07.2015) ответчика из Государственного бюджетного профессионального образовательного Ростовской области Белокалитвинского технологического техникума (исх. № № от 12.08.2016 г.)
В результате чего по выплатному (пенсионному) делу № № была установлена переплата пенсии по СПК с 01.08.2015г. по 31.08.2016г. в сумме 31231,79 рублей и ФСД за период с 01.08.2015г. по 31.08.2016г. в сумме 53983,03 рублей. Общая сумма переплаты составила 85214,82 рублей
Переплата образовалась по вине Пляшко А.Г., так как он своевременно не сообщил об отчислении из учебного заведения с 01.07.2015г. (приказ №-К от 01.07.2015).
После установления факта переплаты ответчик приглашался в УПФР в Тацинском районе Ростовской области для добровольного погашения переплаты.
14.09.2016 года ответчиком были написаны заявления о погашении сумм переплат пенсии по СПК и ФСД через учреждение Сбербанка в полном объеме.
Однако добровольно ответчиком была возмещена лишь частично переплата ФСД в сумме 1000 рублей. В результате сумма переплаты ФСД уменьшилась и составила 52938,03 рублей. Также частично возмещена переплата пенсии по СПК в сумме 2000 рублей. Сумма переплаты пенсии по СПК уменьшилась и составила - 29231,79 рублей.
Сумма переплаты пенсии по СПК и ФСД составила 82214,82 рублей.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено с уведомлением о вручении, письмо о добровольном погашении переплаты пенсии по СПК и ФСД.
Однако до настоящего момента общая сумма переплаты пенсии с СПК и ФСД 82214,82 руб. ответчиком не погашена.
В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила требования искового заявления и просила взыскать с ответчика незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 28016,79 рублей и федеральную социальную доплату в размере 51983,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666,44 руб, ссылаясь на то, что ответчиком 26.12.2016 года была произведена частичная оплата в сумме 2215 рублей.
По заявлению представителя истца, на основании доверенности Светличной У.Н., судебное разбирательство дела проведено без её присутствия.
Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания не явился, в представленном заявлении исковые требования признал, просил дело слушать в его отсутствие.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона № 400, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
При заполнении заявления о продлении выплаты пенсии от 14.10.2014 года ответчик был ознакомлен с положениями статей 23,25 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (аналогичные нормы положений статей 26, 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г № 400-ФЗ) И предупрежден об ответственности за нарушение обязательств, установленных вышеназванными нормами закона, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении и расписке-уведомлении.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами без оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено, что ответчику с 01.11.2014 года была восстановлена выплата пенсии по случаю потери кормильца (СПК), как ребенку, достигшему возраста 18 лет и обучающемуся по очной форме обучения в образовательном учреждении.
Указанные выплаты перечислялись Управлением Пенсионного фонда в Тацинском районе на лицевой счет ответчика, открытый в <адрес>
При очередной проверке на запрос (№ от 04.08.2016) УПФР в Тацинском районе поступили сведения об отчислении с 01.07.2015 года (пр. №-К от 01.07.2015) ответчика из Государственного бюджетного профессионального образовательного Ростовской области Белокалитвинского технологического техникума (исх. № от 12.08.2016 г.)
В результате чего по выплатному (пенсионному) делу № была установлена переплата пенсии по СПК с 01.08.2015г. по 31.08.2016г. в сумме 31231,79 рублей и ФСД за период с 01.08.2015г. по 31.08.2016г. в сумме 53983,03 рублей. Общая сумма переплаты составила 85214,82 рублей
Переплата образовалась по вине ответчика, так как он своевременно не сообщил об отчислении из учебного заведения с 01.07.2015г. (приказ №-К от 01.07.2015).
После установления факта переплаты ответчик приглашался в УПФР в Тацинском районе Ростовской области для добровольного погашения переплаты.
14.09.2016 года ответчиком были написаны заявления о погашении сумм переплат пенсии по СПК и ФСД через учреждение Сбербанка в полном объеме.
Однако добровольно ответчиком была возмещена лишь частично переплата ФСД в сумме 1000 рублей. В результате сумма переплаты ФСД уменьшилась и составила 52938,03 рублей. Также частично возмещена переплата пенсии по СПК в сумме 2000 рублей. Сумма переплаты пенсии по СПК уменьшилась и составила - 29231,79 рублей.
Сумма переплаты пенсии по СПК и ФСД составила 82214,82 рублей.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено с уведомлением о вручении, письмо о добровольном погашении переплаты пенсии по СПК и ФСД.
После принятия искового заявления к производству суда, ответчиком 26.12.2016 года добровольно была произведена частичная оплата в сумме 2215 рублей, поэтому общая сумма переплаты пенсии с СПК составила 28016,79 рублей и ФСД составила 51983,03 рублей.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, доказательства наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ответственности ответчика за неисполнение обязательства суду не представлено.
Ответчик так же признал иск, ему были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и признание иска было принято судом.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать незаконно полученную пенсию и федеральную социальную доплату.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и потому с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2666,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ УПФ РФ в Тацинском районе к Пляшко АГ, о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной выплаты, удовлетворить.
Взыскать с Пляшко АГ в пользу государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тацинском районе Ростовской области незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 28016,79 рублей и федеральную социальную доплату в размере 51983,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666,44 руб. и всего в сумме 84881,26руб. (восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть руб. 26коп.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий:
