61RS0011-01-2020-003179-61
Дело №2-29/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2021 г. ст. Тацинская.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,
при секретаре Тарасовой А.Г.,
с участием истца Ткачевой М.Г.,
с участием представителя истца адвоката Мищенко А.В., ордер № № от 15.10.2020 года,
с участием представителя ответчика ПАО "Сбербанк России " Третяк М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой МГ к ПАО "Сбербанк России " Дополнительный офис № 5221/0935, о защите прав потребителя, третье лицо ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва (Межрайонное), Ткачев Николай Николаевич,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 06 декабря 2019 года между Бобровой С.С. и истцом, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и строениями, согласно которого Боброва С.С. продала истцу в собственность земельный участок и расположенные на нем жилой дом и строения по адресу: <адрес> по цене 1001000 рублей, из которых земельный участок и жилой дом за 1 000 000 рублей, а летнюю кухню, сарай и другие вспомогательные строения за 1000 рублей.
Согласно п. 2.7 договора купли-продажи, расчет должен был быть произведен следующим образом:
стоимость сарая, летней кухни и других вспомогательных строений оплачиваются истцом из собственных денежных средств в сумме 1000 рублей,
стоимость земельного участка и жилого дома в размере 1000 000 рублей оплачиваются истцом за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором; для первоначального взноса будут использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей, предоставляемых истцу на основании Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного мне 05 марта 2014 года ГУ УПФ РФ в Тацинском районе.
Согласно п.2.8 договора купли-продажи расчеты по сделке купли-продажи земельного участка и жилого дома производятся с использование номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, является Покупатель.
Согласно п.2.9 договора купли-продажи перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты земельного участка и жилого дома осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателя после государственной регистрации ипотеки Объекта недвижимости в силу закона в пользу банка по реквизитам покупателя Бобровой С.С.
06 декабря 2019 года между истцом и ее супругом Ткачевым Н. Н. с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которого был предоставлен Кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1000 000 рублей на цели для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
В п. 11 кредитного договора документом основанием приобретения объекта недвижимости указан договор купли-продажи от 06.12.2019 года.
Переход права собственности на земельный участок и жилой дом, а также летнюю кухню и сарай по <адрес> в <адрес> был зарегистрирован в ЕГРН 11.12.2019 года на основании представленного истцом и продавцом ФИО8 договора купли продажи от 06.12.2019 года. Собственником указанных жилого дома и земельного участка является истец.
11.12.2019 года была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона указанного недвижимого имущества на срок с 11.12.2019 года по 06.12.2034 года в пользу ПАО «Сбербанк России»
12 декабря 2019 года, согласно платежного поручения № от 12.12.2019 года, ООО «ЦНС» перечислило ФИО9 (продавцу по договору купли-продажи) денежные средства в сумме 1000 000 рублей, при этом в назначении платежа было указано: «Договор № от 06.12.2019 года оплата по договору купли-продажи от 06.12.2019 года за ФИО3 для ФИО8 на р/с 42№, сумму 1 000 000, без налога НДС.
16 декабря 2019 года между истцом и ее супругом ФИО1 с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны было заключено соглашение, в котором в п.1 указано: «Принимая во внимание Кредитный договор № от 06 декабря 2019 года, заключенный между Кредитором (ПАО «Сбербанк России) и Созаемщиками, являющаяся получателем средств материнского (семейного) капитала серии № от 05.03.2014 года, выданному ГУ УПФР в Тацинском районе, поручает Кредитору, а Кредитор обязуется перечислить сумму в размере 408026 рублей, поступившую на корреспондентский счет кредитора, являющуюся средствами материнского (семейного) капитала и предназначенную для оплаты первоначального взноса при получении кредита, в целях выполнения договора купли-продажи недвижимости от 06.12.2019 года между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО8 в сумме 408 026 на банковский реквизиты ФИО8
Согласно п.2 указанного соглашения, все остальные пункты Кредитного договора, не измененные Соглашением, сохраняют свою силу
17 декабря 2019 года истец обратилась в УПФР РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и согласно уведомления № от 16.01.2020 года ГУ-УПФ РФ в г.Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) по результатам рассмотрения заявления, приняло решение о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно : «На оплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья в сумме 408 026 рублей.
Перед подачей документов в УПФ РФ 14 декабря 2019года истцом было сделано нотариально удостоверенное обязательство, согласно которого она обязалась оформить принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в общую долевую собственность ее супруга и детей в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Данный документ являлся обязательным для обращения в УПФ РФ с заявлением о распоряжениями средствами МСК. Также истцом была предоставлена справка о состоянии задолженности по кредиту, а именно о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, согласно которой подтверждалось наличие у истца кредитных обязательств по неоплаченному основному долгу и неоплаченным процентам по кредиту по состоянию на 12.12.2019 года.
27.01.2020 года УПФ РФ, согласно платежного поручения № от 27.01.2020 года, перечислило денежную сумму 408 026 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк России», при этом в назначении платежа было указано: «Перечисление средств МСК в счет оплаты первоначального взноса при получении кредита по кредитному договору № от 06.12.2019 года, заемщик Ткачева М. Г., однако, с указанного момента и до настоящего времени, денежные средства в сумме 408 026 рублей оставались на расчетном счете ПАО «Сбербанк России и не были зачислены в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от 06.12.2019 года по настоящее время.
С 28.01.2020 года ПАО «Сбербанк России» необоснованно пользуется денежными средствами в размере 408 026 рублей, которыми истец распорядилась и которые с 27.01.2020 года принадлежали ей и которыми она могла распорядиться по своему усмотрению за период удержания банком денежных средств.
Истец считает, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные соглашением от 16 декабря 2019 года, как дополнением к кредитному договору № от 06 декабря 2019 года и не выполнил свое обязательство, предусмотренное п.1 соглашения: « перечислить сумму в размере 408026 рублей, поступившую на корреспондентский счет кредитора, являющуюся средствами материнского (семейного) капитала и предназначенную для оплаты первоначального взноса при получении кредита, в целях выполнения договора купли- продажи недвижимости от 06.12.2019 года между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО8 в сумме 408 026 на банковский реквизиты ФИО8», а после получения претензии удерживает у себя денежные средства и пользуется ими, хотя Ответчик мог и ему ничто не препятствовало зачислить данные денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от 06.12.2019 года или возвратить данные денежные средства в ГУ - УПФ РФ в г.Б.Калитва, Ростовской области (межрайонное)
21.02.2020 года, истец обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк России» по вопросу перечисления денежных средств материнского семейного капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.12.2019 года, на что ею был получен ответ, согласно которого ПАО «Сбербанк России» подтвердил, что 27.01.2020 года платежным поручением № от отделения ПФР по Ростовской области поступил перевод средств МСК в размере 408 026 рублей, однако в связи с тем, что в платежном документе неверно указано целевое назначение платежа -денежные средства не были зачислены в кредит. Было рекомендовано для перечисления денежных средств МСК в счет погашения кредитного договора № от 06.12.2019 года истцу необходимо предоставить письмо из отделения ПФР по Ростовской области, подтверждающее согласие на перечисление денежных средств в счет погашения кредитного договора.
03 марта 2020 года истец повторно обратилась в ПАО «Сбербанк России» по поводу денежных средств материнского семейного капитала, на что был дан ответ, что уже предоставлялся ответ в обращении №№ от 21.02.2020 года, и что банк не вправе на основании обращения истца направить средства МСК в счет погашения кредита № от 06.12.2019 года или вернуть в Пенсионный фонд.
Учитывая своевременное направление истцом претензии ответчику, а также невыполнение требований потребителя, содержащихся в данной претензии, подлежат применению положения ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика следует взыскать неустойку, исчисляемую в порядке п.5 ст.28 вышеназванного закона.
Расчет неустойки следует производить следующим образом: 408 026 рублей (размер убытков истицы) х 3% (размер законной неустойки) х 240 дней ( период времени с 28.01.2020 года по 27.09.2020 года) = 2 937 787, 20 рублей.
Истцу был причинен моральный вред действиями Ответчика в связи с не зачислением средств МСК в счет погашения кредитных обязательств, с 27.01.2020 года по настоящее время она вынуждена оплачивать кредитные обязательств в повышенных размерах, несмотря на трудное материальное положение ее семьи, в состав которой входят двое малолетних детей, а также истец не имела возможности по вине банка воспользоваться средствами МСК на иные нужды, предусмотренные законодательством.
Истец просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу третьего лица Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) денежные средства в сумме 408 026 рублей с целью восстановления права ФИО3 права на материнский (семейный) капитал за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серии №, выданного на основании решения ГУ-УПФ РФ в Тацинском районе Ростовской области № от 18.10.2013 года, дата выдачи сертификата:05 марта 2014 года.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3, неустойку за период времени с 28.01.2020 года по 27.09.2020 года в размере 2 937 787, 20 рублей.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца ФИО3, как потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования искового заявления и просила обязать ПАО «Сбербанк» зачислить денежные средства в сумме 408026 рублей, перечисленные 27.01.2020 года УПФ РФ в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное), согласно платежного поручения № от 27.01.2020 года в сумме 408026 рублей, в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от 06.12.2019 года.
Истец ФИО3 и ее ФИО2 адвокат Мищенко в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ПАО "Сбербанк России " в пользу ФИО3 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.01.2020 года по 22.10.2020 года в размере 15415 рублей 25 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Представитель ответчика Третьяк М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, указанным в представленном возражении на уточненные исковые требования, пояснив суду, что в настоящее время материнский капитал истца, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», включен в первоначальный взнос истца в счет погашения ипотечного договора, материальный ущерб Банком истице фактически не причинен, просил суд в удовлетворении исковых требований истице отказать.
Третье лицо ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва (Межрайонное) (представитель) и Ткачев Н.Н. в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1-3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Ст. 846 ГК РФ предусматривается, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтвержден факт того, что между истцом Ткачевой и Бобровой был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец за счет средств материнского капитала и кредитных средств приобрела у последней домовладение (л.д.12-13) и в настоящее время истец является сособственником указанного домовладения. Истец и созаемщик Ткачев Н.Н. заключили с ответчиком (Банком) кредитный договор (л.д.16-20), согласно которого Банк предоставил истцу кредитные средства для приобретения домовладения. Согласно соглашения (л.д.24) полученные истцом средства материнского капитала должны быть направлены в счет оплаты первоначального взноса в счет оплаты кредитного договора. Согласно платежного поручения № от 27.01.2020 года ОПФР по Ростовской области перечислило денежные средства на расчетный счет ответчика ПАО «Сбербанк России» (л.д.33). Согласно ответов на претензию истца ответчик ПАО «Сбербанк России» не включило в первоначальный взнос по кредиту сумму материнского капитала истицы (л.д.38-39). Согласно показаний представителя ответчика Третьяк М.С. и представленного графика платежей ответчик ПАО Сбербанк России 23.10.2020 года добровольно включил материнский капитал в первоначальный взнос по полученному истицей кредиту на приобретение ею жилья, выплатив истице согласно представленного представителем истицы платежного поручения № от 23.10.2020 года переплаченной ею денежной суммы по кредиту в размере 41559 рублей 44 копеек. Представитель УПФР Бабкина О.В. пояснила ранее в судебном заседании, что материнский капитал истицы УПФР был переведен 27.01.2020 года ответчику ПАО Сбербанк России с назначением платежа как первоначальный взнос по кредиту.
Таким образом суд пришел к выводу о том, что ответчик (Банка) удерживал денежные средства истицы в виде материнского капитала в период с 28.01.2020 года по 22.10.2020 года.
Согласно ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
Согласно Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П распоряжение клиента как основание для списания денежных средству должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю.
Согласно соглашения Банк (ответчик) обязан был включить в первоначальный взнос по кредиту материнский капитал.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истицей расчета проценты на сумму материнского капитала в размере 408026 рублей за период с 28.01.2020 года по 22.10.2020 года в порядке ст.395 ГК РФ составляют в сумме 15415 рублей 25 копеек. Указанный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения прав истицы со стороны ПАО "Сбербанк России" в части несвоевременного включения суммы материнского капитала в первоначальный взнос истицы по ипотечному кредиту и удержанию указанной денежной суммы Банком подтвержден, истица выплачивала сумму ипотечного кредита без учета первоначального взноса в большем размере, кроме того могла использовать материнский капитал на иные предусмотренные Законом цели, а потому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на Законе. Требование истицы носит имущественный характер. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинения ей нравственных страданий.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 616 рублей 61 копеек в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования по делу по иску заявлению Ткачевой МГ к ПАО "Сбербанк России " Дополнительный офис №, о защите прав потребителя, третье лицо ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва (Межрайонное), Ткачев НН частично.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России " в пользу Ткачевой МГ проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.01.2020 года по 22.10.2020 года в размере 15415 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей 61 копеек в доход местного бюджета. В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года.
Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе
