Отметка об исполнении решения Дело №2-210/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2013г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ, в составе:
Председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.
при секретаре Калининой М.П.с участием истца в лице представителя по доверенности Морозовой Н.К.представителя ответчика по доверенности Слободиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариковой Т.А. к ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о признании права на досрочное пенсионное обеспечение
УСТАНОВИЛ:
Истица, в лице её представителя по доверенности Морозовой Н.К. обратилась в суд с иском к ответчику о назначении ей с ДД.ММ.ГГГГ трудовой пенсии по возрасту (по старости) досрочно, указав на следующие обстоятельства. В соответствии с Законом «О трудовых пенсиях в РФ» и Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, она имеет право на назначение пенсии по возрасту досрочно, так как достигла возраста <данные изъяты> лет, имеет стаж на работах с тяжелыми условиями труда не менее <данные изъяты> и страховой стаж не менее <данные изъяты>. Она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии. Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии на том основании, что ее работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организация1 организация2» указана в должности «должность1», а не «должность2», как предусмотрено в Списке №, поэтому не может быть включена в стаж, дающий право на назначение ей пенсии на льготных условиях. Истица указала, что предприятие ликвидировано и внести изменения записи в ее трудовую книжку не представляется возможным, утверждая, что фактически работала в качестве должность2 и имеет специальное образование. Истица просила признать незаконным отказ в назначении ей досрочно трудовой пенсии, включить в льготный стаж указанный период и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, со снижением возраста при наличии специального стажа <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истицы Морозова Н.К. поддержала требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, сослалась на решение Белокалитвинского городского суда от 24.01.2008года, вступившее в законную силу, которым в отношении ФИО6 были установлены аналогичные обстоятельства, свидетельствующие о неточном наименовании профессии по вине работников отдела кадров предприятия.
Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> Слободина Е.Н. требования не признал, поскольку первичными документами(приказами по личному составу) не подтвержден факт зачисления истицы и её увольнения с профессии «должность2», предусмотренной Списком №, а имеющиеся сведения, в том числе карточка №, не могут служить доказательством подтверждения факта выполнения истицей работ, предусмотренных квалификационной характеристикой для «должность2». Полагал, что решение суда не может быть применено к истице, так как касалось другого лица, однако установленные в решении суда обстоятельства не оспаривала, полагала, что в данном случае необходимо выяснение именно этих обстоятельств.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что истица Жарикова Т.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, имеющая специальное образование и профессию- машинист подъемных машин, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу организация1» организация2, работавшая должность3 переведена должность2 с ДД.ММ.ГГГГ и направлена на участок №)(запись в трудовой книжке истицы по<адрес> гласит- переведена должность1. (л.д.20-21.13,14).
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу организация1» организация2» поверхностный должность1 Жарикова Т.А. переведена должность4 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 23)
Соответствующие записи имеются в личной карточке Жариковой Т.А.(л.д.25-26)
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке истицы, которая не содержит никаких исправлений и рассматривается судом, как главное доказательство в подтверждение доводов истицы, поскольку основным документом для исчисления стажа работы, в том числе и специального, при назначении пенсии является трудовая книжка работника,, а также соответствующими архивными справками и приказами, предоставленными отделению пенсионного фонда <адрес>.
В силу закона, подтверждением наличия трудового стажа является трудовая книжка, в которой указаны приказы о принятии на работу, о переводе, об увольнении со ссылками на номер и дату приказа, что соответствует Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, не нарушена хронология записей в трудовой книжке. Нет разночтений по спорному периоду между данными, содержащимися в трудовой книжке и сведениями, указанными в архивной справке.
В соответствии со ст.27.1.2. Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения пенсии по старости женщине, по достижении возраста 50лет, требуется не менее 20лет страхового стажа и не менее 10 лет специального стажа работы. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия женщинам назначается с уменьшением установленного законом возраста на один год за каждые 2 года такой работы.
Установлено, что организация1», затем организация3» не являлось филиалом организация4» и было ликвидировано как самостоятельное юридическое лицо. В связи с ликвидацией предприятия в ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в трудовой книжке истицы о причине увольнения, выдать справку, уточняющую характер работы или составить акт проверки факта льготной работы, либо внести исправления в трудовую книжку истицы в соответствии с требованиями законодательства, не представляется возможным.
Допрошенные судом свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили факт совместной с истицей работы на предприятии и, непосредственно её работы в качестве должность2, обратив внимание на то, что производилась в трудовых книжках и приказах работодателя запись должность1 и должность2, однако объем и характер работы от этого не менялся, эта работа засчитывалась в льготный стаж и давала право выхода на пенсию по выслуге лет.
На основании свидетельских показаний, факт работы истицы на должность1, осуществлявших подъем и спуск людей, угля, породы и различных грузов: подъем людской и грузовой, наклонный и вертикальный, при глубине подъема от <данные изъяты> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, указанные заявителем обстоятельства и факт работы в особых условиях- организация1» (впоследствии переименованное в организация3»)в качестве должность2 подтверждаются материалами дела, свидетельскими показаниями и не оспариваются представителем ответчика.
Как следует из письма Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Комитету за гражданские права <адрес>: на многих угледобывающих предприятиях <адрес> рабочие, выполняющие работы, предусмотренные в Едином тарифно-квалификационном справочнике (ЕТКС1) для профессии «должность2 по трудовым документам ошибочно значатся «должность1», «должность4», «должность1», которые являются местными(произвольными) наименованиями профессий.
Белокалитвинский городской суд постановил решение от 24.01.2008года по иску ФИО6 о восстановлении пенсионных прав, которым установил, что права истицы на досрочное назначение пенсии подлежат защите, так как ошибка работника отдела кадров предприятия, вносившего в трудовую книжку соответствующие записи не может служить основанием для лишения работника этого права, а период работы ФИО6 в организация1» в профессии (должности) должность1(должность2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) подлежит зачету в специальный стаж по Списку №, что в общей сложности составляет более <данные изъяты>, при необходимых <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, исполнено ответчиком.
Суд установил что истец Жарикова Т.А. работал вместе с ФИО6 в одно и то же время, на одном и том же предприятии, в одной и той же профессии <данные изъяты>, имея зачтенный ответчиком льготный стаж <данные изъяты>, страховой <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Назначение трудовых пенсий по нормам подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ производится в строгом соответствии со Списками № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
Списки № составлены по производственному признаку, наименование профессий и должностей включены в Списки № с учетом наименований, указанных в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарификационных разрядов, утвержденном Постановлением Государственного Комитета СССР по стандартам от 27.08.1986г. №016.
Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 утверждены «Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. После регистрации, периоды работы подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального(персонифицированного) учета.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004года №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1,2,6(часть2),15(часть4),17(часть1),18,19 и 55(часть1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Истица, много лет проработав на одном предприятии не могла предвидеть, что изменится пенсионное законодательство, что при выходе на пенсию в Пенсионном органе не согласятся с наименованием её профессии, указанной в её трудовой книжке, куда вносились работником отдела кадров предприятия сведения о её работе в соответствии с действующим законодательством.
Суд полагает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для лишения работника права на пенсию по старости, досрочно, а спорный период исключён ответчиком из специального стажа не обоснованно.
Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по достижении истицей возраста <данные изъяты>, она имела необходимый страховой<данные изъяты>) и льготный(<данные изъяты>) стаж работы для назначения ей пенсии по Списку № со снижением возраста.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания недействительным решения комиссии об отказе истице в назначении пенсии на льготных условиях по Списку №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать право Жариковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения на трудовую пенсию по возрасту(по старости) со снижением возраста в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Признать недействительным Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в отношении Жариковой Т.А.
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> включить Жариковой Т.А. в специальный трудовой стаж по Списку № период ее работы в организация1» в профессии (должности) должность1(должность2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Жариковой Т.А. трудовую пенсию по старости со снижением возраста с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 7.02.2013г.
Судья Н.Д.Матвеева
