Белогорский районный суд Амурской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Белогорский районный суд Амурской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Баженовой Г.Б.,
при секретаре Романцовой В.А..,
с участием истицы Храмовой Л.В., представителя ответчика ГКУ Амурской области Центр занятости населения г. Белогорска Мироновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Л.В. к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ГКУ Амурской области Центр занятости населения г. Белогорска о взыскании сохраняемой среднемесячной заработной платы на период трудоустройства,
УСТАНОВИЛ:
Храмова Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Возжаевская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России, Управлению занятости населения Амурской области ГКУ Амурской области «Центр занятости населения г. Белогорска» о взыскании среднемесячной заработной платы на период трудоустройства за 4, 5, 6 месяца после увольнения, в связи с сокращением штата организации, в сумме рублей копеек.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности инженера по учету и распределению жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. После увольнения ей была выплачена средняя заработная плата за два месяца (с зачетом выходного пособия). После увольнения с работы она в установленном порядке встала на учет в службе занятости, трудоустроена не была. Считает, что в силу ст. 318 ТК РФ, п. 14 постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера», постановления ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 09.01.1986 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах дальнего востока, Бурятской АССР и Читинской области», п. 3 постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», учитывая, что на момент увольнения не был принят федеральный закон, регулирующий предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах с дискомфортными условиями, она имеет право на получение сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства за 4, 5 и 6 месяца после увольнения. С соответствующим заявлением она обратилась к начальнику ФГУ «Возжаевская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ, однако ей было отказано, в связи с отсутствием решения ГКУ Амурской области Центра занятости населения г. Белогорска, подтверждающим ее право на получение сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за 4, 5 и 6 месяца трудоустройства. Она обратилась в ГКУ Амурской области Центр занятости населения г. Белогорска, в котором просила выдать указанное решение, однако получила отказ.
На основании изложенного, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании истица Храмова Л.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель соответчика ГКУ Амурской области Центр занятости населения г. Белогорска Миронова Ю.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец неверно толкует нормы материального права. Положения ст. 318 ТК РФ распространяются только на работников, увольняемых из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, ст. 318 ТК РФ не распространяется на истицу. Кроме того, в настоящее время федеральный закон, регулирующий предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим с дискомфортными условиями не принят, а постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76, на которое ссылается истица, утратило силу. Также отметила, что положения постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 распространяются только на работников организаций, уволенных по ликвидации организаций, в то время как истица уволена по сокращению штата работников организаций. На основании изложенного полагала, что истцу законно и обоснованно было отказано в выдаче решения для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за четвертый месяц. Просила в иске отказать.
Определением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией соответчика Федерального государственного учреждения «Возжаевская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России произведена его замена на правопреемника ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
Представитель ответчика ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем сообщении ответчик просил исковые требования Храмовой Л.В. оставить без удовлетворения.
Вместе с тем в заявлении об отмене заочного решения Белогорского районного суда ответчик указывал, что в случае удовлетворения исковых требований истицы обязанность по выплате заработной платы лежит на ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Хабаровскому краю», на финансовом обеспечении которого находится ФБУ «», а также на территориальном финансовом органе по месту дислокации КЭЧ, который должен был производить расчет с гражданским персоналом КЭЧ.
Учитывая ходатайство ответчика, определением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика было привлечено ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».
В своих возражениях данное третье лицо просило рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии, исковые требования Храмовой Л.В. не признали в полном объеме, по тем основаниям, что постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76, согласно которому на работодателя была возложена обязанность производить выплаты работнику на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, не подлежит применению, поскольку утратило силу.
Кроме того, они просили привлечь для участия в деле ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Амурской области и Республики Саха ( Якутия)», как финансовый орган, осуществляющий финансовое обеспечение ФГУ «Возжаевская КЭЧ района», на который указаниями заместителя Министра обороны РФ была возложена обязанность обеспечить выплату выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства работников КЭЧ.
Определением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика было привлечено ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Амурской области и Республики Саха ( Якутия)».
Данное третье лицо, также с исковыми требованиями истицы не согласилось, просили оставить их без удовлетворения по тем основаниям, что в перечне районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12 , местонахождение организации работодателя, не значится, а поэтому действия ст. 318 ТК РФ на Храмову Л.В. при увольнении не распространяются.
Кроме того, требования об обязании выдачи Центром занятости решения о производстве выплаты среднего заработка за 4,5,6 месяцы трудоустройства, противоречат смыслу ст. 318 ТК РФ, так как выдача таких решений является правом, а не обязанностью Центра занятости. Также постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76, утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14 июня 2011 года № 466.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Храмова Л.В. состояла в трудовых отношениях с ФГУ «Возжаевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увольнение произведено ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников. ДД.ММ.ГГГГ Храмова Л.В. поставлена на учет в центр занятости г. Белогорска, за счет средств работодателя истице произведена выплата сохраняемой заработной платы за три месяца со дня увольнения. С момента увольнения истица не трудоустроена.
Обращение Храмовой Л.В. в суд связано с отказом работодателя выплатить сохраняемый средний месячный заработок за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Пунктом 14 Постановления Правительства РФ № 76 от 04.02.1991 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера» установлено сохранять за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 № 255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев непрерывный стаж и среднюю заработную плату по прежнему месту работы.
По смыслу ст. 58 ГК РФ переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица.
Такого основания для прекращения трудовых отношений как реорганизация работодателя ТК РФ не предусматривает.
Материалами дела подтверждается, что проходящее сокращение численности и штата работников Федерального государственного учреждения «Возжаевская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России было произведено, в связи с реорганизацией данного учреждения в форме присоединения.
Доводы представителя ответчика ГКУ Амурской области Центр занятости населения г. Белогорска Мироновой Ю.Ю. в той части, что им не было известно о том, что увольнение истицы было произведено в связи с реорганизацией предприятия, суд находит неубедительными, поскольку данный факт является преюдициальным.
Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» выплата названных процентных надбавок осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 № 255.
Часть 2 ст. 423 ТК РФ предусмотрено, что изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Правовой анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Постановления Правительства РФ № 76 от 04.02.1991 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера», постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области», и на истицу распространяются гарантии, установленные данными нормативными актами.
Данное положение нашло свое подтверждение в определении Верховного Суда РФ от 05.10.2004 № КАС04-499, где указано, что гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленные законодательством РФ, предоставляются впредь до принятия федерального закона, определяющего гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах с дискомфортными условиями проживания.
При таких обстоятельствах, установив, что фактически увольнение истицы, в связи с сокращением численности и штата организации связано с реорганизацией работодателя, истица проживает и работает в местности с дискомфортными условиями труда, после произведенного увольнения и до настоящего времени не была трудоустроена, своевременно встала на учет в центре занятости, суд приходит к выводу о наличии у истицы права на получение сохраняемого заработка в соответствии со ст. 318 ТК РФ за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения.
Отсутствие решения службы занятости населения о сохранении за истицей права на заработную плату за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения не является препятствием для взыскания в пользу истицы причитающихся выплат, поскольку ее снятие с учета в службе занятости населения произведено исходя из оснований прекращения трудовых отношений с истцом, обстоятельства, послужившие этому, органом занятости не выяснялись, установлены при рассмотрении дела судом. Кроме того, отказ службы занятости в выдаче такого решения основан на неверном толковании норм материального права.
Размер среднего заработка определяется по правилам ст. 139 ТК РФ, в силу которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Определяя размер подлежащего взысканию сохраняемого заработка, суд полагает возможным принять во внимание данные, указанные в расчете среднего заработка и сумм к начислению Храмовой Л.В. главного бухгалтера ФГУ «Возжаевская КЭЧ района» Минобороны России (не оспоренным ответчиком). С учетом этого, размер сохраняемого заработка за четвертый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дня) составляет руб. коп., за пятый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дней) – руб., за шестой месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дня) – руб. коп., а всего руб. коп. подлежит взысканию в пользу истицы в рамках ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку расчет, произведенный истцом выполнен им неверно.
Вместе с тем, суд находит доводы третьего лица ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в той части, что ответственность по требованиям истицы должно нести ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по и Республики », неубедительными.
Определением Белогорского районного суда произведена замена ответчика, ответчиком по данному гражданскому делу привлечено ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, поскольку первоначальный ответчик в настоящее время не существует, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
А на основании договора на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» осуществляет финансово-экономическое обеспечение ФБЦ «Дальневосточное » Минобороны России в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 798 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Храмовой Л.В. к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ГКУ Амурской области Центр занятости населения г. Белогорска о взыскании сохраняемой среднемесячной заработной платы на период трудоустройства, - удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу Храмовой Л.В. сохраняемый средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копеек.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере рублей копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение стороны могут получить в Белогорском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Г.Б. Баженова.
