НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Белогорского городского суда (Амурская область) от 25.05.2020 № 2А-900/20

Дело № 2а-900/2020

УИД:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в соответствии со ст. 226 НК РФ. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 настоящего кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с учетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты. Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту работы) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом. В отношении ФИО1 выставлено требование, от ДД.ММ.ГГГГ. Требование в установленный срок не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 ИНН: недоимки по: налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.,

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что в связи с неисполнением условий договора займа, решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Данная сумма в рамках исполнительного производства им была выплачена. В трудовых отношениях ООО «Транс» он не состоял. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора займа, решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в счет возмещения задолженности по кредитному договору, а также <данные изъяты>. судебных расходов, а всего взыскать <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, в отношении ФИО1 окончено в связи исполнением требований в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России», по решению Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

МИФНС России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс» представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ с признаком «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в которых отражен неудержанный налог в сумме <данные изъяты> руб. по доходу <данные изъяты>. Инспекцией сформировано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ Срок уплаты НДФЛ по налоговому уведомлению за ДД.ММ.ГГГГ., не удержанного налоговым агентом – ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока оплаты, в соответствии со ст. 69 НК РФ на имеющуюся задолженность сформировано требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению. Под материальной выгодой понимается некая виртуальная сумма, полученная от экономии на процентах за пользование гражданином заемными (кредитными) средствами, в случае когда процентная ставка по кредиту существенно ниже ставки рефинансирования, установленной Банком России (ст. 212 НК РФ). Определяется материальная выгода по рублевым займам как превышение суммы процентов, рассчитанной исходя из 2/3 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты очередного платежа по обязательству, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. Разница включается в облагаемый НДФЛ доход налогоплательщика (п. ст. 210 НК РФ).

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) являются дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

При прощении штрафов, пеней и прочих санкций, даже если они прямо предусмотрены кредитным договором, дохода у физического лица не возникает автоматически. Суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Из указанного следует, что для признания прощенного долга, состоящего из суммы прощенных пеней и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором доходом необходимо, чтобы эти санкции были признаны должником или присуждены решением суда, вынесенным в пользу банка (кредитной организации).

Признание санкций должником может подтверждаться любым способом, явно свидетельствующим об этом признании, только в таком случае у банка (кредитной организации) будут возникать обязанности налогового агента.

Прощение санкций, не признанных должником и не присужденных судом, не будет свидетельствовать о возникновении у должника дохода. Наличие в договоре пунктов о штрафных санкциях определяет лишь наличие возможности привлечения должника к ответственности.

Следовательно, если должник не признал суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также если отсутствует судебное решение об их присуждении, то у него не возникает экономической выгоды в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 признал начисленную ООО «Траст» сумму пеней за нарушение им договорных обязательств в размере <данные изъяты> коп.

При рассмотрении дела ФИО1 также не признавал и не соглашался с действиями ООО «Транс» по начислению пеней.

Обязанность по уплате штрафных санкций (пеней) в размере, определенном кредитной организацией, у ФИО1 не возникла на основании решения Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Данным решением суда был определен размер подлежащих взысканию с ФИО1 обязательств в сумме <данные изъяты>.

В случае обращения взыскателя в суд о взыскании с ФИО1 сумм штрафных санкций, рассчитанных в соответствии с указанным выше судебным решением, их размер мог быть уменьшен в связи с несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства и отсутствием каких-либо виновных действий со стороны ФИО1, приведших к увеличению его долговых обязательств перед кредитной организацией.

То обстоятельство, что ФИО1 не были оспорены действия кредитной организации по составлению и направлению в его адрес справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостоверностью указанных в справке сумм, не свидетельствует о признании ФИО1 указанной в справке суммы пеней за нарушение договорных обязательств.

Поскольку ФИО1 не признавал начисленную ООО «Транс» сумму пеней за нарушение им договорных обязательств и решение суда о взыскании пеней в размере, исчисленном организацией, отсутствует, то у ФИО1 в данном случае не возникло и экономической выгоды при списании этой суммы ООО «Транс». В связи с чем указанная сумма не является доходом должника и не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, проанализировав установленные судом обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Каспирович

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.