Производство № 2-1769/2022
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Тесленок Т.В.,
с участием представителя ответчика Василевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемова И. И. к Артемовой А. С. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец Артемов И.И. обратился с данным иском в суд, в обоснование которого указал на то, что состоит в браке с Артемовой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ранение и был госпитализирован. На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ему была выплачена единовременная компенсация в размере руб. Данные денежные средства были перечислены на его счет, банковская карта данного счета находилась у Артемовой А.С. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица без его согласия потратила денежные средства на личные нужды в сумме руб. Указывает, что указанные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом. Просил суд взыскать с Артемовой А.С. в свою пользу неосновательное обогащение в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ., расходы за составление искового заявления в размере руб.
В судебном заседании представитель ответчика Василевская А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно банковская карта истца находилась у Артемовой А.С., денежные средства были израсходованы ответчиком на нужды семьи с согласия истца.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответственные со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артемовым И.И.БА* был заключён брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Артемова, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Артемова И.И. перечислены денежные средства в размере руб., назначение платежа «пособия, компенсации, меры социальной поддержки по публичным нормативным обязательствам (Единовременная выплата в/служ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указам Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ)».
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Таким образом, суд полагает, что истец, предоставляя возможность супруге пользования банковской картой, фактически дал согласие на распоряжение денежными средствами.
Суд принимает во внимание, что в данном случае передача денежных средств произведена с согласия истца и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением не являются.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Артемова И. И. к Артемовой А. С. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
