Производство № 2-656/2023
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Нечепуренко А.А.,
с участием:
представителя истца Солоновича В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>Никитина В.П., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солоновича О.Е. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
установил:
истец Солонович О.Е. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указал, что решением ГУ Управление ПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по старости в сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через госуслуги он обратился в Управление ПФР в <адрес> о перерасчете пенсии по районному коэффициенту в связи с переездом в <адрес>, в чём ему было отказано в связи с не предоставлением доказательств о регистрации и отсутствии выплатного дела. Согласно письму Управления ПФ <адрес>, размер пенсии необходимо было пересмотреть по п.2 ст.23 Соглашения между РФ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо в его адрес не направлено до настоящего времени, чем нарушено его право на получение информации о размере пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в Управление ПФР в <адрес> по п.2 ст.23 Соглашения между РФ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудника ПФР в <адрес> ему поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учёт пенсионного дела с ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пенсии с повышенным коэффициентом. Однако в данных документах не дано мотивированного ответа по расчёту установленной пенсии в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ, не разъяснены причины уменьшения размера пенсии с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. С данным вопросом он обратился в УПФР в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, согласно которому размер пенсии уменьшен до <данные изъяты>, с разъяснением того, что временная регистрация в <адрес> без даты прибытия не является основанием для назначения пенсии с применением районного коэффициента в <адрес>. При этом, мотивированный ответ по вопросу о размере пенсии ему не дан. Ответчики не направили в <адрес> документы по стажу его работы в <адрес> для назначения пенсии по периоду работы в <адрес>. Согласно ответу заместителя управляющего отделением ПФРФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии уменьшен до <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена. Он обратился в ГУ УПФРФ в <адрес> с заявлением выслать ему копию решения, которым ему была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано ввиду нахождения выплатного дела в ГУ УПФРФ <адрес>, указан адрес, куда он может обратиться по данному вопросу. Находит данный ответ незаконным, полагал, что, не перенаправив в течение семи дней со дня регистрации указанное обращение в соответствующий компетентный государственный орган с уведомлением об этом заявителя, государственный орган нарушил требования части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Прекращение выплаты пенсии причинило ему нравственные страдания и переживания.
С учётом уточнения исковых требования истец требует: признать незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в отказе в направлении ему решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, и не направлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> выдать истцу решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по направлению сопроводительного письма об ошибочном размере пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность выдать истцу данное сопроводительное письмо; признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не направлении документов истца в <адрес> для назначения части пенсии за стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в <адрес>; возложить обязанность на ответчиков направить в <адрес> документы истца о его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно; признать незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) по прекращению выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность возобновить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия ответчиков по прекращению выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и не перечислению пенсии истцу на банковский счёт с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признать незаконным бездействие Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по обращению от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не разъяснении о составляющих пенсии в размере <данные изъяты> руб., возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес><адрес> обязанность дать разъяснение истцу в расчётом составляющих пенсии в размере <данные изъяты> руб.; признать заявления истца о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ как поданные по п.1 ст.23 Договора от ДД.ММ.ГГГГ между РФ и <адрес>; признать незаконным бездействие ответчиков выразившееся в не начислении районного коэффициента <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента <данные изъяты>; возложить на ответчиков обязанность сделать перерасчёт пенсии на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в последующем каждый квартал по настоящее время с учётом поступивших взносов; признать незаконными действия ответчиков, выразившееся в изъятии из выплатного дела банковских реквизитов истца на перечисление пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не уведомлении истца о решениях по выплате пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о решении о доставке пенсии посредством почты России, о распоряжении по приостановлению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, о распоряжении о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес><данные изъяты> рублей, с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, произведена замена ответчиков Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (клиентская служба) на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> улусе <адрес>), ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>) на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>).
В судебном заседании представитель истца Солонович В.Е. поддержал уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>Никитин В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве и дополнениях к отзыву возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что Солонович О.Е. является гражданином <адрес>, имеет вид на жительство, который подтверждает постоянное проживание на территории Российской Федерации. При первоначальном назначении Солоновичу О.Е. пенсии Управлением ПФР по <адрес> не было учтено данное обстоятельство, следовательно, определение пенсионного права на установление пенсии должно было осуществляться с учётом п.1 ст.23 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропорционально отработанному стажу в СССР, РФ и периоду проживания на территории РФ, в связи с чем, установление страховой пенсии Солоновичу О.Е. по законодательству РФ являлось неправомерным. УПФР по <адрес> сделало перерасчёт пенсии. В связи с обнаружением данной ошибки, выплата пенсии была прекращена, дело направлено в Управление ПФР в <адрес>. Основанием для прекращения выплаты пенсии явилось неправильное применение Управлением ПФР в <адрес> ФЗ № 400-ФЗ. Заявителю было разъяснено о возможности реализации права путём подачи заявления о назначении пенсии по основаниям п.1 ст.23 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о назначении пенсии Солонович О.Е. обратился ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению которого вынесено решение о выплате пенсии с доплатой с ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> руб. При посещении ДД.ММ.ГГГГ клиентской службы истец отказался писать заявление о доставке пенсии. Ввиду отсутствия заявления о доставке пенсии, начисленная пенсия направлялась через организацию почтовой связи. Также истцу был произведён перерасчёт с ДД.ММ.ГГГГ за начисленные страховые взносы за предыдущий год. В последующем территориальным органом ПФР было принято распоряжение о приостановлении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ввиду неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд на шесть месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по истечении шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии. Истцом не представлено доказательств причинной-следственной связи между моральным вредом и действиями Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>). Законом не предусмотрена обязанность по уведомлению об установлении пенсии, о необходимости подать заявление о доставке пенсии.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Рассматривая исковые требования о незаконном прекращении пенсии, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.3 ст.4 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу п.3 ст.2 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.10 Договора между Российской Федерацией и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О сотрудничестве в области социального обеспечения» каждая договаривающаяся сторона назначает и начисляет пенсию (за исключением социальной пенсии) на основании страхового (трудового) стажа, приобретённого на её территории, с применением положений настоящего Договора и своего законодательства.
Статьёй 23 Договора от ДД.ММ.ГГГГ «О сотрудничестве в области социального обеспечения» предусмотрено назначение и выплата трудовой пенсии за периоды страхового (трудового) стажа, приобретённого до ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего СССР пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором. За периоды страхового (трудового) стажа, приобретённые после ДД.ММ.ГГГГ на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретённому на её территории, в соответствии с настоящим договором (п.1, 2 ч.1 ст.23). По желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит (ч.2 ст.23).
Договор между Российской Федерацией и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основан на территориальном принципе, согласно которому пенсионное обеспечение осуществляется по законодательству государства, на территории которого граждане проживают, и распространяется на все виды государственного пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством каждого из государств.
В соответствии с п.6 ст.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства (проживания) гражданина Российской Федерации является место постоянного или временного проживания на законных основаниях на территории Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, решением ГУ-УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Солоновичу О.Е. назначена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. бессрочно.
Как следует из вида на жительство иностранного гражданина Солоновича О.Е., он является гражданином <адрес>, постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент принятия решения об установлении пенсии Солонович О.Е. являлся гражданином <адрес>, следовательно, в силу приведённых правовых положений, установление ему пенсии только по законодательству Российской Федерации, являлось неправомерным, поскольку должно было осуществляться с учётом положений п.1 ст.23 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропорционально отработанному стажу в СССР, Российской Федерации, и периоду проживания на территории Российской Федерации).
Пунктом 61 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№) территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 400-ФЗ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию.
Частью 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Согласно материалам дела, решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена ошибка, допущенная при назначении пенсии Солоновичу О.Е., выразившаяся в неприменении положений Договора между Российской Федерацией и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О сотрудничестве в области социального обеспечения».
ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в <адрес> (межрайонное) принято решение о выплате Солоновичу О.Е. пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и вынесено распоряжение о перерасчёте размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, установлен ежемесячный размер пенсии <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело Солоновича О.Е. по запросу было направлено ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в УПФР в <адрес>).
Решением УПФР в Алданском Улусе от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии Солоновичу О.Е. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Таким образом, поскольку при назначении пенсии Солоновичу О.Е. была допущена ошибка, выразившаяся в установлении пенсии по законодательству Российской Федерации, тогда как Солонович О.Е. являлся гражданином <адрес>, в связи с чем, установление истцу пенсии должно было быть осуществлено, в том числе, с учётом положений п.1 ст.23 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропорционально отработанному стажу в СССР, Российской Федерации, и периоду проживания на территории Российской Федерации), следовательно, имелись основания для прекращения выплаты пенсии, в связи с этим, действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) по прекращению выплаты истцу пенсии являлись правомерными, а в этой связи, не могут быть признаны незаконными.
При таких данных отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований о возложении на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) обязанности возобновить выплату истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия ответчиков выразившегося в не начислении районного коэффициента <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) обязанности выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.
Пенсионное обеспечение граждан, имеющих трудовой (страховой) стаж, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" согласно которому гражданам устанавливается страховая и фиксированная выплата к ней в твердой денежной сумме.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств; фиксированная выплата к страховой пенсии - обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.
Размер страховой пенсии рассчитывается индивидуально каждому в зависимости от стажа и заработка и при смене жительства он не пересматривается (статья 15 ФЗ "О страховых пенсиях").
Фиксированная выплата установлена законом в твердой денежной сумме и рассчитывается с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 17 названного Закона.
В соответствии с п.9 ст.17 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).
Согласно ст.48 Закона РФ N 4468-1 от ДД.ММ.ГГГГ пенсионерам, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности.
До настоящего времени федерального закона, устанавливающего единый районный коэффициент и порядок его выплаты, не принято, вследствие чего продолжает действовать постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственного обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных в районам Крайнего Севера", которым был установлен районный коэффициент к пенсиям в размере 1.4, в том числе и по <адрес>.
В силу 5 Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установление повышения фиксированной выплаты и дополнительного увеличения повышения фиксированной выплаты осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (пребывания, фактического проживания) на Крайнем Севере гражданина Российской Федерации либо по месту жительства на Крайнем Севере иностранного гражданина или лица без гражданства, обратившихся с заявлением об установлении страховой пенсии (назначении страховой пенсии, перерасчете ее размера, переводе с одного вида пенсии на другой).
В соответствии со ст. 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ «О сотрудничестве в области социального обеспечения» местом жительства (проживания) в Российской Федерации признаётся место постоянного или временного проживания на территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.
Пунктом 92 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 538н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 65471) предусмотрено, что проживание в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подтверждается видом на жительство иностранного гражданина выданным территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства в указанных районах (местностях).
В виде на жительство, выданном на имя Солоновича О.Е. содержатся сведения о регистрации Солоновича О.Е. по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, поскольку видом на жительство не подтверждено проживание Солоновича О.Е. на Крайнем Севере и приравненных к ним районах, следовательно, оснований для назначения пенсии истцу с применением районного коэффициента <данные изъяты><данные изъяты>, не имеется.
С учётом данных обстоятельств, временная регистрация Солоновича О.Е. в <адрес><адрес>), вопреки утверждению представителя истца, не порождает право истца на установление пенсии с применением районного коэффициента <данные изъяты>.
Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным оспариваемого в данной части бездействия ответчиков не имеется, в связи с этим отсутствуют и основания для возложении на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) обязанности выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента <данные изъяты>. Исковые требования в данной части следует оставить без удовлетворения.
Истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившегося в отказе направить ему решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, и не направлении обращения о выдаче решения о назначении пенсии в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), обязании Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> выдать истцу решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч.1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2).
Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Солонович О.Е. обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением, в котором просил выдать ему копию решения о назначении страховой пенсии.
На данное обращение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что его выплатное дело выслано по запросу в УПФР в <адрес><адрес>), по данному вопросу рекомендовано обратиться в отдел ПФ по месту нахождения выплатного дела.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом выплатное дело Солоновича О.Е. было направлено по запросу, в УПФР в <адрес> в <адрес>).
Таким образом, судом установлено, что обращение Солоновича О.Е. по вопросу выдачи решения о назначении пенсии по существу рассмотрено компетентным лицом, заявителю письменно сообщили об отказе в удовлетворении его обращения с изложением оснований отказа, при этом истцу разъяснена возможность обратиться по вопросу о выдаче решения о назначении пенсии в ПФ по месту нахождения выплатного дела.
То обстоятельство, что Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не перенаправило обращение истца о выдаче решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), вопреки утверждению стороны истца, не свидетельствует о незаконном бездействии ответчика и нарушении им положений ч.3 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку не направление заявления Солоновича О.Е. в компетентный орган не создает препятствий заявителю для обращения в данный орган с заявлением в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, ответ заявителю об отказе в удовлетворении его обращения с изложением оснований отказа нельзя квалифицировать как незаконное действие или бездействие должностного лица или органа государственной власти, в связи с этим нет оснований для удовлетворения данных исковых требований, а равно как и требований о возложении на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанности выдать истцу решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившегося в направлении выплатного дела сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать истцу данное сопроводительное письмо, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 5 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при смене пенсионером места жительства выплата страховой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется на основании его выплатного дела по его новым месту жительства или месту пребывания, подтвержденным документами о регистрации, выданными органами регистрационного учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо по месту фактического проживания, подтвержденному личным заявлением пенсионера.
Согласно Порядку организации работы территориальных органов ПФР по пересылке и учету выплатных (пенсионных) дел, утвержденному распоряжением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 18р, при обращении пенсионера (его представителя) с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела в территориальный орган ПФР по новому месту жительства, месту пребывания или фактического проживания (далее - место жительства) территориальным органом ПФР по новому месту жительства формируется запрос выплатного (пенсионного) дела в электронном виде с использованием программно-технического комплекса "Клиентская служба ПФР" (п. 2.1).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Солонович О.Е. обратился в Управление Пенсионного фонда России в <адрес>) с заявлением о запросе выплатного дела.
На основании данного запроса выплатное дело Солоновича О.Е. ДД.ММ.ГГГГ было направлено сопроводительным письмом ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в адрес Управления Пенсионного фонда России в <адрес>), с разъяснением того, что при назначении истцу пенсии не были применены нормы Соглашения с <адрес> (договор между Российской Федерацией и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О сотрудничестве в области социального обеспечения»).
Учитывая, что выплатное дело Солоновича О.Е. было направлено сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса Управления Пенсионного фонда России в <адрес>), составленного по заявлению Солоновича О.Е., незаконного бездействия ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, суд не усматривает, при этом, поскольку истец на момент установления пенсии ДД.ММ.ГГГГ являлся гражданином <адрес> и при назначении ему пенсии Пенсионным фондом в <адрес> (межрайонное) не были применены положения Договора между Российской Федерацией и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном сопроводительном письме, вопреки доводам истца, обоснованно содержится ссылка на данное обстоятельство.
Данные исковые требования суд также находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению, в связи с этим, основания для удовлетворения исковых требований о возложении на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанности выдать истцу сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
Согласно ст.25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.80 Правил выплаты пенсий, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 545н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 65407) после прекращения выплаты пенсии гражданин вправе вновь обратиться за восстановлением выплаты пенсии, если у него есть основания для её получения, и по желанию гражданина страховая пенсия может быть назначена вновь.
В силу п.1 ч.1 ст.24 Закона № 400-ФЗ приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.25 Закона № 400-ФЗ выплата пенсии прекращается по истечении шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 - 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.1 ст.23 Договора между РФ и Республикой Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ «О сотрудничестве в области социального обеспечения».
По данному обращению ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФ РФ по <адрес>) Алданский улус принято решение о выплате пенсии с доплатой с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Из истории выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) Солонович О.Е. не получал пенсию.
В связи с неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд распоряжением ГУ-Отделение ПФР по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была приостановлена.
Поскольку в течение шести месяцев после приостановления выплаты пенсии Солонович О.Е. не обратился в Пенсионный фонд с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, распоряжением ГУ-Отделение ПФР по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ выплата истцу пенсии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, действия Пенсионного фонда по прекращению выплаты пенсии соответствуют приведённым выше положениям закона, оснований для признания их незаконными, суд не усматривает.
В силу положений статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (ч.1);
граждане могут обращаться с заявлениями об установлении (в том числе с указанием сведений о способе доставки страховой пенсии), о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением (ч.2);
доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (ч.13).
Согласно п.13 "Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) доставка пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем вручения сумм пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.
По смыслу приведённых положений закона, процедура предоставления государственной услуги по установлению пенсии носит заявительный характер, то есть, гражданин самостоятельно решает вопросы о целесообразности, вида, объема получения такой государственной услуги, наличия у заявителя необходимых документов, и при подаче заявления о назначении пенсии заявитель должен указать сведения о способе доставки страховой пенсии.
Из пенсионного дела видно, что при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления о назначении пенсии Солонович О.Е. не указал способ доставки страховой пенсии.
С учётом приведённых положений закона, предусматривающих обязанность заявителя при подаче заявления о назначении пенсии, указать о способе доставки пенсии, принимая во внимание установленные обстоятельства того, что при подаче заявления об установлении пенсии ДД.ММ.ГГГГ Солонович О.Е. не указал о способе доставки пенсии, суд приходит к выводу о том, Пенсионным фондом обоснованно был использован способ доставки пенсии истцу через почтовую организацию.
То обстоятельство, что Солонович О.Е. писал заявление о доставке пенсии на счёт в Банке при обращении с заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о бездействии ответчиков, поскольку данный счёт был указан им ранее, тогда как, в нарушение приведённых выше положений закона, при подаче заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ Солонович О.Е. не указал о доставке пенсии на какой-либо банковский счёт, открытый на его имя.
В связи с изложенным, оснований для признания незаконными действий Пенсионного фонда, связанных с не перечислением пенсии на банковский счёт истца, не имеется.
Из положений части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Алданскому Улусе (районе) <адрес> которое поступило в организацию ДД.ММ.ГГГГ и было рассмотрено в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом дан ответ.
При таких обстоятельствах обращение истца рассмотрено по существу в установленные законом сроки компетентным должностным лицом, ответ мотивирован, содержит сведения, по вопросам, изложенных в обращении.
В связи с изложенным исковые требования о признании незаконным бездействия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (Якутия) выразившегося в даче не мотивированного ответа по пенсии в размере <данные изъяты> руб., возложении на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) обязанности дать разъяснение истцу с расчётом составляющих пенсии в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.
Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований Солоновича О.Е. о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в не направлении документов истца в <адрес> для назначения пенсии за стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и возложении обязанности на ответчиков направить в <адрес> документы истца о его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в материалах дела имеются формуляр «Информационный лист» и формуляр «О стаже работы», из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о стаже работы Солоновича О.Е. и его документы были направлены Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) в Министерство труда и социальной защиты <адрес>.
Истцом также заявлены требования о признании его заявлений о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поданными по п.1 ст.23 Договора от ДД.ММ.ГГГГ между РФ и <адрес>.
Между тем, способ защиты права, избранный стороной истца в виде признания заявлений поданными по п.1 ст.23 Договора, не может быть признан правомерным и соответствующим закону, так как лишает суд при рассмотрении такого искового требования, возможности проверки законности и обоснованности таких правоотношений, а также их действительности, возможной только лишь по правилам действующего гражданского процессуального законодательств.
Поэтому законных оснований для удовлетворения искового требования о признании заявлений о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поданными по п.1 ст.23 Договора от ДД.ММ.ГГГГ между РФ и <адрес> по делу не имеется.
Рассматривая исковые требования о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчёт пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каждый квартал по настоящее время с учётом поступивших взносов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ).
В соответствии с положениями п. 48 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п. 49 указанных Правил).
Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии осуществлен быть не может.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Солонович О.Е. в установленном порядке в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с одновременным представлением всех необходимых документов с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не обращался, юридических решений по результатам правовой оценки указанных документов ответчиками не принималось.
Поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обращение за перерасчетом пенсии носит заявительный характер, то не обращение Солоновича О.Е. к ответчикам с соответствующим заявлением не свидетельствует о нарушении его прав, подлежащих судебной защите.
В связи с изложенным, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Исковые требования о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в изъятии из выплатного дела банковских реквизитов истца на перечисление пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, поскольку не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, и опровергаются материалами дела, в которых имеется заявление истца о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием номера счёта в ПАО Сбербанк.
Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в не уведомлении истца о решениях по выплате пенсии о доставке пенсии посредством почты России, о приостановлении пенсии о прекращении выплаты пенсии суд приходит к следующим выводам.
Оказание Пенсионным фондом Российской Федерации услуги по установлению страховых пенсий, предусмотрено Административными регламентами предоставления Пенсионным Фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительных пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утверждёнными Постановлениями Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.
Приведёнными положениями регламентов не предусмотрена обязанность Пенсионного фонда Российской Федерации по уведомлению граждан о назначении, приостановлении и прекращении выплаты пенсии.
При этом суд учитывает, что в материалах дела имеются сообщения ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес Солоновича О.Е., в которых содержатся, в том числе, и сведения о прекращении выплаты пенсии. Кроме того, истец не мог не знать о прекращении или приостановлении выплаты пенсии, поскольку изначально, пенсия перечислялась на его банковский счёт.
Таким образом, поскольку обязанность по уведомлению о назначении, приостановлении, прекращении пенсии на ответчиков законом не возложена, исковые требования в данной части, следует оставить без удовлетворения.
Рассматривая исковые требования Солоновича О.Е. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Истцом указано, что оспариваемыми действиями, бездействием ответчиков ему причинены нравственные страдания и переживания.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ЧТ*
В силу пунктов 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требование о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, и специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется, а также, учитывая то, что при рассмотрении настоящего спора нарушений пенсионных прав истца не установлено, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, отсутствуют.
Иск Солоновича О.Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Солоновича О.Е. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Голятина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
