Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата><адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
с участием заместителя прокурора <адрес> Смирновой О.М,
при секретаре Малинко Ю.А.,
с участием истца Хмелевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хмелева Т.В. к ООО «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ» о восстановлении на работе,
у с т а н о в и л:
Хмелева Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с <дата> принята на работу в ООО «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ», с нею был заключен трудовой договор, в трудовую книжку внесена запись о приеме на работу. <дата> руководитель <адрес> филиала предложила ей уволиться по собственному желанию, она отказалась, после чего в её трудовую книжку внесена запись о том, что запись о приеме на работу от <дата> внесена неверно. Полагает, что ответчик фактически прекратил с нею трудовые отношения. За период с <дата> по <дата> она выполняла обязанности бухгалтера, получала заработную плату. Заключенный с нею трудовой договор мог быть прекращен только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения с ней прекращены без законных к тому оснований. Просит суд признать её увольнение на основании приказа №-к, датированным <дата> и запись № в трудовой книжке, датированную <дата>, незаконными; обязать ответчика отменить приказ №-к от <дата> и внести изменения в запись № от <дата> в трудовой книжке, восстановив в прежней должности бухгалтера <адрес> филиала ООО «Бизнес-Советникъ»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда хххх, судебные расходы по оформлению искового заявления ххх.
В ходе судебного разбирательства Хмелева Т.В. дополнила иск требованием об установлении и признании факта её работы в <адрес> филиале ООО «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ».
В судебном заседании Хмелева Т.В. доводы иска поддержала и пояснила, что <дата> принята на работу бухгалтером в <адрес> филиал ООО «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ». <дата> с нею заключен трудовой договор, в трудовую книжку внесена запись о приеме на работу. Она выполняла трудовые обязанности в <адрес> по адресу <адрес>; находилась на рабочем месте с 9 до 18 часов ежедневно, кроме выходных дней субботы и воскресенья. Её непосредственным руководителем в <адрес> являлась К*., которая имела доверенность от директора Общества в <адрес> на совершение ряда действий, в том числе, на прием и увольнение работников филиала. <дата>К*. предложила ей уволиться по собственному желанию, она отказалась, в связи с чем К*. внесла в её трудовую книжку запись о недействительности записи о приеме на работу от <дата> в соответствии с приказом № от <дата> При этом фактически приказ о недействительности записи в трудовой книжке не издавался. После <дата> она на работу не выходила. В период с <дата> по <дата> она являлась работником ООО «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ», так как выходила на работу, выполняла трудовые обязанности, работала в соответствии с установленным режимом рабочего времени, получала заработную плату, в связи с чем запись о недействительности записи о приеме на работу полагает незаконной. Просит также установить факт нахождения её в трудовых отношениях с ответчиком в период с <дата> по <дата> и в связи с незаконным прекращением трудовых отношений восстановить её в прежней должности бухгалтера. Нарушением трудовых прав, переживаниями, ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в хххх. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Она не заявляет требование о взыскании с ответчика в её пользу оплаты времени вынужденного прогула, так как по её заявлению Трудовая инспекция <адрес> вынесла ответчику предписание о возмещении утраченного заработка.
В письме в адрес суда от <дата> представитель ответчика указала, что директором <адрес> филиала с <дата> является К*., в связи с чем директор О*. не является надлежащим ответчиком.
Свидетели С*., Г*., Ч*., Х*. в судебном заседании подтвердили выполнение Хмелева Т.В. в период с марта по декабрь 2011 года в помещении по <адрес> обязанностей бухгалтера ООО «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ».
В судебное заседание не явился представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требование о восстановлении на работе обоснованным, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что с <дата> между Хмелевой Т.В. и ООО «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ» возникли трудовые отношения - в силу ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Хмелева Т.В., как установлено судом из пояснений истца, показаний свидетелей, материалов дела, в период с <дата> по <дата> выполняла обязанности бухгалтера Общества, находясь на рабочем месте по <адрес>.
Ст.16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого Хмелева Т.В. принята на работу в <адрес> филиал ООО «Бизнес-Советникъ» бессрочно.
Согласно Положению о филиала ООО «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ», филиал находится в <адрес>.
Обществом были выданы Хмелевой Т.В. справки о заработной плате за период с марта по июнь 2011 года и с июля по декабрь 2011 года как бухгалтеру.
Допрошенные судом свидетели С*., Г*., Ч*., Х*. в судебном заседании подтвердили выполнение Хмелева Т.В. в период с марта по декабрь 2011 года в помещении по <адрес> обязанностей бухгалтера ООО «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ».
Перечисленные доказательства в их совокупности подтверждают, что с <дата> по <дата> стороны состояли в трудовых отношениях, в связи с чем подлежит удовлетворению требование Хмелевой Т.В. об установлении факта трудовых отношений.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст.56 ТК РФ).
Истцом представлен суду трудовой договор, заключенный от <дата>, подтверждающий, что с <дата> стороны вступили в трудовые отношения.
В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ
от <дата> N №, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В трудовой книжке, оформленной ответчиком на имя Хмелевой Т.В., имеются записи: № от <дата> о приеме на должность бухгалтера на основании № от <дата> и запись № от <дата> о том, что запись № от <дата> внесена неверно на основании приказа № от <дата>
Учитывая, что судом достоверно установлен факт приема ответчиком Хмелевой Т.В. на должность бухгалтера с <дата>, установлено продолжение трудовых отношений между истцом и ответчиком до <дата>, запись № в трудовой книжке о недействительности записи о приеме на работу с <дата> противоречит установленным судом обстоятельствам и является необоснованной, а требование Хмелевой Т.В. о признании записи № от <дата> в трудовой книжке незаконной подлежащим удовлетворению.
Поскольку, как установлено судом из пояснений истца, материалов дела, приказ № от <дата> ответчиком не принимался, оснований для возложения на Общество обязанности по отмене этого приказа и внесении изменений в запись № трудовой книжки нет.
Хмелевой Т.В. заявлено требование о восстановлении на работе в должности бухгалтера.
Судом установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с <дата>, при этом работодателем прекращение трудовых отношений с истцом в установленном законом порядке не оформлено.
Основания прекращения трудового договора установлены в главе 13 ТК РФ – ст.77 ТК РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора, ст.78 ТК РФ – основания расторжения трудового договора по соглашению сторон, ст.80 ТК РФ – по инициативе работника (по собственному желанию), ст.81 ТК РФ - по инициативе работодателя, ст.83 ТК РФ - по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, ст.84 ТК РФ - вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора.
Ни одно из перечисленных оснований для расторжения с Хмелевой Т.В. трудового договора судом по настоящему делу не установлено, что свидетельствует о незаконности увольнения истцы.
Прекращение трудового договора ответчиком в установленном порядке не оформлено – согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Отсутствие законных оснований к увольнению работника свидетельствует о незаконности прекращения трудовых отношений и влечет восстановления работника в прежней должности – работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п.60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу ст.85.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Судом установлено, что последним днем работы Хмелевой Т.В. являлось <дата>, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работу с <дата>
Ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая нарушение ответчиком права истца на труд, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных Хмелевой Т.В. нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ххх.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме ххх.
Возражения представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по иску является руководитель филиала Общества, который в силу Положения о филиале распоряжается средствами филиала, в пределах имеющихся полномочий издает приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для всех работников филиала, принимает на работу и увольняет с работы работников филиала, суд полагает необоснованными.
В силу ст.56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Судом установлено, что Хмелева Т.В. состояла в трудовых отношения с Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ». Филиал Общества в <адрес> в силу ст.55 ГК РФ является обособленным подразделением юридического лица ООО«Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ». Таким образом, Общество как юридическое лицо являлось стороной трудового договора, заключенного с истицей, и в силу ст.38 ГПК РФ выступает ответчиком по иску работника Хмелевой Т.В.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Хмелева Т.В. к ООО «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ» о восстановлении на работе частично удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Хмелева Т.В. и ООО «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ» в период с <дата> по <дата>.
Признать запись ООО «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ» в трудовой книжке Хмелева Т.В. от <дата> «Запись №<дата> внесена неверно Приказ № от <дата>» недействительной.
Восстановить Хмелева Т.В. в должности бухгалтера ООО «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ» с <дата>.
Взыскать с ООО «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ» в пользу Хмелева Т.В. компенсацию морального вреда в сумме ххх, судебные расходы по оплате юридических услуг ххх.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме хх.
Решение в части восстановления Хмелева Т.В. в должности бухгалтера ООО «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ» с <дата> подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
Судья Л.Е.Факеева
