дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
с участием представителей истца Полещук С.Ф. – Сизоненко С.В., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Батищева А.В., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителей ответчика Михайлова А.В. – Михайловой Т.И., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Кузовенкова Г.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Полещук С. Ф. к Михайлову А. В., Муниципальному казенному учреждению «Комитет по У. имуществом администрации <адрес>», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Р.» в лице филиала <адрес>, У. Р. по <адрес> о признании недействительными результатов межевания, незаконной и недействительной схемы расположения земельного участка, обязании аннулировании сведения из ГКН,
У С Т А Н О В И Л :
Полещук С.Ф. предъявил иск к ответчикам, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; межевой план данного земельного участка незаконным; признать незаконным схему расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане (или кадастровой карте) территории от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденную Комитетом по У. муниципальным имуществом <адрес>; обязать филиал ФГБУ «ФКП Р.» по <адрес> аннулировать (исключить) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено У. Р. по <адрес>.
Свое требование истец мотивирует тем, что он является правообладателем земельного пая ТОО «Герой труда» <адрес>, учтенного в государственном кадастре недвижимости как земельный участок с кадастровым номером №. Земельный пай в размере <данные изъяты> га он получил в порядке наследования и оформил его надлежащим образом.
Указанная земельная доля была предоставлена его родителям <адрес> на основании свидетельств о праве собственности на землю, во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04.09.1991г. № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Указанные земельные доли ранее не выделялись.
В целях выдела своей доли, он обратился к кадастровому инженеру, который, в ходе предварительной работы с документацией и картографическими материалами, запросив материалы сведений государственного кадастра недвижимости, установил, что на предполагаемом истцом месте выдела земельного участка поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для крестьянско-фермерского хозяйства, площадь - <данные изъяты>
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№, указанный земельный участок принадлежит Михайлову А.В..
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ - личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В результате обращения заявителем в У. Р. по <адрес> с целью предоставления сведений о фактическом месторасположении и принадлежности земельного участка КФХ «Орион», глава - Михайлов А.В., выяснилось, что участок, принадлежащий ответчику, фактически расположен на землях, подлежащих распределению на паи.
Согласно материалам распределения земель «Корректировка проекта (перераспределения) земель ТОО «Герой труда» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., которые являются картографической основой для органа кадастрового учета, участок ответчика должен быть размещен на землях переданных крестьянско-фермерским хозяйствам.
Указанная информация содержится в письме из У. Р. по <адрес> (Белогорский межмуниципальный отдел) № от ДД.ММ.ГГГГ
Действующее законодательство не допускает формирование, в том числе и уточнение месторасположения земельных участков на территории, иной, чем установлено нормативно-правовыми актами.
Уточнение границ земельного участка ответчика было проведено на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером Щукиным А.В..
Межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.
Указанный межевой план не содержит в себе указанных сведений.
Кроме того, в нарушении ч. 1 ст. 38 закона о кадастре, указанный межевой план не содержит в себе сведений (реквизитов) кадастрового плана территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке.
В нарушении ч. 9 ст. 38 закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, кадастровым инженером не верно учтено его местоположение как того требуют материалы распределения земель «Корректировка проекта перераспределения земель ТОО «Герой труда» <адрес>» от 1994г..
Кроме того, в нарушении ч. 1 ст. 39 закона о кадастре, не произведено согласование границ с лицами, владеющими на праве собственности смежными участками.
Границы участка ответчика согласованы только на основании резолюции должностного лица администрации <адрес>, отраженной на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (или кадастровой карте) территории от ДД.ММ.ГГГГ..
Указанные выше факты и обстоятельства говорят о явных нарушениях в постановке на кадастровый учет (внесения сведений в государственный кадастр недвижимости) указанного земельного участка, поэтому он полагает, что межевой план, а равно и межевые работы были проведены незаконно, схема расположения земельного участка на кадастровом плане (или кадастровой карте) территории от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной.
Таким образом, в виду того, что кадастровым инженером не было должным образом проведено межевание без установления фактических землепользователей, это и послужило основанием для проведения сначала межевания и, как следствие, кадастрового учёта.
В настоящее время его право, как собственника земельной доли нарушено тем, что он не может надлежащим образом произвести выдел своего земельного участка и, как, результат, ввиду этого он не имеет возможности реализовать свое право распорядиться принадлежащим ему имуществом.
В судебное заседание истец Полещук С.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается материалами дела, однако обеспечил явку представителей Батищева А.В. и Сизоненко С.В..
Так, представитель Батищев А.В. иск поддержал по основаниям и мотивам, указанным в иске, однако дополнил, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. недействительны, так как межевой план не соответствует ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Более того, указал, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении границ нарушен установленный Федеральным законом «О государственным кадастре недвижимости» №221-ФЗ порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с указанным ФЗ не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора, чего в настоящем случае не было.
Кроме того, полагает, что МКУ «Комитет по У. имуществом администрации <адрес>» не могло утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане (или кадастровой карте) территории от ДД.ММ.ГГГГ., так как земельный участок ответчика расположен на земельном участке с кадастровым номером № то есть на землях сельскохозяйственного назначения предназначенного для участников долевой собственности, владение и пользование которой в соответствии со ст.247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех её участников. Данный факт подтверждён судебной землеустроительной экспертизой, результаты которой не оспорены ответчиком.
С доводами представителей ответчика Михайлова – Михайловой Т.И., адвоката Кузовенкова Г.И. относительно того, что Полещуком С.Ф. пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, так как Михайлов А.В. оформил право собственности в ДД.ММ.ГГГГ не согласны, так как они не оспаривают право собственности Михайлова А.В..
Представитель истца Сизоненко С.В. полностью поддержал доводы представителя Батищева А.В., однако дополнил, что не согласен с пояснениями Михайловой Т.И. в той части, что у Полещука С.Ф. отсутствует право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (земельный пай ТОО «Герой труда»), так как его право кем-либо не оспорено и зарегистрировано в установленном законном порядке.
Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, однако обеспечил явку представителя Михайловой Т.И. и Кузовенкова Г.И..
Так, представитель Михайлова Т.И. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок было зарегистрировано, а ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено ранее возникшее право, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: выпиской из трудовой книжки Михайлова А.В., постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Полещук С.Ф. стал участником сделки в результате перехода права, которое у него возникло на земельный участок (доли) с кадастровым номером № путем принятия наследства родителей.
ТОО «Герой Труда» с организационно-правовой формой собственности (обще-долевая) был создан ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации бывшего колхоза «Герой Труда». Участниками этой долевой собственности стали родители Полещука С.Ф., которые внесли свой земельный и имущественный пай в качестве взноса в уставной фонд ТОО «Герой Труда», что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а поскольку ТОО «Герой Труда» перестал существовать, следовательно, у родителей Полещука прекратилось право собственности на паи в земельном участке №, так как они перешли в муниципальную собственность, поэтому считает, что у истца отсутствует данное право на земельный участок, соответственно право на обращение в суд.
Согласно сведениям Р., земельный участок истца с кадастровым номером № через дорогу от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Михайлову А.В., границы земельных участков смежными не являются и более того разделены природными объектами: дорогой и двумя мелиоративными каналами, расстояние между участками <данные изъяты> м, т.е. это два совершенно разных адреса.
Поскольку, Полещук С.Ф. имеет право на земельный участок общедолевой собственности ТОО «Герой Труда», а Михайлов А.В. участником общедолевой собственности ТОО «Герой Труда» никогда не был, а является собственником отдельного землевладения, то ни юридического, ни фактического спора между Полещуком С.Ф. и Михайловым А.В. нет, и быть не может, никаких прав Полещук С.Ф. на спорный земельный участок не имеет.
Поэтому указанные истцом в заявлении оспариваемые ненормативные акты (межевой план и схема земельного участка), являющиеся техническими документами, никак не затрагивают права, свободы и законные интересы истца.
Желание провести межевание на понравившемся земельном участке является неправомерным. Требование истца об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером № не основаны на законе, т.к. Полещук С.Ф. не является правообладателем этого земельного участка и никакого отношения к нему не имеет.
Представитель ответчика Михайлова А.В. – Кузовенков Г.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, так как межевание границ земельного участка произведено специалистом в соответствии с законом, земельный участок не имеет собственников смежных земельных участков.
Карта расположения земельного участка согласована с представителем администрации <адрес>, каких – либо нарушений со стороны ответчика не было. В судебном заседании представитель истца пояснил, что рассматривается вопрос о месте расположения земельного участка, принадлежащего Михайлову А.В., данный вопрос в судебном заседании не рассматривается, так как в заявление не содержит данного требования.
Кроме того, считает, что самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности, так как у Михайлова А.В. право собственности на спорный земельный участок возникло в ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик МКУ «Комитет по У. имуществом администрации муниципального образования <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, письменных возражений относительно исковых требований не представлено.
Соответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещена, явку представителя не обеспечила, однако представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что сведения о земельном участке № внесены в ГКН 03.04.2015г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№-а, границы земельного участка не были установлены в соответствии с земельным законодательством. Таким образом, в соответствии со ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», такой земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о ранее учтенном объекте недвижимости подлежали уточнению.
ДД.ММ.ГГГГг. в орган кадастрового учета поступило заявление № о государственном кадастровом учете изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Основанием для внесения местоположения границ земельного участка послужил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный кадастровым инженером Щукиным А.В.
В приложенном к заявлению № межевом плане, содержался чертеж границ, выданный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, вышеуказанный уточняемый земельный участок с кадастровым номером № при нанесении границ на дежурную кадастровую карту пересекал земельный участок с кадастровым номером № предоставленный на праве аренды Розовик А.А.
Согласно заключению кадастрового инженера и невозможности формирования границ земельного участка № в соответствии с чертежом границ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., межевой план был подготовлен для согласования с администрацией <адрес>.
Согласно Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ№ уточнение границ земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства КФХ «Орион» было осуществлено на землях общей долевой собственности ТОО «Герой труда».
В соответствии с вышеизложенным, местоположение земельного участка № было определено схемой расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку нарушений и несоответствий, представляемых из документов действующему законодательству, специалистом кадастрового учета выявлено не было, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было уточнено, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
Соответчик У. Р. по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, однако имеется отзыв от ДД.ММ.ГГГГ. представителя начальника Белогорского отдела Тарасенко Н.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что указанными требованиями не затрагиваются имущественные права У., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования кадастровый инженер Щукин А.В. о времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в материалах дела адресу, по которому ранее получал судебные извещения. Однако конверт вернулся по истечению срока хранения, учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд находит его извещенным о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, Щукин А.В. ранее участвующий в судебном заседании по средствам ВКС пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Михайлов А.В. по поводу межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ему на праве собственности. В ходе производства работ, выяснилось, что согласно схеме расположения земельного участка, границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен Розовик А.А. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о межевании фактически используемого земельного участка, поэтому им был подготовлен межевой план, согласование с администрацией <адрес>, составлена схема, заказаны все необходимые документы.
Согласно сведениям из ГКН, ни каких собственников смежных земельных участков не было. Согласование было произведено на законном основании с главой <адрес>, никаких отклонений от земельного законодательства не было.
Если бы были какие - либо отклонения от земельного законодательства, то государственная кадастровая палата не поставила бы на кадастровый учет, данный земельный участок».
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования администрация <адрес>, администрации Лохвицкого сельсовета, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Розовик А.А., которая представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть и разрешить дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Глава 16 ГК РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (действующей на момент выделения земельного участка Полещук С.Ф.) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Согласно п. 9 ст. 13.1 названного Федерального закона, включенной в него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 435-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Пунктами 7 - 14 той же статьи детальным образом урегулирован порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – Полещук С.Ф. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> га, находящегося в общей долевой собственности, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, (местонахождение) объекта: <адрес>, граница проходит по землям бывшего колхоза «Герой Труда».
Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. серия <адрес>7, выданное нотариусом Кастрюковым В.В. – ДД.ММ.ГГГГ реестровый № и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. серия: <адрес>6, выданное нотариусом Кастрюковым В.В.ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №.
Данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в материалах дела – наследственными делами №г. к имуществу Полещук В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и № к имуществу Полещук Ф.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что истец Полещук С.Ф. принял наследство после смерти своих родителей, в том числе вышеуказанный земельный участок, право на который до настоящего времени не оспорено и зарегистрировано в установленном законном порядке, поэтому довод Михайловой Т.И. о том, что у Полещука С.Ф. отсутствует право собственности на земельный участок является несостоятельным, доказательств своему доводу Михайловой Т.И. в силу положений ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.
Полещук С.Ф. желая выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли, обратился к кадастровому инженеру Дончевскому Ф.В. на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка.
Однако ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый инженер сообщает Полещуку С.Ф., что по представленной схеме предполагаемого выдела имеет место пересечение границ, его участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – для крестьянского хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м.. Более того, указанный участок, фактически расположен на землях, которые, согласно материалам распределения земель «Корректировка проекта (перераспределения) земель ТОО «Герой Труда» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит распределению на паи», то есть имеются препятствия в осуществлении кадастровых работ с выделом доли.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности пояснительной запиской к «Корректировке проекта (перераспределения) земель ТОО «Герой труда» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., что при реорганизации колхоза «Герой труда» в ТОО «Герой труда» за товариществом был закреплен земельный участок с кадастровым номером № категории земель-земли сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, из которых в коллективную долевую собственность граждан передано <данные изъяты> га, крестьянским фермерским хозяйствам <данные изъяты> га. Земельный участок с кадастровым № расположен на территории муниципального образования <адрес>.
Часть земельного участка с кадастровым №, предоставленная в коллективную долевую собственность граждан, и часть данного земельного участка, предоставленная в собственность крестьянским (фермерским) хозяйствам, отображены на выкопировке из «Корректировки проекта (перераспределения) земель ТОО «Герой труда» <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ
Так, согласно сведениям, предоставленным представителю истца Сизоненко В.В. – специалистом-экспертом <адрес> межмуниципального отдела У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно материалам, хранящихся в государственном архиве фонда данных Белогорского межмуниципального отдела У. Р. по <адрес>, «Корректировка проекта (перераспределения) земель ТОО «Герой Труда» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и праве собственности на землю №-а от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, площадью <данные изъяты> Га, принадлежащий Михайлову А.В. расположен северо-западней <адрес>, на землях, переданных фермерским хозяйствам. Фактически границы земельного участка северо-восточней <адрес>, на землях подлежащих распределению на паи.
Также установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства» главе КФХ - Михайловой Т.П. на землях колхоза «Герой труда» предоставлен земельный пай в размере <данные изъяты> для организации крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции. Кроме того, постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О выделении КФХ «Орион» земельного участка под кормовые» на землях ТОО «Герой труда» КФХ «Орион» (глава - Михайлов А.В.) дополнительно выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га кормовых.
На основании вышеуказанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ. КФХ «Орион» выдано свидетельство о праве собственности №а от ДД.ММ.ГГГГ. на землю площадью <данные изъяты> из них <данные изъяты> под пашни, <данные изъяты> - под сенокосы.
Сведения о земельном участке № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №-а, границы земельного участка не были установлены в соответствии с земельным законодательством. Таким образом, в соответствии со ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет), такой земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о ранее учтенном объекте недвижимости подлежали уточнению.
Пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ (Закона о ГКН) содержит указание на то, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган документов.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, внесение в ГКН сведений носит заявительный характер.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» поступило заявление № о государственном кадастровом учете изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Основанием для внесения местоположения границ земельного участка послужил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный кадастровым инженером Щукиным А.В..
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документе, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В приложенном к заявлению № межевом плане, содержался чертеж границ, выданный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вышеуказанный уточняемый земельный участок с кадастровым номером № при нанесении границ на дежурную кадастровую карту пересекал земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный на праве аренды Розовик А.А., что подтверждается сведениями предоставленными Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Р.» в лице филиала <адрес>.
Согласно заключению кадастрового инженера о невозможности формирования границ земельного участка № в соответствии с чертежом границ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., межевой план был подготовлен для согласования с <адрес>.
Согласно Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № уточнение границ земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства КФХ «Орион» было осуществлено на землях общей долевой собственности ТОО «Герой Труда».
В ДД.ММ.ГГГГ. глава КФХ «Орион» Михайлов А.В. с целью уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № обратился к кадастровому инженеру, по результатам кадастровых работ подготовлена схема расположения земельного участка КФХ «Орион» на кадастровой карте территории была предоставлена для утверждения в администрацию <адрес>.
МКУ «Комитет по У. имуществом администрации <адрес>» утвердил схему расположения земельного участка с кадастровым номером № кадастровом плане (или кадастровой карте) территории от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, местоположение земельного участка № было определено вышеуказанной схемой.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N 221-ФЗ (действующей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет) постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
После утверждения схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет.
Согласно п.3 ст.19.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если до ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности не приняли решение об утверждении проекта межевания земельных участков или не зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения данного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ обязан: 1) провести общие собрания с внесением в повестки дня этих собраний вопросов, указанных в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона; 2) обеспечить подготовку проекта межевания земельных участков; 3) обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков.
В судебное заседание не было представлено доказательств тому, что администрацией <адрес> сельсовета были организованы работы в соответствии с п.3 ст.19.1 ФЗ №101-ФЗ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент утверждения схемы местоположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с разрешенным использованием для ведения крестьянского хозяйства, на земельном участке являющегося коллективной долевой собственностью членов ТОО «Герой Труда» - МКУ «Комитет по У. имуществом администрации <адрес>» нарушил права участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № которые на момент утверждения не выделили земельные участки и не зарегистрировали на них право собственности, в том числе и Полещука С.Ф., следовательно, оспариваемая схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконной.
Согласно п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 20 ФЗ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуального определенной вещи. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращении его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым документом для кадастрового учета является межевой план, который в соответствии с требованиями ст. ст. 37 - 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является результатом кадастровых работ и представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действующей в период межевания, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 7 ст. 38 этого же закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
С учетом вышеприведенных норм права, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ необходимо учитывать сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности.
Как установлено Михайлов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №-а.
Согласно результатам землеустроительной экспертизы ИП Шарикова М.В. по настоящему делу – фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не соответствуют его юридическим. При нанесении координат юридических границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует величине погрешности определении площади дельта Р <данные изъяты>
При нанесении юридических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены смежные с ним земельные участки: земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком № по границе № земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком № по границе №
Согласно материалов «корректировки проекта (перераспределения земель ТОО «Герой Труда» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.» и материалов проверки прокуратуры <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № по координатам указанным в кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ. расположен на земельном участке, являющемся коллективной долевой собственностью членов ТОО «Герой Труда» установлено: земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком № по границе №
Формируемый (выделяемый) истцом Полещук С.Ф. земельный участок путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №5 не граничит (не является смежным) с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащий ответчику Михайлову А.В., данные земельные участки пересекаются друг с другом (происходит наложение части границ формируемого земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №.
Земельный участок с кадастровым номером № исходя из материалов «корректировки проекта (перераспределения земель ТОО «Герой Труда» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расположен на землях, подлежащих распределению на паи.
Земельный участок по координатам указанным в кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, исходя из материалов «корректировки проекта (перераспределения земель ТОО «Герой Труда» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., расположен на землях, подлежащих распределению на паи. Земельный участок по координатам указанным в кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ. нанесен на материалы «корректировки проекта (перераспределения земель ТОО «Герой Труда» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Границы земельного участка с кадастровым номером № расположены на землях сельскохозяйственного назначения предназначенного для участников долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № Данное заключение сделано путем нанесения фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам указанным в кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ на материалы «корректировки проекта (перераспределения земель ТОО «Герой Труда» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> нанесении фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам указанным в кадастровой выписке №ДД.ММ.ГГГГ. на материалы «корректировки проекта (перераспределения земель ТОО «Герой Труда» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. данные земельные участки легли на земли обозначенные желтым цветом, согласно условных обозначений данные земли являются, землями подлежащими распределению на паи, данные отображены на схеме расположения (приложение №).
Юридические границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам указанным в кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ. не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № по чертежу границ земельного участка КФХ «Орион», выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и являющегося приложением к свидетельству о праве собственности №-а от ДД.ММ.ГГГГ., в частности:
- не совпадает конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по чертежу границ земельного участка КФХ «Орион», выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и являющегося приложением к свидетельству о праве собственности №-а от ДД.ММ.ГГГГ с конфигурацией земельного участка с кадастровым номером № по координатам указанным в кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ и установленным по материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Щукиным А.В.;
- конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по координатам указанным в кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ. и установленным по материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Щукиным А.В. расположен в <данные изъяты> метрах северо-восточнее границ земельного участка с кадастровым номером № по чертежу границ земельного участка КФХ «Орион», выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и являющегося приложением к свидетельству о праве собственности №-а от ДД.ММ.ГГГГ
Границы земельного участка с кадастровым номером № по чертежу границ земельного участка КФХ «Орион», выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и являющегося приложением к свидетельству о праве собственности №-а от ДД.ММ.ГГГГ отображены на схеме расположения земельного участка (приложение №).
Расположение земельного участка с кадастровым номером № по чертежу границ земельного участка КФХ «Орион», выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и являющегося приложением к свидетельству о праве собственности №-а от ДД.ММ.ГГГГ относительно расположения земельного участка с кадастровым номером № по координатам указанным в кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ. и установленным по материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Щукиным А.В. отображены на схеме расположения границ земельных участков (приложение №).
Вышеуказанное заключение судебной землеустроительной экспертизы ИП Шарикова М.В. суд признает допустимым доказательством по делу, так как указанное заключение эксперта мотивировано, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Вместе с тем, выводы вышеуказанной экспертизы в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствуют о нарушении прав истца Полещука С.Ф. при реализации своего права по выделению земельного участка из общей коллективной собственности.
Доводы Михайловой Т.И. о том, что экспертиза не может считаться доказательством, так как эксперт не дал оценку правоустанавливающим документам, суд находит несостоятельным, так как соответствующих вопросов перед экспертом не ставилось, в том числе Михайловой Т.И.. Более того, данный вопрос является правовым, в связи, с чем эксперт не имеет соответствующих правовых оснований давать заключение по ним.
Так, ч.3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующей на момент изготовления межевого плана земельного участка 28:09:011306:46) предусмотрено, что если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Из ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п.1); пожизненного наследуемого владения (п.2); постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование) (п.3); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (п.4).
Согласно межевому плану (от ДД.ММ.ГГГГ.) земельного участка с кадастровым номером № нем имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, из которого следует, что согласование границ проведено только с администрацией <адрес>.
Вместе с тем, кадастровый инженер Щукин А.В. в заключении, имеющемся в оспариваемом межевом плане указывает, что по данным геодезических измерений земельный участок с кадастровым номером № по факту расположен в квартале №, в межевом плане приложен чертеж границ, выданный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, согласно которому уточняемый земельный участок располагается на другом земельном участке, имеющем кадастровый № находящимся в аренде Розовик А.А., что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ№.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен на земельном участке, являющемся коллективной долевой собственностью членов ТОО «Герой Труда», что подтверждается результатами землеустроительной экспертизы, а с истцом Полещук С.Ф., как собственником, так и иными участниками долевой собственности, в том числе с Розовик А.А., так как кадастровый инженер Щукин А.В. сам указал, что земельный участок Михайлова А.В., также располагается на её арендованном участке, не согласовал, то данный межевой план не соответствует требованиям закона.
Таким образом, при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением его границ и площади, кадастровый инженер знал о вышеуказанных земельных участках, следовательно, обязан был выполнить требования ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (2).
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (3).
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что кадастровым инженером Щукиным А.В. проводились работы по согласованию местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками или эти лица были каким-либо образом извещены о времени и месте такого согласования, что является нарушением действующего порядка на момент проведения работ по уточнению границ и площади земельного участка, что привело к наложению границ земельных участков.
Исходя из положений ст. 3 ч. 1 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Поскольку, судом установлено, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ выполнен с грубыми нарушениями действующего на момент проведения межевания земельного законодательства, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как установлено нарушение прав истца, которые привели к невозможности проведения работ по выделению принадлежащей ему земельной доли на земельном участке, являющимся коллективной долевой собственностью членов ТОО «Герой Труда» (№).
Данные обстоятельства привели к нарушению прав истца, как собственника земельного участка.
Для восстановления нарушенного права из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., произведенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ функции по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляет У. Р. по <адрес>.
Так, Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Более того, У. Р. по <адрес> в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г., является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поэтому требования к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Р.» в лице филиала <адрес>, У. Р. по <адрес> не подлежат удовлетворению, учитывая, что признание результатов межевания земельного участка незаконным является основанием исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади спорного земельного участка.
Обсуждая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с тем, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было оформлено за Михайловым А.В.ДД.ММ.ГГГГ., а Полещук С.Ф. при оформлении права собственности за собой на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ должен был знать о нарушенных правах, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено Полещук С.Ф. узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ. при проведении кадастровым инженером Дончевским Ф.В. работ по выделу принадлежащей ему земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № бывшего ТОО «Герой Труда». В результате которых был выявлен факт пересечение границ с земельным участком №
Таким образом, срок исковой давности истцом Полещуком С.Ф. не пропущен, более того, необходимо отметить, что стороной истца права собственности Михайлова А.В. на земельный участок не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконной схему расположения земельного участка с кадастровым номером № кадастровом плане (или кадастровой карте) территории от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденную МКУ «Комитет по У. имуществом администрации муниципального образования <адрес>».
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., произведенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении иска Полещук С. Ф. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Р.» в лице филиала <адрес>, У. Р. по <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Коханчик
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
