Дело № 2-11/2021
23 RS0007-01-2020-000942-77
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Белая Глина 11 января 2021 г.
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Азовцевой Т.В., при секретаре Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к Сидоровой Наталье Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю обратилась в Белоглинский районный суд Краснодарского края с иском к Сидоровой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2016-2019 г.г. в размере 101 234 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю в ходе мероприятий, направленных на установление фактов неправомерного получения имущественного налогового вычета, установлено, что Сидоровой Н.В. с целью получения имущественного налогового вычета в ИФНС России № 6 по Тюменской области предоставлена налоговая декларация за 2006 год на приобретение объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции действующей в отношении правоотношений, возникших до 01.01.2014 г.) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на приобретение, на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них. В соответствии с абз. 27 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается.
Федеральным законом "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" от 23.07.2013 N 212-ФЗ вступившим в силу 01.01.2014 г. в ст. 220 НК внесены изменения, касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера, без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
Исходя из положений п.2 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 01 января 2014 года.
При этом п. 11 ст. 220 Кодекса (в редакции федерального закона № 212-ФЗ) установлено, что повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается.
Исходя из вышеизложенного имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости, Кодексом не предусмотрено.
В нарушение вышеуказанных норм Сидоровой Н.В. в Межрайонную ИФНС № 1 по Краснодарскому краю предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016-2019 годы с целью получения имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты>, израсходованной на приобретение объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.
В результате проведенных камеральных проверок должностным лицом инспекции подтверждено право Сидоровой Н.В. на имущественный налоговый вычет, за 2016-2019 годы в размере 101 234 рубля.
Налоговым органом в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов было установлено, что налогоплательщиком имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> получен повторно, поскольку ранее данным предоставленным ему правом он воспользовался.
Ответчику направлялось требование № 12-16/09997@ от 08.06.2020 г. о необходимости предоставления уточненной декларации в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2017 год, с указанием, что в случае не предоставления уточненной декларации, Инспекция будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с Сидоровой Н.В. сумму неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2016-2019 годы в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Сидоровой Н.В. сумму неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2014-2019 годы в размере <данные изъяты>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал.
Ответчик Сидорова Н.В. уведомлялась судебной повесткой о времени и месте слушания дела, которая в соответствии с ч.2 ст. 116 ГПК РФ вручена члену семьи Сидоровой Н.В. (матери Маликовой), что позволяет суду считать Сидорову Н.В. уведомленной о времени и месте слушания дела.
Ответчик Сидорова Н.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, дело слушается в ее отсутствие.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков и (или) доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков и (или) доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доля (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ ( в редакции действующей в отношении правоотношений, возникших до 01.01.2014 г.) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на приобретение, на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.
Из материалов дела следует, что Сидоровой Н.В. в Межрайонную инспекцию по налогам и сборам № 1 по Краснодарскому краю представлены налоговые декларации 3-НЛФЛ с заявленным налоговым вычетом в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
При этом согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).
По указанным декларациям Сидоровой Н.В. на основании решений налогового органа были возвращены из бюджета следующие суммы налога на доход физических лиц:
- по налоговой декларации за 2014 год – <данные изъяты>
- по налоговой декларации за 2015 год – <данные изъяты>
- по налоговой декларация за 2016 год – <данные изъяты>
- по налоговой декларации за 2017 год – <данные изъяты>
- по налоговой декларации за 2018 год – <данные изъяты>
- по налоговой декларации за 2019 год – <данные изъяты>
Впоследствии налоговым органом в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов было установлено, что налогоплательщиком Сидоровой Н.В. имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рубля получен повторно, поскольку ранее данным предоставленным ему правом он воспользовался.
Из ответа от 05.06.2020 г. N 10-28/006354@ ИФНС России № 6 по Тюменской области усматривается, что ранее Сидоровой Н.В. было реализовано право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, рп Боровский, ул.Советская, 1, 16, на основании налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, представленной в ИФНС России № 6 по Тюменской области.
Заявленный имущественный налоговый вычет Сидоровой Н.В. ИФНС России № 6 по Тюменской области подтвержден в размере <данные изъяты>
В соответствии с абз. 27 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается.
Федеральным законом "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" от 23.07.2013 N 212-ФЗ вступившим в силу 01.01.2014 г., в ст. 220 НК внесены изменения, касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера, без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
Исходя из положений п.2 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 01 января 2014 года.
При этом п. 11 ст. 220 Кодекса ( в редакции федерального закона № 212-ФЗ) установлено, что повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 9-П от 24.03.2017 г. в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
Поскольку Сидорова Н.В. уже воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета при покупке объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, то повторное получение из бюджета сумм НДФЛ является неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Краснодарскому краю удовлетворить.
Взыскать с Сидоровой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> сумму неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2014-2019 годы в размере <данные изъяты>
Взыскать с Сидоровой Натальи Валерьевны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Т.В.Азовцева
