Дело №2а-123/2022
УИД 58RS0003-01-2022-000205-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2022 года г.Белинский
Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,
при секретаре Любимкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыбакова В.М. и Пиксина М.Н. к Городскому собранию представителей города Белинского Белинского района Пензенской области об отмене решений Городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области о досрочном прекращении их полномочий депутатов городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области,
УСТАНОВИЛ:
Рыбаков В.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Городскому собранию представителей города Белинского Белинского района Пензенской области об отмене решения Городского Собрания представителей указав, что он являлся депутатом Городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области. 13 мая 2021 года прокурором Белинского района Пензенской области на имя Городского собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области вынесено Представление №07-20-2021, согласно которого вынесено требование о решении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов Пиксина М.Н., Рыбакова В.М. в связи с утратой доверия или применения в отношении них иных мер ответственности в соответствии с действующим законодательством, в связи с представлением несоответствующих действительности сведений о доходах и расходах депутатами за 2019 год. Согласно пунктам 13 и 14 Решения ГСП №208-44/6 от 19 февраля 2016 года к депутату представительного органа муниципального образования, выборному должностному лицу местного самоуправления, представившим недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности: 1)предупреждение; 2)освобождение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока полномочий; 3)освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий; 4) запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращении срока полномочий; 5)запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий. 5 июля 2021 года прошло заседание №29 сессии Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области седьмого созыва. На повестке вопросом №7 стоял вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области седьмого созыва Рыбакова В.М.. На сессии от 5 июля 2021 года за указанные в представлении нарушения, в отношении депутатов ФИО7, Пиксина М.Н. и Рыбакова В.М. было принято решение вынести предупреждение, а также провести проверки справок о доходах за 2020 год, и лишить их полномочий, если данные нарушения повторятся. Данное решение отражено в рукописном протоколе, подписанном секретарем сессии ФИО13. Однако в печатном варианте данный протокол был искажен, в нем отсутствовало указание на принятое по вопросу решение, а сам протокол отличается нумерацией повестки изложенной в начале и нумерацией принимаемых решений. Письменное решение, принятое на сессии №29 от 5 июля 2021 года о вынесении предупреждения депутату Рыбакову В.М. отсутствует. 16 декабря 2021 состоялась сессия ГСП №35 согласно повестке за №1 значился вопрос «О рассмотрении представления прокуратуры Белинского района «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции». По результату рассмотрения вопроса, принято решение №221-35/7, согласно которому с Рыбакова В.М. сняты полномочия депутата по утрате доверия. Данное решение нарушает его права и законные интересы, установленные нормами Закона №131-ФЗ от 6.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», №67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является незаконным и необоснованным ввиду следующего. Решением №103-13/7 от 5 июня 2020 года утвержден регламент городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области. Разделом 17 указанного регламента установлен порядок работы с протестами и представлениями прокурора. Согласно п.17.2, 17.3 Регламента председатель направляет протест (представление) в постоянную комиссию в соответствии с вопросами ее ведения. Протест (представление) рассматривается на ближайшей профильной комиссии после чего выносится на рассмотрение сессии. Протест (представление) подлежит рассмотрению на ближайшей сессии. Вышеуказанные положения Регламента не были соблюдены при проведении 35-й сессии и вынесении Решения №221-35/7, в частности, до рассмотрения вопроса на сессии, данный вопрос не ставился на рассмотрении комиссии по этике, комиссией не рассматривался, причины нарушений не рассматривались, меры к пресечению нарушений впредь не обсуждались и не принимались. Таким образом, решение №221-35/7 является незаконным, как вынесенное с нарушением регламента. Решение о применении к выборному должностному лицу мер ответственности должно приниматься на основе общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость. В частности, такое решение должно приниматься с учетом характера совершенного коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, а также с учетом особенностей личности правонарушителя, предшествующих результатов исполнения им своих должностных обязанностей (полномочий), соблюдения им других ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. С учетом указанных принципов на заседании 29 сессии от 5 июля 2021 года и было вынесено решение о применении к Рыбакову В.М. предупреждения. Конституция Российской Федерации не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние. Соответствующий запрет распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящее, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер (Постановление от 4 февраля 2019 года №8-П). Изложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свое значение и, как следствие, подлежат учету при решении вопроса об ответственности за неисполнение антикоррупционных требований. Таким образом, если в отношении лица по конкретному деянию было проведено производство (вопрос №2 сессии №29 ГСП от 6 июля 2021), то снова по этому эпизоду проводить процесс привлечения к ответственности неправомерно, независимо от того, закончился ли первый процесс привлечением к ответственности или же было отказано. В любом случае повторно возбуждать производство по одному и тому же эпизоду, в отношении которого уже имеется решение, недопустимо. Таким образом, Решение №221-35/7 от 16 декабря 2021 года является незаконным, как устанавливающее наказание повторно. Просит решение 35 сессии №221-35/7 от 16 декабря 2021 года Городского собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области отменить.
Пиксин М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Городскому собранию представителей города Белинского Белинского района Пензенской области об отмене решения Городского Собрания представителей указав, что он являлся депутатом Городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области и Решением №222-35/7 Городского Собрания представителей с него сняты полномочия депутата по утрате доверия, и по основаниям и доводам, которые аналогичны приведенным выше основаниям и доводам Рыбакова В.М., просит решение 35 сессии №222-35/7 от 16 декабря 2021 Городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области отменить.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением Белинского районного суда Пензенской области от 15 марта 2022 года административное дело по административно исковым требованиям Рыбакова В.М. и административное дело по административно исковым требованиям Пиксина М.Н. объединены в одно производство.
В судебное заседание административный истец Рыбаков В.М. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указав, что его интересы будет представлять ранее заявленный участник процесса, но в предыдущем судебном заседании поддержал заявленные в административном исковом заявлении требования, а также подробно пояснил изложенные в нем обстоятельства, а также пояснил, что на сессии 5 июля 2021 года №29 он не присутствовал, так как в это время болел. Затем ему стало известно, что на данной сессии ему, как депутату Городского Собрания представителей, было вынесено наказание в виде предупреждения по представлению прокурора Белинского района Пензенской области в связи предоставлением недостоверных сведений о доходах за 2019 год. Считает, что допущенные им при составлении декларации нарушения были несущественными, допущены они были им неумышленно. Такие же нарушения были допущены и другими депутатами Собрания, но те никакого наказания не понесли за это. Дать какие-либо письменные объяснения по поводу допущенных нарушений ему никто не предлагал. Вынесение в отношении него наказания в виде предупреждения подтверждается рукописным протоколом заседания указанной сессии, который был изготовлен секретарем сессии ФИО13, и за данное решение проголосовало шесть депутатов. На последующих сессиях также остальными депутатами признавалось, что ему вынесли предупреждение, и это обсуждалось. Они подавали жалобы в прокуратуру о том, что другим депутатам за аналогичные нарушения наказание не применялось. На сессиях №29 и №35 он не присутствовал, так как болел. В декларации он не указал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он получил в качестве премии по месту работы, и которые были перечислены на его старую банковскую карту и поэтому он о них не знал, а неуказанные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются его доходом от акций и он не указал их в Справке, так как он не знал, что нужно их указывать, а банковский счет жены давно недействующий с нулевым остатком, и о нем ему не было известно. Все эти денежные средства прошли по налоговой, и он их умышленно не скрывал. Считает, что допущенные им нарушения при заполнении декларации являются малозначительными и не умышленными, и за них не следовало его лишать депутатских полномочий. О проведении заседания Комиссии по соблюдению ограничений и обязанностей, урегулированию конфликта интересов 29 июня 2021 года его никто не уведомлял, и о принятом решении на данной комиссии ему также было ничего неизвестно. Также он был лишен возможности дать объяснения на заседаниях Собрания представителей по вопросам о применении к нему мер ответственности. 16 декабря 2021 года на сессии №35 было принято депутатами решение, которое было затем оформлено в решение №221-35/7, о снятии с него полномочий депутата по утрате доверия за нарушения, за которые ему уже было вынесено предупреждение, то есть его и Пиксина М.Н. наказали за одно и тоже два раза. Считает, что данное решение №221-35/7 от 16 декабря 2021 года является незаконным и просит его отменить.
В судебном заседании административный истец Пиксин М.Н. поддержал заявленные в исковом заявлении требования, а также подробно пояснил изложенные в нем обстоятельства, а также пояснил, что на сессии 5 июля 2021 года №29 он присутствовал и поэтому утверждает, что депутаты рассмотрели представление прокурора и вынесли решение о привлечении их с Рыбаковым В.М. к наказанию в виде предупреждения. Депутаты приняли решение вынести им наказание виде «предупреждения», и еще проверить их декларации за 2020 год, и если у них будут выявлены нарушения, то тогда уже прекратить их полномочия, но на сессии 16 декабря 2021 депутаты повторно рассмотрели это же представление прокурора и прекратили их полномочия, как депутатов. Считает, что за одно и тоже нарушение дважды наказывать нельзя. В декабре 2021 года Шичёва Т.М. приглашала его прийти на комиссию, но при этом не сказала по какому именно вопросу, а затем пригласила на сессию. Дать письменное объяснение по поводу допущенных нарушений при заполнении декларации ему никто не предлагал. О проведении заседания Комиссии по соблюдению ограничений и обязанностей, урегулированию конфликта интересов 29 июня 2021 года его никто не уведомлял, и о принятом решении на данной комиссии ему также было ничего неизвестно. Также он был лишен возможности дать объяснения на заседаниях Собрания представителей по вопросу о применении к нему мер ответственности. Считает, что у них с Рыбаковым В.М. прекратили полномочия из-за того, что они отстаивают интересы граждан. Просил признать решение 35 сессии №222-35/7 от 16 декабря 2021 года Городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области незаконным и его отменить.
В судебном заседании представитель административных истцов Григорьев М.В., действующий в соответствии с ч.5 ст.57 КАС РФ на основании письменных заявлений представляемых им лиц, поддержал заявленные административные исковые требования, и пояснил, что принятые решения Городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области о прекращении полномочий депутатов Пиксина М.Н. и Рыбакова В.М. являются незаконными, так как был нарушен регламент рассмотрения представления прокурора, а именно согласно регламента представление прокурора должно быть рассмотрено на сессии в обязательном порядке и из этого следует, что представление прокурора было рассмотрено на сессии 5 июля 2021 года и Пиксину М.Н. и Рыбакову В.М. было вынесено наказание в виде предупреждения, но данное решение просто не было реализовано в виде отдельного документа. Также в нарушение закона письменные объяснения у Рыбакова В.М. и Пиксина М.Н. не были истребованы, в то время как у остальных депутатов собрания представителей объяснения были получены. Решение представительного органа согласно абзаца первого части 11 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий. Решения принятые 16 декабря 2021 года незаконны, так как приняты с нарушением указанного срока. И также данные решения являются незаконными и в связи с тем, что решения о наказании истцов были уже приняты на 29 сессии представителей. Просил признать решения 35 сессии №222-35/7 и №221-35/7 от 16 декабря 2021 года Городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области незаконным и отменить.
В судебном заседании и в своих письменных отзывах представитель административного ответчика - Городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области – Глава города Шичёва Т.М., действующая на основании Устава, заявленные административные исковые требования не признала, и пояснила, что какого-либо решения на сессии №29 от 5 июля 2021 года принято не было в отношении депутатов Пиксина М.Н. и Рыбакова В.М., так как было решено проверить их декларации за 2020 год и затем только принять решение. В высказываниях депутатов промелькнуло слово «предупредить», но такое наказание не накладывалось на депутатов, что и нашло свое отражение в рукописной версии протокола, но слово «предупредить» отсутствует в печатной версии протокола сессии, который является правильным. В связи с тем, что какого-либо решения на сессии принято не было, то отдельным документом данное решение не оформлялось. Они обращались с письмами в адрес Управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Пензенской области с просьбами о проверке деклараций Пиксина М.Н. и Рыбакова В.М. за 2020 год, но смысл их обращения в Управлении не поняли, и проверку не провели. На сессии №35 16 декабря 2022 года были рассмотрены повторно нарушения, указанные в представлении прокурора от 13 мая 2021 года, и были приняты решения №222-35/7 и №221-35/7 от 16 декабря 2021 года о досрочном прекращении полномочий депутатов Пиксина М.Н. и Рыбакова В.М.. Объяснения письменные у Пиксина М.Н. и Рыбакова В.М. не истребовались по нарушениям, указанным в представлении, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Почему такие объяснения были истребованы от других депутатов Собрания по допущенным ими нарушениям объяснить не может. О заседаниях городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области по соблюдению ограничений и обязанностей, урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности Пиксин М.Н. и Рыбаков В.М. были надлежащим образом уведомлены, что подтверждается представленными ею уведомлениями из ее телефона. Считает, что допущенные депутатами Пиксиным М.Н. и Рыбаковым В.М. нарушения при заполнении деклараций являются существенными, и не могли быть отнесены к малозначительным, и поэтому было правильно принято решение о прекращении их полномочий. Признает, что представление прокурора поступило в городское собрание представителей 13 мая 2021 года, а было рассмотрено только 16 декабря 2021 года, то есть с нарушением установленного законом 30-ти дневного срока.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области Понкратова – Моисеева Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования не признала, и пояснила, что административные истцы, нарушив действующее законодательство, регламентирующее нормы борьбы с коррупцией предоставили сведения не в полном объеме, и при этом, не воспользовались правом в течение месяца уточнить сведения. Не рассмотрев представление прокурора Белинского района Пензенской области, депутаты приняли решение не соответствующее действующему законодательству на 29 сессии, а уже на 35 сессии депутаты в соответствии с законом приняли решение о досрочном прекращении полномочий депутатов Пиксина М.Н. и Рыбакова В.М.. Считает, что рукописный текст протокола сессии №29 от 5 июля 2021 года не может служить доказательством по делу, так как не является юридическим документом. Объяснения от депутатов Пиксина М.Н. и Рыбакова В.М. не истребовались по фактам допущенных ими нарушений при заполнении декларации, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Представление прокурора поступило в городское Собрание представителей 13 мая 2021 года, а было рассмотрено только 16 декабря 2021 года. Просит в удовлетворении административных исковых требований истцов отказать.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области Кистинёва Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования не признала, и просила в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - прокуратуры Белинского района Пензенской области – старший помощник прокурора Булаев Н.С. просил административные исковые требования истцов удовлетворить, пояснив, что решения городского Собрания представителей города Белинского Пензенской области №222-35/7 и №221-35/7 от 16 декабря 2021 года не отвечают требованиям действующего законодательства, а именно части 11 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так как представление было внесено в Собрание представителей 13 мая 2021 года, а решения о прекращении полномочий были вынесены лишь 16 декабря 2021 года, то есть по истечении 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий. Прокурором района были внесены представления об отмене оспариваемых решений, которые были рассмотрены на сессии, но в их удовлетворении депутатами было отказано. Просил оспариваемые истцами решения признать незаконными и отменить их.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Пензенской области не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указав, что оставляют решение по делу на усмотрение суда.
Свидетель ФИО11
в судебном заседании пояснил, что присутствовал на 29 сессии в июле 2021 года и хорошо помнит, что депутатами было принято решение, путем голосования, по поводу нарушений при подаче деклараций оставить в числе депутатов Пиксина М.Н. и Рыбакова В.М., то есть по представлению прокурора было принято на сессии в июле 2021 года окончательное решение. Какое было им вынесено наказание он не помнит, но точно помнит, что было принято решение оставить их в числе депутатов ГСП и не лишать их полномочий.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что присутствовала на 29 сессии от 5 июля 2021 года, а затем изготовила печатный протокол данной сессии с рукописного протокола, который вел ФИО13. Решение о вынесении наказания депутатам Пиксину М.Н. и Рыбакову В.М. в виде «предупреждения» не принималось. Почему при перепечатывании протокола 29 сессии она не написала в решении «предупредить» не может точно объяснить, но цели у нее исказить содержание данного протокола не было. Признает, что действительно в рукописном протоколе сессии указано при принятии решения в отношении депутатов Пиксина М.Н. и Рыбакова В.М. слово предупредить. Основное решение, за которое голосовали депутаты, было проверить декларации этих депутатов за 2020 год. На сессиях депутаты Рыбаков В.М. и Пиксин М.Н. ведут себя вызывающе.
Свидетель ФИО13., депутат собрания, в судебном заседании пояснил, что он являлся секретарем на 29 сессии от 5 июля 2021 года, и им был изготовлен рукописный протокол сессии. Предъявленный ему рукописный протокол действительно выполнен им, так как он узнает свой почерк. Он всегда ведет все протоколы сессий, и смысл всегда передает очень точно. В рукописном протоколе сессии он правильно все отразил. Было принято решение депутатами назначить наказание в виде предупреждения депутатам Пиксину М.Н. и Рыбакову В.М. по результатам рассмотрения представления прокурора. Депутаты приняли решение применить к данным депутатам наказание в виде предупреждения, а если проверка установит нарушения за 2020 год, то тогда уже их лишить полномочий. Все записано правильно в рукописном протоколе, и он ничего не исказил. Все им изложено в рукописном протоколе достоверно и точно. В печатном варианте протокола «предупредить» отсутствует, так как его пропустили при перепечатывании протокола, а он не заметил этого и подписал отпечатанный протокол.
Свидетель ФИО14, депутат собрания, в судебном заседании пояснил, что на 29 сессии 5 июля 2021 года решение о наложении наказания в виде предупреждения по представлению прокурора на депутатов Пиксина М.Н. и Рыбакова В.М. не налагалось, а было принято решение обратиться в Управление для проверки сведений о доходах за 2020 год. Прокуратурой в его декларации также были выявлены нарушения. Ему сказали написать по данным нарушениям письменное объяснение, что он и сделал.
Свидетель ФИО15, депутат собрания, в судебном заседании пояснила, что не помнит какое было принято решение на сессии 5 июля 2021 года по представлению прокурора в отношении Пиксина М.Н. и Рыбакова В.М..
Свидетель ФИО16, депутат собрания, в судебном заседании пояснила, что она не помнит принималось ли решение на сессии 5 июля 2021 года о наложении наказания в виде предупреждения в отношении депутатов Пиксина М.Н. и Рыбакова В.М..
Свидетель ФИО17, депутат собрания, в судебном заседании пояснил, что на сессии 5 июля 2021 года решение по представлению прокурора в отношении депутатов Пиксина М.Н. и Рыбакова В.М. принято не было, так как не знали как поступить в этом случае, и решили направить запрос в Управление.
Суд, выслушав административных истцов и их представителя, представителей административного ответчика, представителя заинтересованного лица, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Так в соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).
Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ лица, замещающие муниципальную должность, включая депутатов, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) и другими федеральными законами (здесь и далее названные Федеральные законы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно приведенному законоположению полномочия депутата, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом N273-ФЗ.
В силу предписаний части 4 статьи 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ лица, замещающие, в том числе муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также перечисленные сведения в отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в случае непредставления таких сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия (статьи 12.1 и 13.1).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ критериями требований, определяющих качество предоставляемых депутатами представительных органов местного самоуправления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выступает их полнота и достоверность.
Непредставление депутатом представительного органа муниципального образования указанных сведений, предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу части 7.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата.
Согласно ч.3 и ч.4 ст.13-4, Закон Пензенской обл. от 14.11.2006 N 1141-ЗПО (ред. от 18.02.2021) "О противодействии коррупции в Пензенской области" при выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с частью 2 настоящей статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", Губернатор Пензенской области обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд. К депутату представительного органа муниципального образования, выборному должностному лицу местного самоуправления, представившим недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности: 1)предупреждение; 2)освобождение депутата от должности в представительном органе муниципального образования с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования до прекращения срока его полномочий; 3) освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий; 4) запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования до прекращения срока его полномочий; 5) запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.
Согласно ч.1, ч.3 и ч.4 ст.13-5, Закон Пензенской обл. от 14.11.2006 N 1141-ЗПО (ред. от 18.02.2021) "О противодействии коррупции в Пензенской области" меры ответственности, указанные в части 4 статьи 13-4 настоящего Закона, применяются на основании обращения Губернатора Пензенской области, правоохранительных органов, иных государственных органов. Решение о применении меры ответственности, указанной в части 4 статьи 13-4 настоящего Закона, принимается представительным органом муниципального образования. При применении мер ответственности, указанных в части 4 статьи 13-4 настоящего Закона, учитываются характер совершенного депутатом представительного органа муниципального образования, выборным должностным лицом местного самоуправления коррупционного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, а также предшествующие результаты исполнения депутатом представительного органа муниципального образования, выборным должностным лицом местного самоуправления своих обязанностей. Решение о применении меры ответственности, указанной в части 4 статьи 13-4 настоящего Закона, принимается не позднее чем через 30 календарных дней со дня поступления обращения, указанного в части 1 настоящей статьи.
Аналогичные основания для досрочного прекращения полномочий депутата Городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области приведены в чч.13, 13.1, 14 ст.21 Устава городского поселения город Белинский Белинского района Пензенской области; и в Порядке принятия городским Собранием представителей города Белинского Белинского района Пензенской области решения о применении к депутату, главе города Белинского Белинского района Пензенской области мер ответственности, предусмотренных частью 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно п.10 ч.7 ст.20 Устава городского поселения город Белинский Белинского района Пензенской области в исключительной компетенции городского Собрания представителей находится принятие решения о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания представителей по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Так согласно Решения №43/13 от 9 сентября 2019 года участковой избирательной комиссии избирательного участка №314, исполняя полномочия избирательной комиссии города Белинского Белинского района Пензенской области, избранными депутатами Городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области седьмого созыва являются в том числе: Рыбаков В.М. по одномандатному избирательному округу №3; Пиксин М.Н. по одномандатному избирательному округу №5.
Согласно Представления прокурора Белинского района Пензенской области № от 13 мая 2021 года прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в органах местного самоуправления города Белинского, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства так: депутатом Пиксиным М.Н. в разделе 1 Справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не указан полученный доход от сдачи в аренду имущества в размере <данные изъяты> рублей; в разделе 1 Справки о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера не указан полученный доход от сдачи в аренду имущества в размере <данные изъяты> рублей; в разделе 3.1 Справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не указано находящееся в собственности здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>; в разделе 4 Справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не указан банковский счет ; в разделе 3.1 Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги ФИО18 не указано находящееся в ее собственности здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м; в разделе 4 Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги ФИО18 не указаны два банковских счета ; Депутатом Рыбаковым В.М. в разделе 1 Справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не указан полученный доход в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей; а в разделе 4 Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги ФИО19 не указан банковский счет . Требует безотлагательно рассмотреть настоящее представление и решить вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов ГСП г.Белинского Пиксина М.Н. и Рыбакова В.М. в связи с утратой доверия или применения в отношении них иных мер ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно протокола заседания Комиссии городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области по соблюдению ограничений и обязанностей, урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности от 29 июня 2021 года рассмотрено представление прокуратуры Белинского района «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» было принято решение, что вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов по утрате доверия должен быть вынесен на сессию ГСП, согласно части 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и части 11 статьи 40 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ.
Согласно рукописного протокола заседания 29-й сессии Городского Собрания Представителей города Белинского Пензенской области от 5 июля 2021 года, подписанного депутатом ФИО13, следует, что по представлению прокуратуры «О досрочном прекращении полномочий депутатов Пиксина и Рыбакова в связи с недостоверностью представленных сведений о доходах» принято решение: Шичева Т.М.: «Такое может произойти с каждым. Поступило предложение предупредить депутатов, предоставивших недостоверные сведения и указать на то, что законодательство следует соблюдать, и проверить справки за 2020 год, и лишить их депутатских полномочий, если данные факты подтвердятся в отношении Рыбакова и Пиксина»; и за данное решение проголосовало 6 человек, против нет, и воздержался один.
Согласно отпечатанного протокола №29 сессии Городского Собрания Представителей города Белинского Пензенской области от 5 июля 2021 года, подписанного депутатом ФИО13 и главой города Шичёвой Т.М., следует, что по представлению прокуратуры «О досрочном прекращении полномочий депутатов Пиксина и Рыбакова в связи с недостоверностью представленных сведений о доходах» принято решение: Шичёва Т.М. «Такое может произойти с каждым. Поступило предложение депутатов, предоставивших неполные сведения за 2019 год, проверить за 2020 год, и написать письмо в Управление по профилактике коррупционных нарушений и лишить депутатских полномочий, если нарушения подтвердятся в отношении Рыбакова В.М. и Пиксина М.Н.»; за данное решение проголосовало 6, воздержался -1 (Пиксин М.Н.), против – нет.
Согласно письма Главы города Белинского Белинского района Пензенской области от 9 июня 2021 года в адрес Начальника управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Пензенской области следует, что в связи с выявленными прокуратурой Белинского района Пензенской области нарушениями при предоставлении сведений о доходах депутатами городского Собрания Рыбаковым В.М. и Пиксиным М.Н. просят провести проверку достоверности представленных Губернатору Пензенской области в 2021 году за 2020 год сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Рыбакова В.М. и Пиксина М.Н..
Согласно ответа Управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений от 12 ноября 2021 года на исходящий от 11 ноября 2021 года сообщаем, что письма городского Собрания представителей г.Белинского Белинского района Пензенской области от 9 июня 2021 года , от 8 июля 2021 года непосредственно в адрес Управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Пензенской области не поступали; для повторной проверки в отношении выявленных органами прокуратуры фактов нарушения требований действующего законодательства о противодействии коррупции у Управления правовых оснований не имеется.
Согласно протокола №35 сессии Городского Собрания Представителей города Белинского Пензенской области от 16 декабря 2021 года было рассмотрено представление прокуратуры Белинского района «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» данные нарушения уже были рассмотрены на сессии 5 июля 2021 года, на которой поступило предложение депутатов проверить сведения о доходах у Пиксина М.Н. и Рыбакова В.М. за 2020 год, и для этого написать письмо в Управление по профилактике коррупционных нарушений и лишить депутатских полномочий, если нарушения подтвердятся Рыбакова В.М. и Пиксина М.Н.; поступил ответ Управления от 12 ноября 2021 года , что представление должно быть рассмотрено, и по результатам рассмотрения должным быть приняты меры по устранению причин и условий, способствующих нарушениям; «Указанные в представлении нарушения нельзя признать малозначительными, и считаю правильным снять полномочия с Пиксина М.Н. по утрате доверия»: Решение №222-35/7 принято единогласно; в отношении депутата Рыбакова В.М.: «Указанные нарушения нельзя назвать малозначительными и считаю снять полномочия с Рыбакова В.М. по утрате доверия»: Решение №221-35/7 принято единогласно.
Согласно Решения №221-35/7 от 16 декабря 2021 года было приято решение прекратить досрочно полномочия депутата городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области седьмого созыва Рыбакова ФИО31, избранного по 3-ому одномандатному округу города Белинского, в связи с утратой доверия.
Согласно Решения №222-35/7 от 16 декабря 2021 года было приято решение прекратить досрочно полномочия депутата городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области седьмого созыва Пиксина ФИО32, избранного по 5-ому одномандатному округу города Белинского, в связи с утратой доверия.
Анализируя перечисленные обстоятельства на основании вышеуказанных правовых норм, суд считает, что в данном случае административным ответчиком был нарушен порядок принятия оспариваемых истцами решений.
Так согласно п.11.8 Регламента городского собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области, утвержденным решением городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области от 5.06.2020 №103-13/7, во время сессии ведется протокол. Протокол сессии должен содержать: 1) список присутствующих и список отсутствующих депутатов; 2) список приглашенных лиц, присутствующих на сессии; информацию о порядке рассмотрения вопросов; 4) результаты голосования; 5) особое мнение депутата или группы депутатов (если такое имеется); 6)заявления депутата или группы депутатов (если такие имеются); 7) принятые на сессии решения по вопросам организации деятельности представительного органа.
Согласно пп.17.1, 17.2, 17.3 Регламента протесты прокурора, поступившие в представительный орган, регистрируются в установленном порядке и направляются председателю. Председатель направляет протест в постоянную комиссию в соответствии с вопросами ее ведения. Протест рассматривается на ближайшем заседании профильной комиссии, после чего выносится на рассмотрение сессии. Протест подлежит рассмотрению на ближайшей сессии. Протест может быть удовлетворен полностью или частично либо отклонен представительным органом.
В материалах дела имеется два варианта протокола сессии №29 от 5 июля 2021 года Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области, имеющих разное содержание, однако оба заверенные подписями секретаря сессии ФИО13.
Из рукописного протокола данной сессии №29 от 5 июля 2021 года следует, что по результатам голосования по представлению прокурора Белинского района Пензенской области было принято решение: «Шичёва: Такое может произойти с каждым. Поступило предложение предупредить депутатов, предоставивших недостоверные сведения и указать на то, что законодательство следует соблюдать и проверить справки за 2020 год, и лишить их депутатских полномочий, если данные факты подтвердятся в отношении Рыбакова и Пиксина»
Из отпечатанного протокола данной сессии №29 от 5 июля 2021 года следует, что по результатам голосования по представлению прокурора Белинского района Пензенской области было принято решение: «Шичева: Такое может произойти с каждым. Поступило предложение депутатов, предоставивших неполные сведения за 2019 год, проверить за 2020 год, и написать письмо в Управление по профилактике коррупционных нарушений и лишить депутатских полномочий, если нарушения подтвердятся в отношении Рыбакова В.М. и Пиксина М.Н.», то есть в печатном варианте протокола отсутствует указание на наложение наказания в виде «предупреждения» на указанных депутатов за допущенные нарушения.
Суд при допросе в качестве свидетеля секретаря сессии ФИО13 установил, что тот изложил в рукописном протоколе сессии все обстоятельства достоверно, а именно так как они имели место и в отношении депутатов Рыбакова В.М. и Пиксина М.Н. было принято решение о наложении на них взыскания в виде предупреждения, что также и подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО11, а именно что в отношении депутатов Рыбакова В.М. и Пиксина М.Н. было на заседании сессии №29 принято окончательное решение, а именно, что оставить их в качестве депутатов, и данные показания, указанных свидетелей, согласуется с утверждениями истцов, что на сессии было принято решение о вынесении истцам за допущенные нарушения меры ответственности в виде предупреждения, и что в свою очередь нашло отражение в рукописном протоколе сессии №29 от 5 июля 2021 года.
Допрошенные в качестве свидетелей депутаты ФИО14, ФИО17 в судебном заседании пояснили, что решение о наложении взыскания в отношении депутатов Рыбакова В.М. и Пиксина М.Н. на сессии не принималось, а депутаты ФИО15, ФИО16 в судебном заседании пояснили, что не помнят какое принималось решение на сессии.
В ввиду этого не представляется бесспорным установить, что на сессии №29 от 5 июля 2021 года не принималось решение о вынесении истцам за допущенные ими нарушения по представлению прокурора меры ответственности в виде предупреждения, и административным ответчиком, принявшим оспариваемые решения, учитывая при этом бремя доказывания по делу, не представлено достаточных и бесспорных доказательств опровергающих данные обстоятельства, а приведенные доказательства, которые согласуются между собой, указывают на достоверность рукописного протокола сессии №29 от 5 июля 2021 года, и как следствие принятие на этой сессии депутатами путем голосования решения о привлечении депутатов Рыбакова В.М. и Пиксина М.Н. за допущенные нарушения к ответственности в виде предупреждения.
Доводы административного ответчика о том, что при перепечатывании рукописного текста данного протокола было изложено действительное содержание принятого депутатами решения, а в рукописном протоколе неправильно указано на вынесение истцам меры ответственности в виде «предупреждения», суд считает необоснованными, поскольку два указанных протокола сессии имеют совершенно разное содержание, что свидетельствует о неустранимых пороках при изготовлении печатного протокола сессии, который к тому же в указанной части противоречив (если допустить, что решение о применении наказания в виде предупреждения не принималось, то непонятно какое решение должно было бы быть принято депутатами, если бы при проверке деклараций за 2020 года нарушения не были бы выявлены) и не отражает действительной воли голосовавших на сессии депутатов и принятых ими по итогам голосования решений, что подтверждается приведенными выше доказательствами.
Исходя из этого суд считает, что оспариваемыми решениями №221-35/7 и №222-35/7 от 16 декабря 2021 года истцы не могли быть привлечены за нарушения, за которые они были уже ранее привлечены к ответственности в виде предупреждения, что является в свою очередь прямым нарушением основополагающего принципа действующего законодательства, что за каждое нарушение может быть применено только одно взыскание, что влечет незаконность указанных решений.
Доводы административного ответчика, что рукописный протокол сессии №29 от 5 июля 2021 года не является официальным документом и указанное в нем решение не оформлено отдельным документом и поэтому его не следует учитывать при оценке обстоятельств дела, не может быть принят во внимание, так как его ведение предусмотрено Регламентом городского собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области, в нем указано принятое решение депутатами по итогам голосования по данному вопросу, волеизъявление которых согласно п.10 ч.7 ст.20 Устава городского поселения город Белинский Белинского района Пензенской области и является исключительным основанием для досрочного прекращения полномочий депутатов независимо от правильности дальнейшего оформления принятого ими решения.
При таких обстоятельствахрешения тридцать пятой сессии №221-35/7 и №222-35/7 от 16 декабря 2021 года Городского собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области о досрочном прекращении полномочий депутатов городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области седьмого созыва Рыбакова В.М. и Пиксина М.Н. являются незаконными.
Кроме того, проверяя соблюдение ответчиком порядка и сроков привлечения истцов к ответственности, суд установил следующее.
Частью 11 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий.
Как было отмечено выше, информация прокурора о несоблюдении Рыбаковым В.М. и Пиксиным М.Н. законодательства о противодействии коррупции поступила в представительный орган еще 13 мая 2021 года.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком Городское Собрание представителей города Белинского Белинского района Пензенской области, располагавшее данными о наличии оснований для досрочного прекращения полномочий депутатов Рыбакова В.М. и Пиксина М.Н. еще 13 мая 2021 года, рассмотрело вопрос о несоблюдении этими депутатами ограничений и запретов при предоставлении отчетности о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год только 16 декабря 2021 года, то есть за пределами предусмотренного законом 30-дневного срока со дня появления оснований для рассмотрения информации прокурора.
Суд полагает, что указанный срок не является пресекательным, его истечение само по себе не препятствует принятию решения о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа.
В свою очередь данное обстоятельство не свидетельствует о наличии возможности произвольного применения санкции за несоблюдение установленных запретов в течение неограниченного периода времени.
Действующее законодательство не содержит правой нормы, прямо регламентирующей в данном случае сроки рассмотрения представительным органом указанного представления прокурора в отношении депутатов органа местного самоуправления.
Согласно ч.1 ст.15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
Согласно ч. 6 ст.15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования относится к лицам, замещающим муниципальную должность.
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (Постановление от 27 декабря 2012 г. №34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определение от 26 января 2017 года №104-О).
Законом регулирующим наиболее сходные отношения применительно к данному случаю (аналогия закона) являются положения ч.6 ст. 27.1, Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", который регулирует отношения сходные с рассматриваемыми и относится к актам той же отрасли права, а следовательно на основании ч.6 ст.15 КАС РФ, возможно применить к данному случаю положения ч.6 ст.27.1 данного Закона, согласно которым взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Исходя из изложенного, суд считает, что на момент принятия спорных решений тридцать пятой сессии №221-35/7 и №222-35/7 от 16 декабря 2021 года Городского собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области о досрочном прекращении полномочий депутатов городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области седьмого созыва Рыбакова В.М. и Пиксина М.Н. шестимесячный срок применения ответственности со дня поступления информации о совершении депутатами представительного муниципального органа коррупционного правонарушения истек, что исключало возможность применения данного взыскания.
Нарушение срока привлечения истцов к ответственности является нарушением порядка прекращения полномочий истцов, что само по себе влечет незаконность оспариваемых истцами решений.
При таких обстоятельствахрешения тридцать пятой сессии №221-35/7 и №222-35/7 от 16 декабря 2021 года Городского собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области о досрочном прекращении полномочий депутатов городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области седьмого созыва Рыбакова В.М. и Пиксина М.Н. являются незаконными ещё и по этим основаниям.
Также о незаконности оспариваемых решений свидетельствует и нарушение Порядка принятия оспариваемых решений городским Собранием представителей города Белинского Белинского района Пензенской области заключающееся в следующем.
Так согласно ч.7.3-2 ст.40 ст. 40, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в части 7.3-1 настоящей статьи, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Решением Городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области от 27 декабря 2019 года №52-6/7 был утвержден Порядок принятия городским Собранием представителей города Белинского Белинского района Пензенской области решения о применении к депутату, главе города Белинского Белинского района Пензенской области мер ответственности, предусмотренных частью 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который регулирует процедуру принятия городским Собранием представителей города Белинского Белинского района Пензенской области решения о применении к депутату мер ответственности, предусмотренных частью 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Из пп.3, 4, 5, 6 и 7 данного Порядка следует, что поступившее обращение о применении мер ответственности регистрируется в установленном порядке в день его поступления и незамедлительно направляется в комиссию городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области по согласованию ограничений и обязанностей, урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности. Председатель Комиссии уведомляет в письменной форме лицо, замещающее муниципальную должность, о поступлении обращения, в течение 2 дней со дня поступления обращения в Комиссию; извещает членов Комиссии, лицо, замещающее муниципальную должность, о дате, времени и месте проведения заседания комиссии, - не позднее чем за 5 дней до дня заседания Комиссии; уведомляет лицо, замещающее муниципальную должность, о решении, принятом Комиссий, в течение 3 дней со дня принятия Комиссией решения. Лицо, замещающее муниципальную должность, вправе: давать пояснения в письменной и устной форме; представлять дополнительную информацию и материалы. Обращение рассматривается Комиссией в течение 15 дней со дня его поступления в Комиссию. Заседание Комиссии проводится в присутствии лица, замещающего муниципальную должность, за исключением случая, когда извещенное о дате, времени и месте ее проведения такое лицо не явилось на заседание Комиссии; при наличии уважительной причины неявки лица, замещающего муниципальную должность, заседание Комиссии переносится на более поздний срок, но в пределах срока, установленного пунктом 6 настоящего Порядка.
Согласно пп.8, 11, 12 данного Порядка по итогам рассмотрения обращения Комиссия принимает решение, в котором определяет конкретную меру ответственности лица, замещающего муниципальную должность; данное решение носит для Собрания представителей рекомендательный характер. Решение о применении конкретной меры ответственности принимается Собранием не позднее чем через 30 календарных дней со дня поступления обращения; при рассмотрении Собранием представителей вопроса о применении мер ответственности лицу, замещающему муниципальную должность, предоставляется возможность дать объяснения по факту представления недостоверных и (или) неполных сведений о доходах и расходах.
Анализируя указанные пункты Порядка, и проверяя соблюдение ответчиком установленной им процедуры, привлечения истцов к ответственности суд установил, что как следует из показаний административных истцов Пиксина М.Н. и Рыбакова В.М., что уведомлений о времени и месте проведения заседания Комиссии городского Собрания представителей города Белинского Пензенской области по соблюдению ограничений и обязанностей, урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности, заседание которой состоялось 29 июня 2021 года, они не получали, и о принятом на данном заседании решении их также не уведомляли, а они были лишены возможности дать соответствующие объяснения по фактам представления недостоверных сведений о доходах и расходах, а административным истцом данные доводы ничем не опровергнуты (представлено только уведомление №12 от 16 июня 2021 года о проведении заседания Комиссии Пиксину М.Н.) и сведения о том, что истцы были надлежащим образом извещены о поступлении соответствующего обращения из прокуратуры в течение 2 дней со дня поступления обращения в Комиссию (подп.4.1 п.4 Порядка) и о дате, времени и месте проведения заседания комиссии не позднее чем за 5 дней до дня заседания Комиссии (подп.4.2 п.4 Порядка), которое состоялось 29 июня 2021 года, на котором обсуждался вопрос о досрочном прекращении их полномочий депутатов; а затем что они были в течение 3 дней со дня принятия Комиссией решения уведомлены о принятых на заседании Комиссии решениях (подп.4.3 Порядка) в материалах дела отсутствуют; то есть в данном случае административным ответчиком были нарушены приведенные выше требования подпунктов 4.1, 4.2, 4.3 пункта 4 указанного Порядка, вследствие чего у депутатов Пиксина М.Н. и Рыбакова В.М. отсутствовала возможность подготовиться к данным заседаниям Комиссии, представить соответствующие пояснения и возражения, и ознакомится с принятыми на заседании Комиссии решениями и обжаловать их, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком процедуры для принятия оспариваемых решений, и как следствие влечет незаконность обжалуемых истцами решений и их отмену.
При таких обстоятельствахрешения тридцать пятой сессии №221-35/7 и №222-35/7 от 16 декабря 2021 года Городского собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области о досрочном прекращении полномочий депутатов городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области седьмого созыва Рыбакова В.М. и Пиксина М.Н. являются незаконными также и по этим основаниям.
Относительно соразмерности и справедливости применения досрочного прекращения полномочий депутата Рыбакова В.М..
Из приведенных выше правовых норм следует, что досрочное прекращение полномочий депутата представительного органа местного самоуправления является мерой публичной ответственности за совершенное нарушение, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Согласно п.9 Порядка принятия городским Собранием представителей города Белинского Белинского района Пензенской области решения о применении к депутату, главе города Белинского Белинского района Пензенской области мер ответственности, утвержденного Решением Городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области от 27 декабря 2019 года №52-6/7, при применении мер ответственности учитываются характер совершенного лицом, замещающим муниципальную должность, коррупционного нарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, а также предшествующие результаты исполнения им своих обязанностей.
Основанием для принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата Рыбакова В.М. явилось не указание им в разделе 1 Справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера полученного дохода в размере <данные изъяты> рублей, и в размере <данные изъяты> рублей; а в разделе 4 Справки о доходах супруги не указан банковский счет . Согласно пояснениям административного истца Рыбакова В.М., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он получил в качестве премии по месту работы, которые были перечислены на его старую банковскую карту и он о них не знал, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются его доходом от акций и он также не знал, что нужно их указывать в Справке, и данные его доходы прошли по налоговой, а неуказанный банковский счет жены является давно недействующим с нулевым остатком.
Учитывая малозначительность выявленных нарушений, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о грубом нарушении антикоррупционного законодательства, отсутствие признаков заведомости и коррупционности в действиях Рыбакова В.М. при предоставлении им сведений о доходах, суд приходит к выводу о несоразмерности принятой в отношении Рыбакова В.М. крайней (исключительной) меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий характеру выявленных нарушений.
Данный вывод суда подтверждается разъяснениями Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленного Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от 21 марта 2016 года N 18-2/10/П-1526).
При таких обстоятельствахрешения тридцать пятой сессии №221-35/7 от 16 декабря 2021 года Городского собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области о досрочном прекращении полномочий депутата городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области седьмого созыва Рыбакова В.М. являются незаконным также ещё и по этим основаниям.
В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд, подробно проверив доводы сторон, и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, приходит к выводу, что поскольку порядок принятия оспариваемых решений не был соблюден и содержание оспариваемых решений не соответствует нормативным правовым актам, суд приходит к выводу о том, что оснований для досрочного прекращения полномочий депутатов городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области седьмого созыва Рыбакова В.М. и Пиксина М.Н. в связи с утратой доверия не имелось, и поэтому Решения тридцать пятой сессии №221-35/7 и №222-35/7 от 16 декабря 2021 года следует признать незаконными и подлежащими отмене.
Руководствуясь ст.ст.180, 187, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Рыбакова В.М. иПиксина М.Н. к Городскому собранию представителей города Белинского Белинского района Пензенской области о признании незаконными и об отмене решений Собрания представителей о досрочном прекращении их полномочий депутатов городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области - удовлетворить.
Решение тридцать пятой сессии №221-35/7 от 16 декабря 2021 года Городского собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области о досрочном прекращении полномочий депутата городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области седьмого созыва Рыбакова В.М., избранного по 3-ому одномандатному округу города Белинского, в связи с утратой доверия; - признать незаконным и отменить.
Решение тридцать пятой сессии №222-35/7 от 16 декабря 2021 года Городского собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области о досрочном прекращении полномочий депутата городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области седьмого созыва Пиксина М.Н., избранного по 5-ому одномандатному округу города Белинского, в связи с утратой доверия; - признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 11 апреля 2022 года.
Судья: Саунин Н.В.
