Судья Зенченко В.В. Дело №7(1)-801
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 22 октября 2018 года
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тюриной А.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коптева Р.А., представителя УФК по Белгородской области Богат Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Коптева Р.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ в отношении Коптева Романа Александровича
Заслушав Коптева Р.А. по доводам жалобы, Богат Ю.А., возражавшую против удовлетворения жалобы,
у с т а н о в и л а :
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства по Белгородской области от 8 мая 2018 года заместитель руководителя Межрегионального территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях Коптев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, Коптев Р.А. обжаловал его в районный суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 сентября 2018 года жалоба Коптева Р.А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Коптев Р.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, приводя также доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
В возражениях на жалобу заместитель руководителя Управления Федерального Казначейства по Белгородской области Пархомова И.О. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверка представленных материалов, изучение доводы жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Административная ответственность по ст. 15.15.6 КоАП РФ наступает за формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ, бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Баланс исполнения бюджета содержит данные о нефинансовых и финансовых активах, обязательствах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на первый и последний день отчетного периода по счетам плана счетов бюджетного учета.
Порядок учета бюджетных обязательств получателем бюджетных средств регламентируется Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н.
Порядок проведения инвентаризации имущества установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49.
Из материалов дела следует, что по результатам контрольного мероприятия проведенного контрольно-ревизионным отделом в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы УФК по Белгородской области было установлено, что в Межрегиональном территориальном Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в нарушение п.1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, п. 20 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н не проводились инвентаризации имущества, обращенного в собственность государства при установлении четырех фактов недостач, такого имущества на общую сумму 12 949290,44 рублей.
Согласно данным бюджетной отчетности предоставленными Межтерриториальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской и Курской областях указанная недостача обращенного в собственность государства имущества в общей сумме 12 949290,44 рублей в нарушение частей 2,4 ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 ст.13 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п.п. 4, 220-223 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений числилась на счете 130.2 «Конфискованное имущество» и счете 130.3 «Бесхозяйное имущество», а по счету 10856 «Материальные запасы казны» входило в составе общих остатков имущества, обращенного в собственность государства, стоимость которых по данным бюджетной отчетности по состоянию на 01.01.2018 составила в общей сумме 285 925 344,27 рублей. Тогда как указанная недостача должна была быть отражена на счете 20900 «Расчеты по ущербу и иным доходам».
Указанные нарушения привели к предоставлению заведомо недостоверной бюджетной отчетности за 2017 год по ф. 0503130 «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» (строкам 110, 320), ф. 0503168 «Сведения о движении нефинансовых активов» (графам 10, 11).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Должностным лицом Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской и Курской областях, ответственным за обоснованностью информации необходимой для формирования бюджетной отчетности является заместитель руководителя Межрегионального территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях Коптева Р.А.
Постановлением заместителя руководителя УФК по Белгородской области от 8 мая 2018 года Коптев Р.А. привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 15.15.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, и вина Коптева Р.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены судьей в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, были предметом исследования суда первой инстанции и получили должную оценку в решении суда.
Оснований сомневаться в правильности произведенной оценки доказательств не имеется.
Проверив доводы жалобы, судья суда первой инстанции правильно указал, что действия Коптева Р.А. не могут быть квалифицированы как малозначительное административное правонарушение.
Исходя из характера административного правонарушения, его направленности на сферу бюджетных правоотношений, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, совершенное Коптевым Р.А. административное правонарушение не является малозначительным.
В данном случае искажение бухгалтерской (финансовой) отчетности повлияло на ее достоверность.
Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованные акты вынесены должностным лицом и судьей суда первой инстанции с соблюдением статьи 24.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л а :
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении Коптева Романа Александровича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова
