БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Аралкина Ю.С. Дело №7(2)- 430
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 16 октября 2017 года
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Бондарь В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.
Заслушав ФИО1 по доводам жалобы,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителя Главного государственного инспектора г. Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель от 23 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в городской суд и решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 сентября 2017 года указанное постановление было отменено, дело направлено в управление Росреестра по Белгородской области на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи, мотивируя доводы жалобы недоказанностью совершения ею административного правонарушения.
Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил (нахождение представителя в отпуске к таковым не относится), а потому имеются основания для разбирательства дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предполагает наступление административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае существенных нарушений процессуальных требований, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено судьей городского суда, постановление должностного лица управления Росрестра по Белгородской области вынесено с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности – нарушении права ФИО1 на защиту рассмотрением дела в ее отсутствие (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ).
В связи с выявлением существенных нарушений данных процессуальных требований, постановление должностного лица Росреестра от 23 января 2017 года в отношении ФИО1 обоснованно отменено и дело правомерно возвращено на новое рассмотрение в орган, его вынесший.
Доводы жалобы заявителя направлены на оспаривание доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.
Учитывая, что решение судьи лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин
