дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2018 года <адрес>
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ломакиной А.А.,
при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,
с участием представителя истца Закирова И.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробовой В.А. к ООО Авиакомпания «СКОЛ» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Коробова В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» о взыскании страховоговозмещении, компенсации моральноговреда, обосновывая его тем, что между ООО «РН-Ванкор» и ООО «Спецстрой» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение авиаперевозок. В соответствии с вышеназванным договором на основании задания на полет № ООО «Авиакомпания «СКОЛ» выполняло рейс №№ на воздушном судне Ми-8 № по перевозке 17 работников ООО «Спецстрой» и иных организаций, в соответствии с заявкой подрядной организации от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ возвращался с очередной вахты сын истца Яковенко А.Н. домой на межвахтовый отдых, вертолет, накотором он летел, потерпел крушение, в результате чего Яковенко А.Н. скончался.Обязанность по страхованию своей гражданской ответственности перевозчиком ООО «Авиакомпания «СКОЛ» не выполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с неё сумму по риску гражданской ответственности за причинение жизни потерпевшего, установленную ч.2 ст. 8 ФЗ от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного приперевозках пассажиром метрополитеном» в размере 2025000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебное заседание истец Коробова В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы на основании доверенности представляет Закиров И.Ф., который поддержал исковое заявление, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, также уточнил требование в части компенсации морального вреда, просил взыскать его в размере 500000 руб., также пояснил, что сумма компенсации моральноговредаопределена исходя из физических и нравственных страданий истца, перенесенных в связи с крушениемвертолета. Данное происшествие стало для истца тяжелой психологической травмой.
Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В отзыве на исковое заявление просилив удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в счет страховой выплаты в размере 2025000 руб. отказать. Указал, что Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчиказапричинениевредажизни, здоровью, имуществу пассажиров иопорядкевозмещениятакоговреда,причиненногопри перевозках пассажиров метрополитеном» от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ форма договора страхования гражданской ответственности авиаперевозчика не установлена. ООО «Авиакомпания «СКОЛ» застраховало свою ответственность, заключив договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности авиаперевозчика при эксплуатации воздушного судна МИ-8Т №. В соответствии с п.1.2 указанного договора договор заключен в пользу потерпевших (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред при эксплуатации воздушного судна, при осуществлении воздушных перевозок, пассажиров, багажа и почты или выполнении авиационных работ. Таким образом ответчик полагает, что единственным надлежащим ответчиком в данном случае является ООО «Страховая компания «Согласие», поскольку отклоняется от страховых выплат.
Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие», надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в отзыве на исковое заявление указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» заключен договор страхования гражданской ответственности авиаперевозчика №№. Застрахованным воздушным судном является вертолёт МИ-8Т (опознавательный регистрационный знак №, серийный номер №). Эксплуатантом воздушного судна выступило ООО «Авиакомпания «СКОЛ». В соответствии с п. 3.2, договора страхования, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователязапричинениевредапассажирам в результате происшествия с воздушным судном при эксплуатации воздушного судна или выполнении авиационных работ, имевшего место в период действия настоящего договора и повлекшегозасобойпричинениевредажизнии здоровью пассажира, гибель (утрату) или повреждение (порчу) багажа и вещей, находящихся при пассажире, за исключением событий, предусмотренных в п. 4.3.2.3. ДД.ММ.ГГГГКоробова В.А. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту гибели ее сына Яковенко А.Н.ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала событие страховым случаем и выплатило Коробовой В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., исходя из среднего заработка погибшего в течение трех лет. Таким образом полагает, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения исполнена ООО «СК «Согласие» в полном объеме. Также полагает, что поскольку перевозчик ООО «Авиакомпания «СКОЛ» является владельцем источника повышенной опасности, не выпалившим требования ч.1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ, именно оно является надлежащим ответчиком по данному делу.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Яковенко А.Н. был принят на работу в ООО «Спецстрой» <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой» (принципиалом) и ООО «РН-Ванкор» (агентом) заключен агентский договор № организации перевозки авиатранспортом на основании договоров, заключенных агентом с авиатранспортными организациями.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиакомпания «СКОЛ» и ООО «РН-Ванкор» заключен договор № «Об оказании авиационных услуг с использованиемвертолетов».
Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 на основании задания на полет № ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в соответствии с договором на выполнение авиаперевозок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РН-Ванкор» и ООО «Спецстрой», выполняло рейс № на воздушном судне Ми-8 № по перевозке 17 работников ООО «Спецстрой» и иных организаций (<данные изъяты> - 1 работник, <данные изъяты> - 1 работник), в соответствии с заявкой на перевозку работников подрядной организации № от ДД.ММ.ГГГГ. Работник Яковенко А.Н. возвращался по окончании рабочей вахты на межвахтовый отдых. В 16:11 местного времени воздушное судно с бортовым номером № произвело взлет с Сузунского месторождения <адрес>, на котором находился пострадавший Яковенко А.Н., и начало движение по направлению поселка Уренгой. В соответствии с полетным заданием экипаж должен был произвести дозаправку топливом на объекте <адрес> ЯНАО. В расчетное время экипаж воздушного судна не вышел на связь. В 20:57 местного времени поступило сообщение о катастрофе воздушного судна. На место происшествия прибыли сотрудники МЧС РФ, а также сотрудники полиции. Силами работников МЧС РФ из воздушного судна были извлечены тела девятнадцати погибших членов экипажа и пассажи ром, а также была оказана первая помощь троим пострадавшим пассажирам. Через некоторое время пострадавшие были эвакуированы на транспортное МЧС РФ в лечебные учреждения <адрес> и <адрес>. После проведения следственных мероприятий тела погибших были доставлены в бюро СМЭ <адрес> для установления причин смерти.
По факту крушения воздушного судна, гибели людей, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. 3 ст.263 УК РФ. Яковенко А.Н. признан потерпевшим, в ходе расследования уголовного дела гражданский иск о взыскании компенсации моральноговредане был заявлен.
ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутое уголовное дело на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено.
Согласно заключению эксперта ГКУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, Яковенко А.Н. причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, левой верхней конечности: скальпированные раны в области лба посередине и теменной области справа, слева в теменно-височной области, ссадины слева в области лба, поверхностная рана надбровной дуги справа, кровоподтек верхнего века справа, ушиблено-рваные раны слизистой верхней губы, справа в проекции угла рта, кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области посередине и справа, слева в теменно-височной области, посередине и справа в теменно-затылочной области, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в теменно-височной долях справа и слева, в лобных долях с переходом на основание головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в стволовой части головного мозга с ушибом вещества головного мозга, кровоподтеки в проекции тела грудины с подкожным кровоизлиянием, грудной клетки слева с подкожным кровоизлиянием, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетке слева, перелом рукоятки грудины с кровоизлиянием в мягкие ткани, множественные переломы ребер справа и слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, ушиб и разрыв ткани легких, двусторонний гемоторакс (наличие около 50 мл крови слева, около 900 мл крови справа); кровоподтеки левого плечевого сустава, левого плеча, левой кисти. Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью на момент причинение, причинены от воздействия твердых тупых предметов, возможно при травме внутри салона вертолета от удара о выступающие части вертолета в момент падения авиационного транспорта и столкновения с землей. Смерть Яковенко А.Н. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидального кровоизлияния головного мозга с ушибом вещества головного мозга, что подтверждается наличием вышеуказанных повреждений.
Коробовой В.А. заявлено требование о взыскании страховоговозмещенияв размере 2025 000 руб. с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в связи с невыполнением авиаперевозчиком предусмотренной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществление перевозок в отсутствие договора обязательного страхования на основании ч. 1 ст.5Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчиказапричинениевредажизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещениятакого вреда, причиненногопри перевозках пассажиров метрополитеном» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ).
Данное требование истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.800Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчиказавред,причиненныйжизниили здоровью пассажира определятся правилами гл. 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В силу п. 1 ст.116 Воздушного кодексаРоссийской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В соответствии с п. 1.2. ст.117 Воздушного кодексаРоссийской Федерации перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счетвозмещениявреда,причиненногопри воздушной перевозке здоровью пассажира воздушного судна, в сумме, определяемой исходя из характера и степени тяжести повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей.
Согласно ст.133 Воздушного кодексаРоссийской Федерации перевозчик обязан страховать риск своей гражданской ответственности перед пассажиром воздушного судназапричинениепри воздушной перевозке пассажиравредаегожизниили здоровью, а также его багажу и находящимся при этом пассажире вещам в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст.5Федерального закона № 67-ФЗ (в ред. от 23.05.2016, действующей на возникновения спорных правоотношений), независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчикобязанстраховатьсвоюгражданскуюответственностьзапричинениепри перевозкахвредажизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик) и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности авиаперевозчика №№, в соответствии с условиями которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью страхователя возместить вред,причиненныйдругим лицам при осуществлении коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ (МИ-8Т №). Срок действия договора – с 00:00 час. 19 октября 2016 года до 24:00 час 18 октября 2017 года.
В связи со страховым случаем, Коробова В.А. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страховоговозмещения. По данному событию было заведено выплатное дело №.
Родственные отношения Коробовой В.А. и Яковенко А.Н. подтверждаются свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №№, о чем составлена запись акта №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произведена выплата страховоговозмещенияв размере <данные изъяты> (средний заработок погибшего в течение трех лет).
Фактически заключенный договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ является договором добровольного имущественного страхования, а не договором обязательного страхования перевозчика. Постановлением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК «СКОЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.31 КоАПРФ (осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которогозапричинениепри перевозкахвредажизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.
Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ООО «Авиакомпания «Скол» в суд.
Решением Арбитражного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении заявления ООО «Авиакомпания«СКОЛ» отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Авиакомпания «СКОЛ» - без удовлетворения.
При рассмотрении дела № № суд установил, что на дату крушениявертолетаМи-8, бортовой номер №, договор страхования гражданской ответственности авиаперевозчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ является договором добровольного страхования, что по сведениям Национального союза страховщиков ответственности (НССО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной информационной системе НССО, содержащей сведения о заключенных договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинениевредажизни, здоровью, имуществу пассажиров, не содержатся сведения о каких-либо договорах обязательного страхования, заключенных с обществом и действующих на дату крушениявертолетаДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст.935Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случайпричинениявредаихжизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствиепричинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 2 ст.937Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В силу ч. 3 ст.5Федерального закона № 67-ФЗ перевозчик, не исполнивший возложенной на него данным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственностьзапричиненныйпри перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Пунктом 2 ч. 2 ст.8Федерального закона № 67-ФЗ установлена минимальная страховая сумма по риску гражданской ответственностизапричинениевредаздоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.
П. 6 Полиса к договору страхования гражданской ответственности авиаперевозчика предусматривает лимиты возмещения, за причинение вреда жизни и здоровью пассажира воздушного судна в размере 2025000 руб.
Учитывая, что перевозчиком ООО «Авиакомпания «СКОЛ» предусмотренная ч. 3 ст.5Федерального закона № 67-ФЗ обязанность исполнена не была, с него в пользу Коробовой В.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2025000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Авиакомпании «СКОЛ» компенсации морального вредав размере 500 000 руб.
В соответствии со ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданинупричиненморальный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.
Компенсация моральноговредаосуществляется независимо от вины причинителявредав случае, когда вредпричиненжизниили здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
В силу положений ст.1101Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация моральноговредаосуществляется в денежной форме. Размер компенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характерапричиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда, в случаях, когда вина является основаниемвозмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричиненморальный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред.
Законом обязанностьвозмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.
Лицо,причинившеевред, освобождается отвозмещениявреда, если докажет, что вредпричиненне по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда.
В силу ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст.1083Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Материалами дела установлено, что владельцем и эксплуатантом источника повышенной опасности -вертолетаМи-8Т, государственный и регистрационный опознавательный знак №, является ООО «Авиакомпания «СКОЛ».
В соответствии с окончательным отчетом по результатам расследования авиационного происшествия, комиссией по расследованию авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета, с целью предотвращения авиационных происшествий и не предполагающим установления чьей-либо вины или ответственности, причиной катастрофывертолетаМи-8Т № явилась потеря экипажем пространственной ориентировки при попытке выполнения вынужденной посадки в ночных условиях при сплошной облачности и отсутствии световых ориентиров в месте посадки. Необходимость выполнения вынужденной посадки была обусловлена малым остатком топлива.
По смыслу п. 1 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации ответственностьзапричиненныйисточником повышенной опасности вред несёт его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствиепричинениявредажизниили здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации вред,причиненныйжизниили здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности),возмещаетсявладельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации моральноговредас владельца источника повышенной опасности ООО «Авиакомпания «СКОЛ» являются обоснованными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда», под моральнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания,причиненныедействиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частнойжизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной спричиненнымувечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствиепричинениявредажизниили здоровью гражданина», учитывая, чтопричинениевредажизниили здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду свозмещениемпричиненногоему имущественноговреда, имеет право на компенсацию моральноговредапри условии наличия вины причинителявреда. Независимо от вины причинителявредаосуществляется компенсация моральноговреда, если вреджизниили здоровью гражданинапричиненисточником повышенной опасности (статья1100Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи спричинениемвредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, фактпричиненияему моральноговредапредполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации моральноговреда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., учитывая при этом обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, нравственные страдания и переживания истца по поводу произошедшего, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст.98,103 ГПК РФс ООО «АК «СКОЛ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 625 руб. (18325 руб. от взысканной суммы 2025000 руб.+ 300 руб. – за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Коробовой В.А. к ООО Авиакомпания «СКОЛ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу Коробовой В.А.в размере 2 025 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении требований Коробовой В.А. к ООО Авиакомпания «СКОЛ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей отказать.
Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину государственную пошлину в размере 18 625 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Ломакина
Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2018 года.
