№2-1770/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белебей 10 мая 2016 года
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,
с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.,
представителя истцов: Чарикова А.М., Чариковой И.Ф., Чарикова М.А., Чариковой Р.Д., Чарикова М.П. – Шарипова Т.М., действующего на основании доверенностей.
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Чарикова А.М., Чариковой И.Ф., Чарикова М.А., Чариковой Р.Д., Чарикова М.П. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чариков А.М., Чарикова И.Ф., Чариков М.А., Чарикова Р.Д. и Чариков М.П. обратились в суд с вышеуказанным заявлением.
Просят взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в их пользу компенсацию морального вреда в связи с гибелью ФИО1 в размере <данные изъяты> каждому. Взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу: Чарикова А.М. судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, Чариковой И.Ф. судебные расходы, связанные с оформлением доверенности – <данные изъяты>.
В обосновании своих доводов указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перегона Кумертау – Ермолаево, Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», поездом был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Погибший приходился истцам сыном, братом, внуком. По факту несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был составлен и подписан акт служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах. Из данного акта следует, что ФИО1 был смертельно травмирован ДД.ММ.ГГГГ поездом ОАО «РЖД». Несчастный случай произошел при использовании ответчиком ОАО «РЖД» транспортного средства, то есть гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Указывают на то, что утрата самого близкого для них человека принесла им моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Известие о гибели любимого и родного человека потрясла их до глубины души. До сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. Истцам тяжело осознавать, что больше его не увидят и не смогут ощутить его душевную теплоту и поддержку. Компенсация морального вреда не компенсирует даже части пронесенных ими страданий.
Истцы Чариков А.М., Чарикова И.Ф., Чариков М.А., Чарикова Р.Д. и Чариков М.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов Шарипов Т.М., действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, настаивает на удовлетворении изложенных в заявлении требований.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Павлова И.Ю. в суде поддержала представленное в суд возражение на исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности и просила уменьшить исковые требования до разумных размеров, учитывая родственные отношения.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел гражданское дело без участия истцов, ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перегона Кумертау – Ермолаево, Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», поездом был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был смертельно травмирован ДД.ММ.ГГГГ поездом ОАО «РЖД». Несчастный случай произошел при использовании ответчиком ОАО «РЖД» транспортного средства, то есть гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.
Погибший приходился истцам сыном, братом, внуком.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что указанное происшествие не могло не причинитьЧарикову А.М., Чариковой И.Ф., Чарикову М.А., Чариковой Р.Д., Чарикову М.П. соответствующих нравственных страданий в виде физической боли, полученного стресса, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истцов по <данные изъяты> рублей каждому.
Согласност. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из ч.1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Чариковым А.М. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, истцом Чариковой И.Ф. понесены расходы, связанные с оформлением доверенности – <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что с ОАО «РЖД» необходимо взыскать в пользу Чарикова А.М. расходы по оплате услуг представителя, с учетом характера спора, оказанных юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также в пользу истца Чариковой И.Ф. расходы, связанные с оформлением доверенности – <данные изъяты>.
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Чарикова А.М., Чариковой И.Ф., Чарикова М.А., Чариковой Р.Д., Чарикова М.П. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу:
Чарикова А.М. - <данные изъяты> рублей;
Чариковой И.Ф. - <данные изъяты>
Чарикова М.А. – <данные изъяты>
Чариковой Р.Д. - <данные изъяты>
Чарикова М.П. – <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Чарикова А.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Чариковой И.Ф. расходы, связанные с оформлением доверенности – <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Белебеевского городского суда РБ Р.Н. Зайнеев
