Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(копия)
<адрес>,
<адрес> 09 июля 2018 года
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО1 о признании трудовых соглашений и приказа о прекращении трудового договора недействительными, восстановлении на работе,
установил:
Белебеевский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Белебеевскому почтамту Управления ФПС Республики Башкортостан – филиала ФГУП «Почта России» в интересах ФИО1, в котором просит суд признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части пунктов 1.3 об изменении вида договора на срочный. Признать приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-к недействительным. Восстановить ФИО1 на работу в должности с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работу. Мотивирует свои требования следующим.
В иске указано, что прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка в Белебеевском почтамте Управления Федеральной почтовой связи РБ 0 филиал ФГУП «Почта России». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским почтамтом с ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому она принята на должность оператор связи 2 класса УДП. Согласно п. 8.1 данный трудовой договор заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в п.1.3, а именно работник переведен на срочный трудовой договор, на период отсутствия основного работника. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым также внесены изменения в п.1.3, а именно работник переведен на срочный трудовой договор, на период отсутствия основного работника. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 уволена на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. При устройстве на работу с ФИО1 заключен письменный трудовой договор на неопределенный срок. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведена на срочные трудовые отношения. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведена на срочные трудовые отношения. Таким образом, ответчиком имело место изменение одного вида трудового договора (бессрочного договора) на другой его вид (срочный договор), при том, что вид трудового договора может быть определен только при его заключении с соблюдением при этом требований, предусмотренных ст. ст. 58,59 ТК РФ. Исходя из положений ч.4 ст. 58, ч.1 ст. 59 ТК РФ в их правовой взаимосвязи следует вывод о том, что дополнительным соглашением, не может быть изменен вид трудового договора с бессрочного на срочный. Кроме того, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменен пункт 1.3 трудового договора, а именно трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ изменен на срочный. Фактически срок действия трудового договора установлен в пункте 8.1, что свидетельствует, также о его бессрочном сроке действия. Таким образом дополнительные соглашения и приказ об увольнении ФИО1 являются незаконными. Изменение в данной ситуации срока действия трудового договора незаконно, поскольку тем самым ухудшается положение работника по сравнению с действующим законодательством. Вид трудового договора может быть определен только при его заключении, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, который не мог быть преобразован в срочный трудовой договор, в том числе посредством заключения об этом дополнительного соглашения.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФГУП «Почта России», а также Управление ФПС Республики Башкортостан – филиал ФГУП «Почта России».
В судебном заседании прокурор ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
ФИО1, в чьих интересах заявлен иск, в суде требования прокурора подтвердила, просила иск удовлетворить, пояснила, что в настоящее время не трудоустроена, трудовой договор между ней и работодателем изначально заключался как несрочный, т.е. на неопределённый срок. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО1 представителем ФГУП «Почта России» вручена трудовая книжка.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по письменной доверенности ФИО9 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что права работника при расторжении срочного трудового договора нарушены не были.
Остальные участники разбирательства извещены о слушании дела надлежаще и своевременно.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В Российской Федерации охраняется труд людей (пункт 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (пункт 1 статьи 37 Конституции).
Согласно пункту 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом (пункт 3 статьи 55).
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На основании части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Как следует из абзаца 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При буквальном толковании такой договор подразумевает добровольность вступления в трудовые правоотношения обеих сторон трудового договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России в лице начальника обособленного структурного подразделения Белебеевского почтамта Управления Федеральной почтовой связи РБ – филиала ФГУП «Почта России» ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принята на работу на должность оператора связи 2 класса в участок по доставке пенсии.
Согласно п. 8.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор заключен на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в частности, внесены изменения в п.1.3, а именно работник переведен на срочный трудовой договор, на период отсутствия основного работника.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в частности, также внесены изменения в п.1.3, а именно работник переведен на срочный трудовой договор, на период отсутствия основного работника.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 уволена на основании п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.
Проанализировав материалы дела и нормы материального права, оценив представленные доказательства, суд считает факт нарушения трудовых прав ФИО1 подтвердившимся.
Как следует из абзаца 10 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при которых заключается срочный договор.
В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.
В силу требований статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Одним из оснований для прекращения трудового договора согласно пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Как следует из содержания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФГУП «Почта России», ФИО1 принята на должность оператора связи 2 класса в участок по доставке пенсии на основную работу с испытательным сроком 3 месяца на неопределенный срок, дата начала работы указана как ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.6, 1,7, 1.8, 8.1 трудового договора).
Таким образом, при оформлении трудовых отношений между сторонами достигнуто соглашение о виде договора, согласованы условия труда и иные предусмотренные законом положения.
В данном случае работодатель и работник заключили трудовой договор на неопределённый срок.
Из системного толкования статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что условием трудового договора является условие не о любом сроке трудового договора, а только условие о сроке срочного трудового договора. Соответственно, изменить условие о сроке трудового договора (с бессрочного на срочный трудовой договор) в порядке статьи 72 данного Кодекса по смыслу закона недопустимо, потому как в данном случае речь идет не об изменении условия договора, а об изменении его вида.
Изменение вида трудового договора в порядке статьи 72 данного Трудового кодекса Российской Федерации является неправомерным, так как это не предусмотрено законодательством. На стадии действия трудового договора стороны не могут применять положения статьи 59 указанного Кодекса и трансформировать бессрочный трудовой договор на срочный.
Оценив исковые требования и проверив материалы дела, суд констатирует, что в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, сторонами не могут быть внесены условия путем заключения дополнительных соглашений, изменяющие вид трудового договора. Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, не может быть изменен на срочный трудовой договор в таком порядке. Срок трудового договора, исходя из системного толкования положений статей 57, 58, 59, главы 12 Трудового кодекса Российской Федерации, не относится к условиям трудового договора, а относится к видам трудовых договоров. Поэтому, давая оценку дополнительным соглашениям, заключенным между сторонами, где стороны изменили условие о сроке действия трудового договора, указав на срочность трудового договора, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации невозможно трансформировать трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, в срочный трудовой договор.
Суд не может согласиться с возражением представителя ответчика относительно того, что при составлении трудового договора допущена техническая ошибка в части указания на неопределенный срок договора.
Так, исследовав содержание трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что в этом трудовом договоре не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Изначально данный трудовой договор, в котором не указаны условия о его срочности, заключен при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, такой трудовой договор заключен на неопределенный срок согласно пункту 1 части первой статьи 58 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, факт подписания ФИО1 впоследствии дополнительных соглашений, в которых предусмотрено условие о заключении срочного трудового договора на период отсутствия основного работника, не свидетельствует о заключении между сторонами срочного трудового договора.
Проанализировав положения законодательства о труде, суд считает, что в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, сторонами не могли быть внесены условия путем заключения дополнительных соглашений, изменяющие вид трудового договора.
Данные обстоятельства позволяют суду прийти к заключению о том, что ФИО1 не могла быть уволена в связи с истечением срока трудового договора, так как оспариваемые положения дополнительных соглашений к трудовому договору требованиям трудового законодательства не соответствуют и, следовательно, являются недействительными.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределение обязанностей по доказыванию доводов либо возражений по настоящему делу, исходя из характера заявленных требований и существа спорных правоотношений, лежит на самих сторонах, заявивших доводы либо выдвинувших против этих доводов возражения.
Представитель ответчика в настоящем деле, ссылаясь на законность увольнения, а также на изначальное заключение срочного трудового договора с ФИО1, объективных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, этому в судебном заседании не представила.
Сторона же истца по делу дала логичные объяснения, которые не противоречат установленным обстоятельствам и полностью согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Так, суд дополнительно отмечает, что исследованием штатного расписания Белебеевского почтамта установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате данного подразделения ФГУП «Почта России» в участке по доставке пенсии насчитывалось 5 единиц оператора связи 2 класса (л.д. 132). Доказательств того, что все данные единицы на день заключения трудового договора с ФИО1, были заняты, ответчиком не представлено.
Последовательные действия работодателя о приеме ФИО1 на должность с испытательным сроком согласно утверждённому штатному расписанию, не предполагающему работу, носящую временный характер, указание в трудовом договоре о неопределённом сроке договора, свидетельствуют о том, что ФИО1 ответчиком изначально принята на постоянную работу, и, следовательно, уволена в связи с истечением срока действия трудового договора необоснованно.
Таким образом, материалами дела безусловно подтверждён факт нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора связи 2 класса участка по доставке пенсии Белебеевского почтамта, не носящей временный характер, т.е. с указанной даты ФИО1 являлась постоянным (основным) работником. В этой связи при ее увольнении положения пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации неприменимы.
Возражение представителя ответчика о том, что ФИО1 была принята на временную работу вместо ФИО7 не подтверждаются материалами дела.
Так, согласно приказу обособленного структурного подразделения Белебеевский почтамт Управления Федеральной почтовой связи РБ – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№к почтальону 1 класса участка по доставке пенсии ФИО6 предоставлен в отпуск по беременности и родам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом обособленного структурного подразделения Белебеевский почтамт Управления Федеральной почтовой связи РБ – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО6 предоставлен отпуск по беременности и родам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом обособленного структурного подразделения Белебеевский почтамт Управления Федеральной почтовой связи РБ – филиала ФГУП «Почта России» отДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО6 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом обособленного структурного подразделения Белебеевский почтамт Управления Федеральной почтовой связи РБ – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО6 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом обособленного структурного подразделения Белебеевский почтамт Управления Федеральной почтовой связи РБ – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № БЛБ 90лс ФИО7 принята на работу на должность оператора связи 2 класса в участок по доставке пенсии.
Приказом обособленного структурного подразделения Белебеевский почтамт Управления Федеральной почтовой связи РБ – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность почтальона 1 класса.
Приказом обособленного структурного подразделения Белебеевский почтамт Управления Федеральной почтовой связи РБ – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператора связи 2 класса.
Ни один изданных приказов не содержит условий, в силу которых принятие ДД.ММ.ГГГГФИО1 на работу ставилось бы в зависимость от передвижений работников ФИО6 и ФИО7 Доказательств того, что ФИО1 была принята на временную должность, материалы дела не содержат.
При таком положении увольнение ФИО1 произведено с прямым нарушением требований трудового законодательства, в связи с чем суд находит оспариваемый приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-к незаконным.
Представителем ответчика в письменном возражении заявлено ходатайство о пропуске срока давности по требованию о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев которое суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В частности, как предусмотрено статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
По обстоятельствам настоящего дела установлено, что о нарушенном праве ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ей в отделе кадров Белебеевского почтамта сообщили, что трудовой договор с ней заключен временно на период отпуска по уходу за ребенком иного работника. Прокурору о данном нарушении трудовых прав ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении последней в межрайонную прокуратуру для защиты нарушенных прав (л.д. 6, 7).
Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что с исковым заявлением прокурор и ФИО1 обратились в суд в предусмотренный законом трёхмесячный срок.
При изложенных обстоятельствах, установив, что увольнение ФИО1 произведено с нарушением действующего законодательства, и обратного представителем ответчика в суде не доказано, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части и считает ФИО1 подлежащей восстановлению на работе.
В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Признавая увольнение незаконным, суд с учетом требований статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием зарплаты за время вынужденного прогула в размере 26505,15 рублей.
Размер указанной суммы складывается из следующего.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Аналогичный порядок исчисления среднего заработка исчислен и конкретизирован в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённом Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.
Исходя из справок о средней заработной плате № и № ДД.ММ.ГГГГ – 2018 годы (л.д. 69, 70), суд рассчитал, что за период с мая 2017 г. по апрель 2018 г. средний заработок ФИО1 составил 9939,53 рубля ((9545+9 545+9 545+9 545+9 545+9 545+3026+9 545+11720,66+10912,35+10912,35+15886,62):12).
Время вынужденного прогула ФИО1 составляет 80 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, 9 939,53:30 = 331,31 – заработок в рублях за 1 день. Следовательно, 331,31*80 = 26505,15 – средний заработок в рублях за 80 дня вынужденного прогула.
Касаемо исковых требований прокурора, поданного в интересах гражданина, к Белебеевскому почтамту Управления ФПС Республики Башкортостан – филиалу ФГУП «Почта России», Управлению ФПС Республики Башкортостан – филиалу ФГУП «Почта России», суд находит их ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку как следует из материалов дела, уставных документов, данные организации юридическими лицами не являются, а головным предприятием является ФГУП «Почта России», от имени которого действуют данные филиалы, в том числе, при заключении с работниками трудовых договоров.
Как следует из пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
В этой связи взыскание среднего заработка за вынужденный прогул необходимо произвести с ФГУП «Почта России», привлечённого к участию в деле в качестве ответчика, а в части требований к остальным ответчикам в иске следует отказать.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.1 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 300 рублей (для физ. лиц).
Истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины в связи с характером заявленных требований, вытекающих из трудовых правоотношений. В этой связи, исходя из названных положений законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО1 удовлетворить в части.
Признать недействительным пункт 1.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Почта России» и ФИО1, недействительным в части изменения вида трудового договора на срочный.
Признать недействительным пункт 1.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Почта России» и ФИО1, недействительным в части изменения вида трудового договора на срочный.
Признать приказ о прекращении трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ (об увольнении ФИО1) незаконным.
Восстановить ФИО1 в должности оператора связи 2 класса участка по доставке пенсии ФГУП «Почта России» (Белебеевский почтамт Управления ФПС Республики Башкортостан – филиала ФГУП «Почта России») с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 26505,15 рублей, в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан госпошлину в сумме 300 рублей.
В части исковых требований к Белебеевскому почтамту Управления ФПС Республики Башкортостан – филиала ФГУП «Почта России», Управлению ФПС Республики Башкортостан – филиалу ФГУП «Почта России», - отказать.
Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционных жалобы, представления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов
Копия верна
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан М.Ф. Харисов
