Белебеевский городской суд Республики Башкортостан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-900/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.12.2010 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Антонова А.В.,
с участием представителя ОАО », Кузиной Л.Н., действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Зайнуллиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровкина Ю.Н. к ОАО «» о перенесении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и взыскании недовыплаченной заработной платы в сумме 148 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Коровкин Ю.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.
В суде Коровкин Ю.Н. исковое заявление поддержал и просил обязать ОАО «» перенести день его увольнения на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу недовыплаченную заработную плату в размере 148 000 руб., мотивируя тем, что до увольнения он работал заместителем начальника ООТиЗ - начальником бюро в ОАО «». ДД.ММ.ГГГГ он подал начальнику ООТиЗ В. о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Ему было предложено уйти в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, а по окончании отпуска уволиться с завода по соглашению сторон, с выплатой денежной компенсации. При этом, ему было сообщено, что в случае отказа, его должность будет сокращена через 2 месяца. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ переписал заявление о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, а также написал заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон (ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о расторжении трудового договора было подписано генеральным директором ОАО «» О. и им. Однако оплата отпуска была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть тремя днями позже, чем предусмотрено ст. 136 ТК РФ, а окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный лист с суммой видов начислений и удержаний он получил по почте только ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно коллективному договору должен был получить до выплаты заработной платы. Ознакомившись с размером начисленных сумм и произведя ориентированные расчеты: вознаграждения за внеурочные мероприятия по снижению затрат за период ДД.ММ.ГГГГ (код оплаты №), оплаты очередного отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ годы (код оплаты №), считает, что ответчик недовыплатил ему не менее 148 000 руб., в том числе вознаграждение (код №), примерно 144 000 руб.; отпускные за 2009 - 2010 годы (код 130), примерно 4 000 руб.. В своих расчетах суммы вознаграждения (код №) он использовал инструкцию № «О порядке подачи, рассмотрения и внедрения мероприятий, направленных на увеличение прибыли», приказ №-с от ДД.ММ.ГГГГ. Размер эффекта, вознаграждения за внедренные мероприятия и недоплаченных сумм, приведенных выше, просит считать минимальными. Размер оплаты очередного отпуска должен быть увеличен за счет перерасчета средней заработной платы с учетом увеличенных сумм вознаграждения (код №) по его оценке, которая составляет 4 000 руб..
Представитель ОАО «» Кузина Л.Н. исковые требования не признала, мотивируя тем, что истцом заявлено требование о переносе даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование мотивировано тем, что расчетный лист вручен истцу ответчиком путем отправки по почте только ДД.ММ.ГГГГ. Фактически трудовой договор был расторгнут с истцом ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет произведен с истцом ДД.ММ.ГГГГ через кассу на основании личного заявления истца. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет в Сбербанке перечислена сумма 2 608 руб. 34 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка, то есть увольнение произведено по соглашению сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ. Трудовое законодательство предусматривает возможность изменения даты увольнения в случае задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя и не предусматривает возможность изменения даты увольнения при задержке выдачи расчетного листа. Поэтому требования истца в это части необоснованные. Оснований для выплаты истцу вознаграждения от мероприятия по условному высвобождению численности по 14 цеху от фактически полученной экономии нет. Вознаграждение выплачено истцу на основании решения комиссии в составе начальника СПБ, начальника ПЭО и возглавляемой директором по экономике и финансам, в рамках полномочий по разрешению всех спорных вопросов. Расчет вознаграждения полностью необоснован. Возражения к расчету суммы поощрения за мероприятие по цеху № (калибровочный) и № (гальванический), которое заключается в сокращении численности на основании результатов наблюдений и фотографии рабочего дня, также являются несостоятельными. Пункт 7.1 Инструкции предусматривает выплату персонального вознаграждения автору мероприятия в размере от 5% до 10% от суммы фактически полученной экономии ежемесячно до конца 2010 года. По увольнении автора либо соавтора вознаграждение уволившемуся работнику не выплачивается с месяца, следующего за месяцем увольнения. Произошло фактическое снижение численности. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при сокращении численности снижения расходов материалов и ресурсов носит условный характер, поэтому экономия по ним в эффект не включается.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд не находит подлежащим удовлетворению исковые требования Коровкина Ю.Н. по следующим основаниям:
Истцом заявлено требование о переносе даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что расчетный лист вручен ему ответчиком путем отправки по почте только ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением Коровкина Ю.Н., соглашением сторон № о расторжении трудового договора №, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.Окончательный расчет при увольнении произведен с Коровкиным Ю.Н. через кассу ОАО «» ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления истца.
ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет в Банк перечислена сумма 2 608 руб. 34 коп., которая и является вознаграждением за мероприятия по снижению затрат в июле 2010 года, которая определяется в августе месяце.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка, о чем свидетельствует подпись истца в книге учета выдачи трудовых книжек лист 125 строка 13.
Следовательно, увольнение произведено по соглашению сторон, что предусмотрено ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ.
В судебном заседании Коровкин Ю.Н. не оспаривает процедуру увольнения, не просит изменить формулировку основания увольнения, еготребования заключаются в выплате причитающейся при увольнении денежной суммы.
Трудовое законодательство предусматривает возможность изменения даты увольнения в случае задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя, что предусмотрено п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса, предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок в случае, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, но при этом, не предусматривает возможность изменения даты увольнения при задержке выдачи расчетного листа.
Следовательно, учитывая отсутствие нарушения срока выдачи трудовой книжки Коровкину Ю.Н., требование о переносе даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что расчетный лист вручен ему ответчиком путем отправки по почте только ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно.
Расчет суммы поощрения за мероприятие по цеху № (гаечный)- контролеры цеха №, Коровкина Ю.Н. составляет 136 217 руб., чтоне соответствует инструкции № «О порядке подачи, рассмотрения и внедрения мероприятий, направленных па увеличение прибыли» (Инструкция), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:
- порядок расчета вознаграждения закреплен в п. 7.1 инструкции, предусматривающего выплату персонального вознаграждения автору мероприятия в размере от 5% до 10% от суммы фактически полученной экономии, ежемесячно до конца 2010 года. В случае отсутствия, в какой либо месяц фактической экономии, увольнения автора либо соавтора, вознаграждение уволившемуся работнику не выплачивается с месяца, следующего за месяцем увольнения.
Суть мероприятия - оптимизация норм времени на операцию, 100% контроль в 14 цехе. По 14 цеху (гаечному), уменьшения численности за счет сокращенных и (или) переведенных работников нет, по данному мероприятию произошло условное уменьшение численности, что подтверждается извещением об изменении норм времени в цехе 14 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное извещение подписано непосредственно Коровкиным Ю.Н. и указывает на условное высвобождение численности 3 1,7 человек.
Согласно раздела 5 Инструкции, предусматривается порядок расчета экономического эффекта, в основу расчета экономического эффекта заложены следующие принципы:
а) абзацем 5 п. 5.2. Инструкции №: при расчете эффекта
должны использоваться конкретные, фактически учитываемые данные,
относящиеся к внедренному мероприятию. Условные и укрупненные расчеты
не принимаются.
б) абзацем 9 п. 5.2. Инструкции №: эффект от снижения
трудоемкости и оптимизации численности засчитывается при наличии
факта сокращения численности или перевода высвободившихся работников
в другие подразделения.
Таким образом, оснований в выплате истцу вознаграждения от мероприятия по условному высвобождению численности по 14 цеху от фактически полученной экономии нет.
Суд приходит к выводу, что вознаграждение выплачено истцу в исключительном порядке, на основании п. 4.1.5 Инструкции, в соответствии с которым окончательное решение по целесообразности реализации мероприятий, требующих капитальных вложений, уровне вознаграждения за полученный эффект по внедренным мероприятиям, принадлежит комиссии в составе начальника СПБ, начальника ПЭО и возглавляемой директором по экономике и финансам.
Решение комиссии зафиксировано в протоколе № Совещания о рассмотрении предложений по увеличению прибыли: эффект от мероприятий, обеспечивающих снижение норм времени при условном высвобождении численности, принимать равным премиальной части зарплаты за выполнение нормированного задания рабочих в пересчете на объем снижаемого времени, без учета НСП и прочих затрат.
Согласно решению комиссии и Инструкции расчет вознаграждения Коровкина Ю.Н. по цеху 14 выглядит следующим образом:
Расчет вознаграждения за мероприятие №:
Период -5 месяцев (с даты
внедрения ДД.ММ.ГГГГ по
приказу 1-Сот19.02.2010 года)
март
апрель
май
июнь
июль
до увольнения
дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ
по приказу № л/с от
ДД.ММ.ГГГГ)
Снижение норм времени, н/ч (ежемесячный расчет БРНТ)
5336.9
5 1 29.3
6269.66
6724,9
6303.3
Премиальная часть з/пл
сортировщика за выполнение
нормированного задания
8.81
руб.
(35%), руб. за 1 н/час
Сумма эффекта, руб.
47018.4
45188.78
55236
59246
55532
Размер вознаграждения (10 %
от Sэффекта), руб.
4701.84
45188,88
5523.6
5924,6
5553.2
(Приказ 1-Сот19.02.2010 года)
Долевое участие истца, %
Мероприятие по снижению
34,0
затрат №
Сумма вознаграждения истца
согласно долевому участию.
1598.62
1536.42
1
878.0
2014,36
1888.09
руб.
Итого за
8915.46
Так как фактического сокращения работников в цехе № не произошло, по мнению суда, в расчет обоснованно не включены ЕСМ, фонд мастера, тепло, электроэнергия, спецодежда, инструмент, стоимость бесплатного питании, прочее.
При этом, суд считает, что расчет суммы поощрения за мероприятие по цеху № - мастер цеха № Коровкина Ю.Н.,необоснован, в связи с тем, что мероприятие № и извещение об изменении норм времени в п. 14, сделанное на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на условное высвобождение численности 31,7 человек, выполняющих операцию контроль 100%, то есть контролеров. Мастер в данном мероприятии не задействован и в расчете не участвует.
Что касается возражения к расчету суммы поощрения за мероприятие но цеху
№(калибровочный) и № (Гальванический),суть мероприятий заключается в сокращении численности, на основании результатов наблюдений и фотографии рабочего дня.
Согласно п. 7.1. Инструкции, предусмотрена выплата персонального вознаграждения автору мероприятия в размере от 5% до 10% от суммы фактически полученной экономии ежемесячно до конца 2010 года. В случае увольнения автора либо соавтора, вознаграждение уволившемуся работнику не выплачивается с месяца, следующего за месяцем увольнения. Следовательно, в расчете участвуют:по цеху №: 5 месяцев с даты внедрения - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и даты фактического увольнения работников в 15 цехе по приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ до увольнения истца, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ;по цеху №: 4 месяца с даты внедрения - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и даты фактического увольнения работников в № цехе по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внедрении предложений по снижению затрат», размер вознаграждения авторам по мероприятиям № и № установлен в размере 5 % от суммы экономии. Доля участия Коровкина Ю.Н. в мероприятии № цеха №%, а в мероприятии № цеха №%, то есть произошло фактическое снижение численности, что подтверждается приказами:
- 17 цех (гальванический) - Приказ о сокращении численности штатов № от ДД.ММ.ГГГГ - две единицы.
- 15 цех (калибровочный) - Приказ о сокращении численности штатов № от ДД.ММ.ГГГГ - две единицы, № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 одна единица. Раздел 5 Инструкции предусматривает порядок расчета экономического эффекта, в основу расчета экономического эффекта заложены следующие принципы:
а) абзац 5, п. 5.2. Инструкции №: при расчете эффекта должны использоваться конкретные, фактически учитываемые данные, относящиеся к внедренному мероприятию. Условные и укрупненные расчеты не принимаются.
В соответствии с п. 4.1.5. Инструкции, окончательное решение по целесообразности реализации мероприятий, требующих капитальных вложений, уровне вознаграждения за полученный эффект по внедренным мероприятиям, а также по всем спорным вопросам принимает комиссия в составе начальника СПБ, начальника ПЭО возглавляемая директором по экономике и финансам, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Совещания о рассмотрении предложений но увеличению прибыли, указанная комиссия определила: 1) при расчете экономии от сокращения персонала брать в зачет ЕСН; 2) учитывая то, что при сокращении численности штатов, снижение расходных материалов и ресурсов носит условный характер, экономию по ним в эффект не включать.
Суд приходит к выводу, что ОАО « обоснованно не включил в расчет экономии при сокращении численности расходов на спецодежду, инструмент, тепло, электроэнергию, фонд мастера, так как п. 5.2. Инструкции определяет, что при расчете эффекта должны использоваться конкретные, фактически учитываемые данные, относящиеся к внедренному мероприятию. Условные и укрупненные расчеты не принимаются.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при сокращении численности снижение расходных материалов и ресурсов носит условный характер, следовательно, экономия по ним в эффект не включается.
Вышеуказанные затраты считаются условными ввиду следующего:
Фонд мастера - порядок выплаты премии рабочим из фонда мастера
регулируется Положением «О формировании и распределении премиального фонда
мастера в подразделениях ОАО », в соответствии с п. 7.2. Положения
премия из фонда мастера выплачивается рабочему в зависимости от
индивидуального вклада в выполнение производственных планов, качества работы,
трудовой и производственной дисциплины, следовательно выплата премии из фонда мастера
не носит обязательный характер и может быть не выплачена но решению мастера.
Спецодежда - Порядок обеспечения работников средствами индивидуальной
одежды регулируется СТО 108-2009, Стандарт управления охраной труда
предприятия. Порядок обеспечения средствами индивидуальной защиты п.п.З
п. 5.8.4 данного стандарта предусматривает в случае увольнения работника
списание спецодежды, в случае когда её износ составляет более 50%.
Из увольнительных записок процент износа спецодежды составил: Л. - 55%, А. - 55%, Р.- 55%, Д.11. - 100%. Следовательно, спецодежда уволившихся работников в оборот предприятия не поступила, соответственно её стоимость не может входить в расчет экономического эффекта, спецодежда не закупается ежемесячно, следовательно, даже при продолжении работы уволившимися работниками у ответчика не возникло бы обязанности нести расходы по покупке новой спецодежды.
Инструмент - согласно алгоритма расчета себестоимости номенклатурной
единицы ОАО «» инструмент напрямую не зависит от численности. Износ
инструмента происходит от объема производства, чем больше деталей, тем больше
износ.
Электроэнергия - согласно алгоритма расчета себестоимости номенклатурной единицы ОАО «» электроэнергия в связи с отсутствием приборов учета по каждому виду оборудования распределяется коэффициентом по всему заводу и напрямую не связана с численностью работников. Основная зависимость - объем производства при оптимальной численности.
Теплоэнергия - не зависит от численности работников вне зависимости от
того сколько работников работает в смену (рабочий день) 1 человек или 121
человек - объем подаваемого отопления в цех не меняется.
Оплата горячего питания работников с вредными условиями груда - в соответствии со справкой начальника цеха питания ОАО «» - приготовление блюд ведется в соответствии с технологическими нормативами и санитарными нормами и правилами, количество питающихся по талонам в столовых примерное ОАО «» и варьируется ±20 человек. Количество человек обеспеченных бесплатным питанием по цеху утверждается разово приказом по заводу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не меняется в зависимости от явок или не явок в утвержденный период.Следовательно, фактическое сокращение 4 человек не повлияло на увеличение прибыли завода за счет снижения затрат на питание.
При этом, рассматривая правомерность требований Коровкина Ю.Н. о взыскании вознаграждения за поданные мероприятия, необходимо учесть, что данные мероприятия носят служебный характер, соответственно все предложения поданные истцом, сделаны им в рамках должностных обязанностей. Следовательно, истец не имел права требовать дополнительного вознаграждения за выполнение своих обычных должностных обязанностей.
Согласно п.п. 3.1 Раздела 3 должностной инструкции № - заместитель начальника отдела начальника бюро организации труда и заработной платы основного производства (БОТиЗ ОН) организации руда и заработной платы (ООТиЗ) обязан организовать:
- изыскание резервов производительности труда, использования рабочего
времени работников основного производства;
- разработку мероприятий по улучшению организации и нормирования труда на рабочих местах основного производства и принимать непосредственное участие в их внедрении;
- расчет необходимой численности работников по профессиям и разрядам в
подразделениях основного производства в разрезе бригад;
- изучение использования рабочего времени в подразделениях основного производства.
Доводы Коровкина Ю.Н. опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска Коровкина Ю.Н. к ОАО «» о перенесении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и взыскании недовыплаченной заработной платы в сумме 148 000 руб., ввиду необоснованности и несостоятельности его требований.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Коровкина Ю.Н. к ОАО « о перенесении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и взыскании недовыплаченной заработной платы в сумме 148 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
