Дело №2-273(1)/2014
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области
в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н.,
при секретаре Темновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Хнкоян Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
«Сетелем банк» ООО обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 07 августа 2013 года между «Сетелем банк» ООО и Хнкоян Н.М. (заемщик) заключен договор №№ о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 694 083рубля 52 копейки на срок 60 месяцев под 19,5% годовых на приобретение автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, заключенного между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. В целях обеспечения кредита 07 августа 2013 года между сторонами был заключен договор залога № № приобретаемого автомобиля Hyundai Solaris идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2013, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>. Сумма кредита и процентов должны уплачиваться не позднее 25 числа каждого месяца (п.1.1 кредитного договора). Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, сумма задолженности составляет 735730 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту – 680082 рубля 86 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 54442 рубля 41 копейка, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 1205 рублей 18 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 319 375 рублей 60 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Хнкоян Н.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчика. Учитывая позицию истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-244 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
07 августа 2013 года между истцом и Хнкоян Н.М. заключен договор № №№ о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с которым Хнкоян Н.М. был выдан кредит в размере 694 083рубля 52 копейки на срок 60 месяцев под 19,5% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля (л.д. 10-21). Пунктом 3 договора предусмотрено, что обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом приобретаемого автомобиля Hyundai Solaris идентификационный номер (VIN) Z94CT41DBDR229025.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету на перевод средств в размере 694 083 руб. 52 коп., из которых 547 511 руб. перечислено за машину марки Hyundai Solaris, 45 367 руб. 00 коп. - страховая премия по КАСКО, 96 765 руб.52 коп – страховая премия по страхованию жизни, 1 500 руб. – страховая премия ОСАГО (л.д.14).
В соответствии с пунктом 3.3.1 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
Сумма кредита и процентов должны уплачиваться не позднее 25 числа каждого месяца в размере 18265 рублей (п.1.1 кредитного договора).
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязанность Хнкоян Н.М. как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами статей 810,819 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу статьи 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела усматривается, что Хнкоян Н.М. не исполняет условия взятого на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту. Задолженность по кредитному договору составляет 735730 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту – 680082 рубля 86 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 54442 рубля 41 копейка, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 1205 рублей 18 копеек.
Мер к погашению кредита ответчиком не предпринимается с октября 2013 года.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Хнкоян Н.М. условий кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункта 4.3.7 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе и при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков ежемесячного платежа, банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Истцом направлялось уведомление в адрес ответчика (л.д.15) и предлагалось в срок до 24 февраля 2014 года исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности. Обязательства до настоящего времени не исполнены.
В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 4.3.7 договора, установленный данным договором порядок обращения взыскания на предмет залога и его реализация, не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено: сумма просроченных платежей по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки составляет более трех месяцев; заемщик систематически нарушает сроки внесения периодических платежей, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с частью 11 статьи 28.2 Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом суду представлен отчёт о рыночной стоимости заложенного автомобиля (л.д. 47-48), согласно которому стоимость автомобиля определена в размере 399 219 руб. 50 коп, который в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником транспортного средство, являющимся предметом залога, является Хнкоян Н.М..
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 319 375 рублей 60 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 557 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Хнкоян Н.М. в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № №№ от 07 августа 2013 года основной долг – 680 082 рубля 86 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 54 442 рубля 41 копейка, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 1 205 рублей 18 копеек, государственную пошлину в размере 10 557 рублей 30 копеек, а всего 746 287 (семьсот сорок шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 75 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хнкоян Н.М.: автомобиль Hyundai Solaris идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 319 375 (триста девятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 60 копеек для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по кредитному договору № №№ от 07 августа 2013 года да на имя Хнкоян Н.М. перед «Сетелем Банк» обществом с ограниченной ответственностью.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Чибисова
