Дело № 2-2-22/2020
64RS0008-02-2020-000033-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 июня 2020 г. село Балтай
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Торгашовой Е.И.,
с участием представителя истца Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) – Симулкин А.Н., ответчика Щипанова Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) к Щипанова Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) (далее – УПФР в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное)) обратилось в суд с иском к Щипанова Н.Г. о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 60666 руб. 94 коп.
Требования мотивированы тем, что ответчик являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца на своего ребенка Щипанова Т.А. По заявлению ответчика от 11 октября 2012 г. на основании п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) с 6 октября 2012 г. производилась выплата страховой пенсии по потере кормильца, как неработающей ухаживающей за 14-летним ребенком.
Ввиду достижения дочерью ответчика Щипанова Т.А. 27 января 2019 г. 14-летнего возраста Щипанова Н.Г. необоснованно были получены денежные средства в размере 60666 руб. 94 коп. за период с 27 января по 31 августа 2019 г. в виде выплаченной пенсии по случаю потери кормильца.
Истец также указывает, что при подаче заявления о назначении пенсии ответчик под роспись предупреждалась о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ее выплаты.
Кроме того, 2 сентября 2019 г. ответчик обязалась возместить необоснованно выплаченную пенсию путем выплаты с октября 2019 г. денежных средств в размере по 5000 руб. ежемесячно. Однако ответчик на дату обращения в суд выплат не производит, в УПФР в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) не обращается.
Ссылаясь на положения п. 5 ст. 26, п.п. 2, 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, п.п. 1, 2 ст. 1102, ст. 1109 ГК РФ, считает, что ответчик в период с 27 января по 31 августа 2019 г. не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с достижением ее дочерью Щипанова Т.А. 27 января 2019 г. 14-летнего возраста. При этом ответчик не приняла действий по прекращению перечисления ей пенсии после наступления обозначенных выше обстоятельств, что повлекло ее неосновательное обогащение. Также считает, что ответчик осознавала отсутствие у нее права на получение пенсии по достижении дочерью 14-летнего возраста.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Щипанова Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных к ней требований, полагая об отсутствии ее вины в излишнем получении пенсии по потере кормильца. Указала, что с 2012 г. и на протяжении 2019 г. она неоднократно обращалась в отделение Пенсионного фонда по вопросу правильности начисления ей пенсии и за справками о получении ею соответствующей пенсии. Также она предоставляла в отделение Пенсионного фонда копию паспорта дочери Щипанова Т.А. сразу же после получения паспорта. Сотрудник Пенсионного фонда уверял ее в правильности получения ею спорной пенсии.
Также ответчик Щипанова Н.Г. представила письменные возражения, содержащие аналогичные доводы.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 11 октября 2012 г.) (далее - Федеральный закон от 17.12.2001
№ 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.
Назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Аналогичные положения изложены и в ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 10,
ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Согласно п. 4 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 (действовавшему по состоянию на 11 октября 2012 г.), к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца, должны быть приложены документы, в том числе, подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем.
В силу п. 24 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002 (действовавших по состоянию
на 11 октября 2012 г.), заявление и необходимые документы, расчет размера пенсии и решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации приобщаются в пенсионное дело, согласно п. 5 указанных Правил представляющее собой комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии, в том числе в электронной форме, на основании которых установлена пенсия гражданину, обратившемуся за пенсией. Местом нахождения пенсионного дела является территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту получения пенсии.
8 сентября 2015 г. приказом Минтруда России № 616н утверждены Правила ведения пенсионной документации, которые регулируют вопросы документального оформления действий территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляемых при назначении страховой пенсии (доли страховой пенсии по старости), перерасчете, корректировке размера страховой пенсии (доли страховой пенсии по старости); установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии (повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), перерасчете и индексации ее размера и т.д., а также устанавливают перечень пенсионной документации, состав сведений пенсионной документации.
В соответствии с п. 24 указанных Правил ведения пенсионной документации факт обнаружения излишне выплаченной суммы пенсии и ее размер оформляется протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (далее - протокол), в котором указываются сведения, в частности, номер выплатного дела гражданина, которому излишне выплачены суммы пенсии; вид пенсии, в отношении которой выявлен факт излишней выплаты ее гражданину; период, в течение которого производилась излишняя выплата пенсии; сумма излишне выплаченной пенсии в рублях и копейках; причина образования излишне выплаченной суммы пенсии.
Из материалов дела, в том числе пенсионного дела № и выплатного дела №, следует, и не оспаривалось сторонами, что 11 октября 2012 г. ответчик Щипанова Н.Г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Балтайском районе Саратовской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца с приложением к заявлению необходимого пакета документов, в том числе справки о составе семьи, копии свидетельства о рождении дочери Щипанова Т.А., <данные изъяты> года рождения (л.д. 14-17, 19).
На основании данного заявления решением УПФР в Балтайском районе Саратовской области от 25 октября 2012 г. ответчику Щипанова Н.Г. назначена выплата страховой пенсии по потере кормильца, как неработающей, ухаживающей за ребенком, не достигшим 14 лет, дочери – Щипанова Т.А. с 6 октября 2012 г. по
27 января 2019 г. (в решение указано нетрудоспособен до 27 января 2019 г.).
Также 12 ноября 2012 г. УПФР в Балтайском районе Саратовской области вынесено решение об установлении Щипанова Н.Г. социальной доплаты к пенсии с 1 ноября 2012 г. по 27 января 2019 г.
23 августа 2019 г. ГУ - УПФР в Базарно-Карабулакском районе (межрайонное) вынесены решения о прекращении выплаты Щипанова Н.Г. пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии с 1 сентября 2019 г. (л.д. 23, 24).
В соответствии с протоколами ГУ - УПФР в Базарно-Карабулакском районе (межрайонное) о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № и № от 13 сентября 2019 г. выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по потере кормильца неработающим ухаживающим за 14-летними детьми и доплаты до социальной нормы ФСД за период с 27 января по 31 августа 2019 г. в связи с тем, что выплаты производились свыше установленного срока (л.д. 47, 48).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
С 1 января 2015 г. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ в части, не противоречащей данному федеральному закону.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ содержались аналогичные нормы.
Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что основанием заявленных требований является неуведомление Щипанова Н.Г. истца о наступлении обстоятельств (достижении ее дочери 14 лет), являющихся основанием для прекращения выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца, несовершение ответчиком действий по прекращению перечисления указанной пенсии, то есть по существу истцом заявлено о недобросовестности ответчика.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Как было указано выше, бремя доказывания данного факта лежит на истце.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, стороной истца не было представлено суду безусловных и достоверных доказательств недобросовестности (противоправности) поведения ответчика Щипанова Н.Г. при получении пенсии по потере кормильца в спорный период.
Так, как было указано ранее, при подаче в октябре 2012 г. заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчиком Щипанова Н.Г. были представлены все необходимые документы, в том числе свидетельство о рождении дочери Щипанова Т.А., позволяющие определить дату, при наступлении которой Щипанова Н.Г. должна была быть прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца по основанию пп. 2 п. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Данные документы были помещены в соответствующе пенсионное дело, которое также ведется и в электронном виде, находится в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту получения пенсии.
Следовательно, начиная с 2012 г. у истца имелись необходимые документы, позволяющие определить дату, при наступлении которой Щипанова Н.Г. должна была быть прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца, - дата достижения дочерью 14-летнего возраста.
При этом, из указанного ранее решения УПФР в Балтайском районе Саратовской области от 25 октября 2012 г. следует об определении даты окончания выплаты ответчику пенсии по случаю потери кормильца, поскольку в решении указано нетрудоспособен до 27 января 2019 г.
Также из представленных в составе пенсионного дела № и выплатного дела № решений (распоряжений) Управления Пенсионного фонда РФ в Балтайском районе Саратовской области следует о вынесении последним решений (распоряжений) в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг. по перерасчету, пересмотру размера пенсии, федеральной социальной доплаты Щипанова Н.Г. с указанием даты окончания выплаты как 27 января 2019 г.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО5, являющаяся односельчанкой ответчика, показала о том, что 19 февраля 2019 г. она и ответчик Щипанова Н.Г. находились в клиентской службе в Балтайском районе УПФР в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное), в частности ответчик Щипанова Н.Г. – по вопросу правильности начисления пенсии. Также свидетель видела, как Щипанова Н.Г. снимала копию паспорта и заходила с данной копией в кабинет руководителя клиентской службы в Балтайском районе УПФР в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) ФИО6
Свидетель ФИО6, являющаяся руководителем клиентской службы (на правах отдела) в Балтайском районе УПФР в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное), показала, что в ее обязанности входит осуществление контроля за сроками и правильностью начисления пенсии, в частности ответчику, что она и делает по мере необходимости. Также данный свидетель подтвердила факт выдачи ответчику Щипанова Н.Г. и ее дочери Щипанова Т.А. справок от 3 июля 2019 г. о получении последними каждой пенсии по случаю потери кормильца.
В силу п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденном постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации (России) обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.
Также, в заявлении о назначении Щипанова Н.Г. пенсии по случаю потери кормильца не содержится указания на необходимость совершения Щипанова Н.Г. действий по обязательному уведомлению пенсионного органа о наступлении даты прекращения выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца (достижении дочерью 14-летнего возраста).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, не имеется оснований полагать о том, что со стороны ответчика имело место предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных
ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Учитывая изложенное выше, само по себе представленное в материалы пенсионного дела заявление Щипанова Н.Г. о возврате излишне полученной пенсии от 2 сентября 2019 г. не свидетельствует о недобросовестности (противоправности) поведения ответчика при получении пенсии по потере кормильца в спорный период (л.д. 45), как не свидетельствуют об этом и доводы стороны истца о том, что ответчик должна была осознавать об отсутствии у нее права на получение пенсии по достижении дочерью 14-летнего возраста.
Доводы стороны истца о наличии технической ошибки в программе при определении периода выплаты ответчику пенсии по случаю потери кормильца суд также полагает несостоятельными.
Следует отметить и о том, что, исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине пенсионного органа, счетными не являются.
В силу п. 23 Правил ведения пенсионной документации факт обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, оформляется решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии.
Однако в материалах пенсионного дела № и выплатного дела № отсутствует и суду такое решение стороной истца не представлено.
Не подтверждает данное обстоятельство и представленный стороной истца скриншот, согласно объяснениям представителя истца, страницы программы по расчету пенсии Щипанова Н.Г. (л.д. 147), поскольку данный документ не отвечает требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Из содержания обозначенных выше протоколов ГУ - УПФР в Базарно-Карабулакском районе (межрайонное) о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № и № от 13 сентября 2019 г. также не следует о том, что причиной излишней выплаты сумм пенсии являлась техническая ошибка.
Также, в судебном заседании 26 мая 2020 г. представитель истца указала о том, что основанием для обращения в суд с настоящим иском является именно недобросовестное поведение ответчика (л.д. 149).
Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права стороной истца суду не было представлено доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных исковых требований к Щипанова Н.Г., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований УПФР в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) к Щипанова Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный по адресу: Саратовская область, село Балтай, ул. Ленина, 86.
Судья Н.С. Коноплева
