РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Баймак РБ 19 января 2016 года
Дело №2-143/2016
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТРМ к ПАО «Первобанк» о защите прав потребителя,
установил:
ТРМ обратился в суд с иском к ПАО «Первобанк» о защите прав потребителя, указывая, что между ним и ПАО "Первобанк" (далее - ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в рамках которого был выдан кредит в размере 448 823,00 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Цель кредита: приобретение автотранспорта, оплата услуг по страхованию объекта залога. При заключении кредитного договора заемщик заключил договор добровольного страхования автотранспорта (имущественное страхование объекта залога) и из суммы кредита оплатил 44 263,00 рубля, также застраховал жизнь и здоровье водителя и пассажиров, оплатив 1 000 руб. на страховую сумму 200 000 руб., всего на сумму 45 263,00, что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств АТГ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомления о полной стоимости кредита банк включил в расчет полной стоимости кредита сумму в размере 80 114,91 руб. за имущественное страхование. Таким образом, сумма в размере 34 851,91 руб. (80 114,91 - 45 263,00 = 34 851,91) удержана за услуги банка по страхованию объекта залога. Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, а условие об уплате банку стоимости услуг по страхованию объекта залога включено в текст договора в качестве цели получения кредита (п.п. 1.6 п. 1 кредитного договора) заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия. Фактически получение кредита обусловлено уплатой банку данной суммы. Размер платы за услуги банка конкретно не был определен и не указан в договоре, в связи с чем условие договора о взимании платы за услуги должно быть признано судом недействительным, как навязанное потребителю. Включение в кредитный договор условия об обязанности заёмщика оплатить услуги по страхованию объекта залога как одной из цели получения кредита, фактически являющееся условием получения кредита свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Также по данному кредитному договору банк удерживает ежемесячно с заемщика комиссию в размере 987,41 руб., согласно графику погашения по кредитному договору и выписке из лицевого счета. Всего банк удержал комиссий на сумму 15 798,56 руб. (за 16 месяцев). Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Истец указывает, что договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссий нельзя признать основанным на нормах права. Истец просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № А010601-28240 от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты услуг банка по страхованию объекта залога. Взыскать с ПАО «Первобанк» в пользу ТРМ причиненные убытки в размере 86 197,23 рублей, в том числе 15 798,56 руб. уплаченные в качестве комиссии, 34 851,91 руб. за услуги банка по страхованию объекта залога, 35 546,76 руб. за услуги банка по присоединению к коллективному договору страхования. Взыскать с ПАО «Первобанк» в пользу ТРМ:
-неустойку - 64 647,92 рублей;
компенсацию морального вреда в размере -1 000 рублей;
стоимость понесенных расходов на юридические услуги в размере - 8 000 рублей;
стоимость понесенных расходов по оплате почтовых услуг в размере -149,54 рубля;
стоимость расходов на услуги нотариуса в размере - 1 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ТРМ – Аккужина Л.З. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ПАО «Первобанк» был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но представитель ответчика в суд не явился. О том, что неявка представителя ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика и вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № АО 10601-28240, в рамках которого был выдан кредит в размере 448 823,00 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Цель кредита: приобретение автотранспорта, оплата услуг по страхованию объекта залога. При заключении кредитного договора заемщик заключил договор добровольного страхования автотранспорта (имущественное страхование объекта залога) и из суммы кредита оплатил 44 263,00 рубля, также застраховал жизнь и здоровье водителя и пассажиров, оплатив 1 000 руб. на страховую сумму 200 000 руб., всего на сумму 45 263,00, что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств АТГ № от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Судом установлено, что кредит получен истцом для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, к отношениям сторон применим Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательными приобретениями иных товаров (работ, услуг).
На основании ст. 10 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить про центы, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Указанием Центрального Банка РФ от 13.05.2008г. №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определено, что платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы) включаются в расчет полной стоимости кредита.
В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из кредитного договора в кредитный договор были включены условия о страховании. У заёмщика не было возможности заключить кредитный договор без оплаты услуг по имущественному страхованию объекта залога, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по авто кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование объекта залога), являются положения п. 8.1. кредитного договора, в соответствии с которым в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заёмщика по оплате услуг банка по страхованию фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заёмщик не приобретёт право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Также в договоре залога в п.п. 1.11 указано, что заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства согласно п. 1.1 кредитного договора, так к иным обязательствам заемщика относится указанные в п. 2.2.2 договора залога обязанности предоставлять залогодержателю документы, свидетельствующие об исполнении принятых на себя обязательствВ связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя, в виду чего исковые требования о признании условия кредитного договора №АК60/2013/02-52/44604 от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заёмщика уплаты вознаграждения по личному страхованию и PАТ страхованию недействительным (ничтожным), подлежат удовлетворению судом на основании ст.ст.166-168 ГК РФ,ст.16 Закона «О защите прав потребителей».
Поскольку условие кредитного договора об уплате страховой премии является недействительным (ничтожным), уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере 34 851,91 рублей и 35 546,76 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также по данному кредитному договору банк удерживает ежемесячно с заемщика комиссию в размере 987,41 руб., согласно графику погашения по кредитному договору и выписке из лицевого счета. Всего банк удержал комиссий на сумму 15 798,56 руб. (за 16 месяцев).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее -Положение).
П. 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Статьей 29 Закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данное положение закона означает, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, то есть услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
На основании вышеизложенного суд находит исковые требования в части взыскания комиссии в сумме 15 798,56 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа. Таким образом, за отказ вернуть истцу уплаченную сумму страховой премии и комиссии, истец просит уплатить ему неустойку в размере 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки.
Истец обратился ответчику претензией, полученной банком 02.11.2015г., последний день исполнения которого 12.11.2015г. На день подачи иска количество дней неисполнения банком требований истца составляет 25 дней. Расчет неустойки 86 197х25х3/100=64 647,92 рублей.
Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку юридическое лицо, экономическая деятельность которого направлена на получение прибыли, включило в договор с экономически более слабой стороной договора незаконное условие и отказалось возвратить необоснованно полученные денежные средства.
В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ, ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом того, что права потребителя были нарушены, его требования о восстановлении нарушенного права не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок.
Размер компенсации, определенный истцом, суд находит доказанным и считает возможным взыскать сумму в размере 1000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку после получения письменного обращения истца, ответчиком не был удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возмещении ему страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 75 922,57 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.
При этом суд исходит из того, что в силу части 1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом (в данном случае ч.2 ст.45 Закона «О защите прав потребителей»), органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Расходы на представителя составили 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.
С учетом сложности дела, проведенной представителем работы (составление претензии, искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 8000 рублей в возмещение оплаты юридических услуг.
На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере 149,54 рубля, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4216,90 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТРМ к ПАО «Первобанк» о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора № А010601-28240 от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты услуг банка по страхованию объекта залога.
Взыскать с ПАО «Первобанк» в пользу ТРМ причиненные убытки в размере 86 197,23 рублей, в том числе 15 798,56 руб. уплаченные в качестве комиссии, 34 851,91 руб. за услуги банка по страхованию объекта залога, 35 546,76 руб. за услуги банка по присоединению к коллективному договору страхования.
Взыскать с ПАО «Первобанк» в пользу ТРМ -неустойку - 64 647,92 рублей; компенсацию морального вреда в размере -1 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя- 75 922,57 рублей; стоимость понесенных расходов на юридические услуги в размере - 8 000 рублей; стоимость понесенных расходов по оплате почтовых услуг в размере -149,54 рубля; стоимость расходов на услуги нотариуса в размере - 1 000 рублей.
Взыскать с ПАО «Первобанк» в доход бюджета муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в сумме 4216,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: А.Я. Утарбаев
