Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июня 2011 год с. Байкит
Байкитский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Навгиновой В.В.,
при секретаре Зайковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абалакова Ивана Геннадьевича к муниципальному образовательному учреждению «Байкитская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
у с т а н о в и л:
Абалаков И.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в муниципальном общеобразовательном учреждении Эвенкийского муниципального района «Байкитская средняя общеобразовательная школа» (далее- Байкитская школа), последняя профессия – сторож 1 квалификационного разряда. В соответствии с трудовым договором ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> Также выплачивается надбавка как работнику образования в сельской местности – 25%, районный коэффициент – 50% и северная надбавка – 80%, доплата за работу в ночные часы- 35%. В соответствии с Постановлением администрации ЭМР от 16.12.2010 г. № 812-П «Об установлении размера минимальной заработной платы на территории Эвенкийского района» минимальная заработная плата с 01 декабря 2010 года установлена в размере 7324 руб. Ввиду того, что его месячная заработная плата ниже установленного минимального размера заработной платы, работодателем осуществляется доплата до указанного размера минимальной заработной платы. Полагает, что применение данной величины минимальной заработной платы со стороны работодателя необоснованно и противоречит части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Ссылаясь на статью 129 Трудового кодекса РФ считает, что она противоречит требованиям указанной нормы Конституции РФ по следующим основаниям. По его мнению первая составляющая его заработной платы, а именно оклад – есть вознаграждение за труд, как об этом указано в приведенной норме Конституции РФ, а не полностью заработная плата. Считает, что эта позиция подтверждается и другими нормами Трудового кодекса РФ – статьями 149, 153, 54, 316 и 317. Иное толкование, которое применяется его работодателем приводит к тому, что фактически указанные компенсационные выплаты, при включении их в зарплату, искусственно превращаются в фикцию и люди, работающие в районе Крайнего Севера, как он, получают заработную плату равную с той, которую получают работники за работу в более благоприятных климатических условиях. Учитывая, что он фактически работает в режиме суммированного рабочего времени, рассчитывает часовую тарифную ставку (при 40-часовой рабочей неделе), исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на территории Российской Федерации – <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> По его расчетам сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просил взыскать с МОУ «Байкитская средняя общеобразовательная школа» в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 увеличили объем исковых требований, просили взыскать в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> При этом ФИО3 суду пояснил, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ вознаграждение за труд является не заработной платой, а его основной - базовой частью, на которую производится впоследствии начисление компенсационных и стимулирующих выплат. Это вознаграждение в соответствии с требованиями Конституции РФ не должно быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В связи с этим за базовую сумму, из которой рассчитывается заработная плата Абалакова И.Г., в своих расчетах они применили именно МРОТ в размере <данные изъяты> (действовавший до ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> С учетом всех причитающихся выплат истцу недоначислили за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., которую просили взыскать.
Представитель ответчика – директор Байкитской школы ФИО1 иск не признала, пояснив, что заработная плата начисляется истцу в соответствии с нормами трудового законодательства. Истец заблуждается, полагая, что вознаграждение за труд и заработная плата это разные понятия. Вознаграждение за труд- это и есть заработная плата, в которую входят оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ действительно давались разъяснения о применении минимального размера оплаты труда. Но впоследствии эти разъяснения были отозваны Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010 года. Просила в иске отказать.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица МУ «Межведомственная бухгалтерия» - руководитель ФИО2 суду пояснила, что начисление заработной платы работникам Байкитской школы производится их учреждением. Заработная плата Абалакову И.Г. исчисляется из тарифной ставки первого разряда, установленной Постановлением администрации Эвенкийского района. На основании регионального Соглашения постановлением администрации ЭМР устанавливается размер минимальной заработной платы в Байкитской группе поселений. Эти нормативные правовые акты не противоречат ни Трудовому кодексу РФ, ни Конституции РФ. В случаях, когда заработная плата истца не достигает установленного размера минимальной заработной платы, ему производится доплата до указанного размера. Окончательный размер заработной платы истца не ниже установленной минимальной заработной платы в регионе, в связи с чем никаких нарушений прав истца не имеет место быть. Просила в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 129 ТК РФ (в ред. от 29.12.2010 г.) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Приказом директора Байкитской школы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Абалаков И.Г. принят на работу в Байкитскую школу уборщиком служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку по 1 разряду ЕТС, 80% северная надбавка.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Абалаков И.Г. переведен на 1 ставку сторожа 1 разряда ЕТС с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, Абалаков И.Г. принимается на работу в МОУ «Байкитская средняя общеобразовательная школа» по профессии сторож 1 разряда ЕТС. Особенности режима рабочего времени – почасовая работа 1 ставка. Работнику устанавливается: должностной оклад (тарифная ставка) <данные изъяты> в месяц; районный коэффициент и северная надбавка согласно северному стажу.
Постановлением администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 22.03.2007 г. № 75-п установлена и введена тарифная ставка (оклад) первого разряда тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений Эвенкийского муниципального района - с 1 марта 2007 года в размере 1282 руб.
Постановлением администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 18.08.2007 г. № 210-п с 1 сентября 2007 года размер вышеуказанной тарифной ставки (оклада) установлен и введен в размере 1404 руб.
На основании постановления администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 28.04.2011 г. № 296-п с 01 апреля 2010 года размер тарифной ставки (оклада) первого разряда составляет 1495 руб. в месяц.
Согласно постановлениям администрации Эвенкийского района Красноярского края от 19.01.2009 г. № 08-п и от 16.12.2010 г. № 819 –п в соответствии с региональным Соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2009 год и на 2010-2011 годы № 84 от 30.11. 2010 года, заключенным между Правительством края, Федерацией профсоюзов края и Союзом товаропроизводителей, предпринимателей, Трудовым Кодексом РФ, на основании Устава ЭМР, с 01 января 2009 года и с 1 декабря 2010 года соответственно, установлены размеры минимальной заработной платы в Байкитской группе поселений – <данные изъяты>.
Как следует из расчетов, представленных ответчиком, ежемесячная заработная плата Абалакову И.Г. начисляется, исходя из тарифной ставки (оклада), установленного вышеперечисленными постановлениями администрации ЭМР (<данные изъяты> пропорционально норме рабочего времени в месяц и фактически отработанному истцом времени за месяц, что составляет оклад истца за месяц. В состав заработной платы истца входят выплаты компенсационного (за работу в праздничные дни – 100%, за работу в ночное время- 35%, районный и северные коэффициенты–130%) и стимулирующего (персональная надбавка исходя из фонда заработной платы – 25,4%) характера. Истцу также производится доплата до размера минимальной заработной платы, установленной в соответствии с региональным Соглашением. При этом окончательный размер ежемесячной заработной платы истца не ниже размера минимальной заработной платы, установленного региональным Соглашением.
Стороной истца в обоснование своих доводов также представлены расчеты заработной платы. Согласно данным расчетам истец исчисляет свою заработную плату, исходя не из оклада, а из МРОТ (установленного федеральным законом) пропорционально отработанному истцом времени за месяц. На полученную сумму истец производит начисление компенсационных и стимулирующих выплат.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО3, понятие «вознаграждение за труд» является одной из трех составляющих заработной платы, в которую входят компенсационные и стимулирующие выплаты. Следовательно, понятия «вознаграждение за труд» и «заработная плата» не тождественны. Считает, что положения части 11 ст. 133.1 ТК РФ входят в противоречие с положениями части 3 статьи 37 Конституции РФ.
Суд считает доводы истца и его представителя несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определениях от 24 февраля 2011 г. № 238-О-О, от 15 июля 2008 г. № 418-О-О, и от 28 мая 2009 года № 858-О-О, часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе VI «Оплата и нормирование труда» Трудового кодекса РФ, содержит лишь норму-дефиницию и как таковая права граждан не затрагивает. Норма части третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ направлена на реализацию конституционного права каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции РФ), не предопределяет конкретный размер оплаты труда работника, в равной степени касается всех лиц, работающих по трудовому договору и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая трудовые права работников.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2,130,132,135, 146, 148, 315,316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации (Определение от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что начисление заработной платы истцу производится работодателем в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства, регулирующего оплату труда работников муниципальных учреждений Эвенкийского муниципального района, исходя из его квалификации, фактически отработанного им времени за месяц, сложности, качества и условий выполняемой работы и с соблюдением требований статьей 130,132,146,148,315 и 316 Трудового кодекса РФ.
Суд считает, что доводы стороны истца о том, что понятия «вознаграждение за труд» и «заработная плата» не являются идентичными, являются лишь его субъективным мнением, не основанном на законе, и как следствие, неправильным толкованием нормы закона.
Согласно данному в статье 129 Трудового кодекса РФ определению вознаграждение за труд (выполнение трудовой функции в соответствии с заключенным трудовым договором) состоит из трех частей: основной (тарифной), компенсационной и стимулирующей.
Как указано в Конвенции № 95 МОТ «Относительно защиты заработной платы» (1949 г.) термин «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемый в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме предприниматель уплачивает трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца не основаны на законе. Стороной ответчика представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность начисления заработной платы истцу и ее ежемесячный размер.
При таких обстоятельствах исковые требования Абалакова И.Г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Абалакову Ивану Геннадьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Байкитский районный суд
Председательствующий В. В. Навгинова
