2-50/2020
УИД: 88RS0002-01-2020-000059-08
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Байкит 16 июля 2020 года
Байкитский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,
при секретаре Иванченко Н.А.,
с участием:
и.о. заместителя прокурора Эвенкийского района Фомина М.А.,
ответчиков Скребцовой И.О. и Лобановой И.Г.,
представителя третьего лица Байкитского сельского Совета депутатов Эвенкийского района Красноярского края Варганова В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края, действующего в интересах муниципального образования с. Байкит к Скребцовой Инне Олеговне и Лобановой Ирине Геннадьевне о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель прокурора Байкитского района Красноярского края, действующий в интересах муниципального образования с. Байкит, обратился в суд с иском к ответчикам Скребцовой И.О. и Лобановой И.Г., согласно которому просит:
- взыскать в бюджет муниципального образования с. Байкит солидарно со Скребцовой Инны Олеговны, Лобановой Ирины Геннадьевны причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей;
- обязать главу с. Байкит Скребцову Инну Олеговну, председателя Байкитского сельского Совета депутатов Лобанову Ирину Геннадьевну принять меры по возвращению в бюджет суммы причиненного ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проверки прокуратурой установлено следующее.
Решением Байкитского сельского совета депутатов 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании Председателя Байкитского сельского Совета депутатов» председателем Байкитского сельского Совета депутатов (далее по тексту БССД) избрана Лобанова И.Г., вступившая в должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ решением БССД № «Об утверждении Положения об оплате труда выборных должностных лиц органов местного самоуправления села Байкит, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе» председателю Байкитского сельского Совета депутатов установлено денежное содержание в размере <данные изъяты> рублей.
Распоряжением Председателя БССД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оплате труда Председателя Байкитского сельского Совета депутатов ФИО4 И.Г. ей установлено денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.
Решением БССД от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об оплате труда выборных должностных лиц органов местного самоуправления села Байкит, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе». Денежное вознаграждение председателя БССД увеличено до <данные изъяты> рублей.
Решением БССД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об оплате труда выборных должностных лиц органов местного самоуправления села Байкит, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе» (в редакции решений от ДД.ММ.ГГГГ№). Денежное вознаграждение председателя БССД снижено до <данные изъяты> рублей.
Пунктом 2 части 1 ст.2 Закона Красноярского края от 26.06.2008г. № 6-1832 « О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Красноярском крае» предусмотрено, что лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе, уставом муниципального образования может гарантироваться право на своевременное и в полном объеме получение денежного вознаграждения.
Пунктом 1 части 1 статьи 37 Устава села Байкит установлено, что лицу, замещающему муниципальную должность на постоянной основе, устанавливается право на своевременное и в полном объёме получение денежного вознаграждения в размере, определяемом муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с законами Красноярского края.
Согласно п.4 ст.86 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом, с соблюдением условий, предусмотренных п. 2 ст. 136 БК РФ
На основании Постановления Совета администрации Красноярского края от 29 декабря 2007 г. № 512-П «О нормативах формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, лиц, замещающих иные муниципальные должности, и муниципальных служащих» (далее – Постановление №512-п) для расчета размера денежного вознаграждения Председателя БССД применяется предельный размер денежного вознаграждения Председателя представительного органа местного самоуправления - 9275,00 рублей (VIII группа - сельские и городские поселения с численностью населения до 5 тысяч человек в редакции постановления Правительства Красноярского края от 30.12.2014 г. № 661-П «О внесении изменений в постановление №512-п).
Руководствуясь Постановлением №512-п, предельные размеры ежемесячного денежного вознаграждения выборных должностных лиц и лиц, замещающих иные муниципальные должности муниципальных образований края, расположенных на территории муниципальных районов с плотностью населения менее 0,025 человека на 1 кв.км, отнесенных к VIII группе, устанавливаются исходя из предельных размеров оплаты труда выборных должностных лиц и лиц, замещающих иные муниципальные должности, с учетом коэффициента 1,166.
Согласно п.2.4 Положения №5-56 размеры ежемесячного денежного вознаграждения выборных должностных лиц индексируются (увеличиваются) в размерах и в сроки, предусмотренные решением о бюджете с. Байкит на очередной финансовый год и плановый период для индексации (увеличения) размеров денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности, размеров должностных окладов по должностям муниципальных служащих с.Байкит (в решениях О бюджете села Байкит на очередной финансовый год предоставленных к проверке информация о величине коэффициентов индексации отсутствует).
С учетом коэффициента 1,166, установленного Постановлением №512-п и проведенной индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления в должность Председателя БССД Лобановой И.Г., денежное вознаграждение составило в размере <данные изъяты>, что не соответствует установленному Положением <данные изъяты> размеру ежемесячного денежного вознаграждения Председателя БССД в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу п.2 ст.52 ФЗ №131 составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.22 Устава с.Байкит, принятого Решением Собрания представителей муниципального образования с.Байкит от ДД.ММ.ГГГГ№ (с последними изменениями Решением БССД от ДД.ММ.ГГГГ№), структуру органов местного самоуправления ФИО5 поселения составляют:
-представительный орган – Байкитский сельский Совет депутатов,
-глава сельского поселения – Глава села Байкит,
-администрация - Администрация села Байкит,
-контрольно-счетный орган, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии ст.59 Устава с. Байкит, разработку проекта бюджета сельского поселения осуществляет администрация. Порядок и сроки разработки проекта бюджета сельского поселения, а также перечень документов и материалов, обязательных для представления с проектом бюджета определяются Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе сельского поселения, утверждаемым представительным органом.
В соответствии с Положением «О бюджетном процессе в муниципальном образовании с. Байкит», утвержденного Решением собрания представителей местного самоуправления с. Байкит от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение №) п.<данные изъяты>,полномочия участников бюджетного процесса устанавливаются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Составление проекта бюджета сельского поселения с. Байкит осуществляет Администрация сельского поселения с. Байкит (далее – Администрация). Непосредственное составление проекта местного бюджета осуществляет финансовый отдел Администрации с. Байкит (далее – финансовый отдел). В целях своевременного и качественного составления проекта бюджета финансовый отдел имеет право получать необходимые сведения от иных финансовых органов, а также от органов местного самоуправления.
В соответствии с <данные изъяты> Положения №, распорядители, получатели бюджетных средств, структурные подразделения Администрации представляют в финансовый отдел расчеты и обоснования проектируемых на очередной финансовый год расходах в соответствии с функциональной и экономической классификациями расходов бюджетов Российской Федерации. Финансовый отдел предварительно рассматривает и проверяет правильность составления, целесообразность и обоснованность составления предоставленных расчетов, составляет проект местного бюджета на очередной финансовый год.
Как установлено проверкой прокуратуры района подготовкой и конкретными расчетами сумму денежного вознаграждения председателя БССД фактически занимались аппарат БССД, председатель БССД, глава села Байкит. В связи с тем, что осуществить расчет и в соответствии с вышеуказанным алгоритмом получить соответствующие действующему краевому законодательству суммы денежных вознаграждений для главы сельского поселения Байкит и соответственно председателя БССД указанными лицами не удалось. Главой с.Байкит было принято решение об использовании аналогичного решения <данные изъяты> сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении дополнений в Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения «Об оплате труда выборных должностных лиц органов местного самоуправления сельского поселения села <данные изъяты>».
В указанном решение <данные изъяты> сельского Совета депутатов размер денежного вознаграждения председателя <данные изъяты> Совета депутатов установлен в сумме <данные изъяты> рублей.
Данные размеры денежного вознаграждения аппаратом БССД, председателем БССД Лобановой И.Г. при подготовке проекта сметы для внесения изменений в бюджет села Байкит не проверялись на соответствие требованиям Постановления №-п. При утверждении в <данные изъяты> внесенных решением ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ изменений в бюджет села Байкит, главой села Байкит Скребцовой И.О. указанный размер денежного вознаграждения также не проверен на соответствие требованиям краевого законодательства.
Согласно пп.2 п.1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию. В соответствии с указанными положениями действующего законодательства бюджету села Байкит причинен ущерб в размере: 102448,20 рублей. Расчет суммы ущерба прилагается к иску.
Указанный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о проверке проведенной контрольно-ревизионным управлением администрации Эвенкийского муниципального района в соответствии с которым установлено, что денежное вознаграждение председателю БССД, установленное решением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено неверно, сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
В период исполнения обязанностей председателя БССД Лобановой И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, муниципальное образование с. Байкит производило и производит соответствующие выплаты и соответствующие отчисления во внебюджетные фонды. Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные выплаты и отчисления осуществлялись на основании неверно рассчитанного денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> рублей.
Таким образом, по мнению прокурора, в результате действий главы с. Байкит Скребцовой И.О., председателя БССД Лобановой И.Г. по неправомерному установлению размера денежного содержания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и необоснованно завышенному начислению денежного содержания в указанный период председателю БССД Лобановой И.Г. муниципальному образованию сельскому поселению Байкит причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Прокурор просит взыскать с ответчиков убытки, на основании требований статей 15, 1064, 12 ГК РФ.
В судебном заседании представитель прокуратуры Эвенкийского района Фомин М.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивируя вышеизложенным. Также пояснил, что прокурор принимал участие в сессиях БССД, однако расчет денежного содержания не проверялся. Уже после того, как нарушение было выявлено, понадобилось потратить достаточно длительное время, чтобы произвести верный расчет, так как коэффициенты индексации необходимо искать в разных нормативных актах. Вместе с тем Лобанова И.Г. должна была произвести верный расчет, а Скребцова И.О. его проверить при принятии поправок в бюджет с. Байкит на <данные изъяты> год.
Представитель администрации с. Байкит, выступающей в интересах муниципального образования с. Байкит, Першина Т.В., перед рассмотрением дел, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что ущерб бюджету с. Байкит не причинен, поскольку дополнительные средства за денежное содержание затрачены в пределах бюджетных ассигнований. Перед принятием решения БССД от ДД.ММ.ГГГГ, проект поправок ДД.ММ.ГГГГ был разослан депутатам, на сессии присутствовал прокурор. Проект решения направлялся в Управление территориальной политики Губернатора Красноярского края, указанным ведомством была проведена проверка решения ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствий региональному и федеральному законодательству выявлено не было. После того, как из администрации Эвенкийского муниципального района поступила информация о верном размере денежного содержания, в нормативный акт внесены соответствующие изменения.
Ответчики Скребцова И.О. и Лобанова И.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований прокурора.
Согласно письменным возражениям ответчиков Скребцовой И.О. и Лобановой И.Г. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) исковые требования они не признают. Ущерб по мнению прокурора, причинен неверным начислением заработной платы председателю Байкитского районного Совета депутатов. Статьей 137 ТК РФ ограничиваются основания для удержания излишне выплаченных работнику сумм заработной платы, аналогичная позиция закреплена в ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В данном случае, это не счетная ошибка. Акт, содержащий ошибку, принят коллегиальным органом – представительным органом муниципального образования в пределах своей компетенции. Этот же орган, при выявлении ошибки, исправил ее. Со стороны ответчиков отсутствует недобросовестность, так как они действовали в соответствии с муниципальным правовым актом. Истцом не представлены доказательства того, что в результате действия (бездействия) ответчиков повлекли причинение вреда. Также ответчики обратили внимание, что Лобанова И.Г. получила денежное содержание в размере <данные изъяты> рублей, остальные деньги были направлены на социальные налоги и НДФЛ.
Ответчик Лобанова И.Г. пояснила, что она является первым председателем БССД, так как, по ранее действующей редакции Устава Глава села был одновременно председателем БССД. Она была назначена ДД.ММ.ГГГГ, как и глава с. Байкит Скребцова И.О. Нужно было на сессии ДД.ММ.ГГГГ утверждать размер денежного содержания. Она, ФИО1, и сотрудник ФИО4ФИО11 пытались найти алгоритм расчета заработной платы. В финансовом отделе администрации ЭМР им не смогли пояснить, как рассчитать размер денежного содержания. В постановлении Совета администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ указан предельный размер денежного вознаграждения, причем одинаковый, для Главы и Председателя Сельского Совета, однако коэффициенты индексации, которые следовало применить найти очень трудно, они специфические, отличные от коэффициентов других категорий работников. Сотруднику финансового отдела администрации с. Байкит ФИО12 из департамента финансов администрации ЭМР, по электронной почте, прислали таблицу, согласно которой размер денежного вознаграждение главы должен составлять <данные изъяты> рублей. Однако у них так и не получилось понять, каким образом данная сумма получается. Решили руководствоваться аналогичным решением <адрес>, где Председателю Совета депутатов установили денежное содержание <данные изъяты> рублей.
Ответчик Скребцова О.Г. подтвердила пояснения Лобановой И.Г., пояснила, что долго думали над расчетами денежного содержания и сомневались, затем одна из сотрудниц администрации сказала, что выбора нет, нужно предложить по аналогии с <адрес>, над ними очень много контролирующих органов, если это неверно, укажут. В том числе проекты решения были направлены и прокурору. Впоследствии решение от ДД.ММ.ГГГГ направлялось администрацию края для проверки, где несоответствий законодательству не выявлено.
Представитель Байкитского сельского Совета депутатов Эвенкийского муниципального района привлеченного в качестве третьего лица по настоящему делу Варганов В.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя доводами, изложенными в письменных возражениях, согласно которым, по смыслу законодательства, выплата денежного вознаграждения выборному должностному лицу органа местного самоуправления фактически является оплатой труда. Это следует из анализа положений ч. 4 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ, ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса РФ. Расчет денежного содержания председателя БССД производился по аналогии с решением <данные изъяты> сельского Совета депутатов. Лобанова И.Г. и Скребцова И.О. фактически приступили к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Он (представитель Варганов В.Н) также опыта работы по данному направлению не имел. В постановлении № указаны лишь базовые размеры денежного содержания, размеры индексаций там не указаны, их нужно искать в законодательной базе, что сделать не удалось, поэтому решили утвердить сумму такую же как в <адрес>. На заседании БССД от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало <данные изъяты> депутатов, которым заранее направлялись проекты решений. Решение принято <данные изъяты> голосами «за» и <данные изъяты> (ФИО14) «воздержался». На заседании присутствовал прокурор. На заседании БССД от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена сумма денежного вознаграждения с учетом индексации – <данные изъяты> %. За основу для индексации было принята сумма <данные изъяты>., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ответчиков отсутствует недобросовестное поведение, поэтому сумма иска взысканию не подлежит. Вопрос правового содержания и размер выплат должностным лицам местного самоуправления раскрывается в Постановлении Совета администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О нормативах формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе…». По смыслу указанного Постановлении к оплате труда выборных должностных лиц применяется федеральное законодательство о труде, в том числе статьи 134, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ.
Также Варганов В.Н. пояснил, что в <данные изъяты> сам неоднократно пытался произвести расчет денежного содержания, как главы с. Байкит, так и Председателя Байкитского сельского Совета депутатов, у него не получалось. Сумма <данные изъяты> рубля была взята из аналогичного решения в <адрес>, но как она рассчитывалась, он так и не понял.
Выслушав, стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины ответчиков в причинении убытков администрации с. Байкит является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Обстоятельства начисления Лобановой И.Г. заработной платы, подробно приведении выше в описании исковых требований прокурора.
Данные фактические обстоятельства в целом не оспариваются ответчиками и третьим лицом, которые в судебном заседании не оспаривали того, что решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был неверно установлено денежное вознаграждение председателя БССД Лобановой И.Г. Ответчики признают, что на основании решений БССД, которые приняты с нарушением требований законодательства, однако отрицают свою вину. Судом данный факт также установлен.
Вместе с тем излишне выплаченные Лобановой И.Г. денежные средства не подлежат взысканию с ответчиков, так как отсутствует прямая причинная связь между причиненными муниципальному образованию убытками и действиями ответчиков. Отсутствует вина ответчиков.
Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиками размер денежного содержания председателю БССД был установлен решениями Байкитского сельского Совета депутатов, при этом голос Лобановой И.Г. не имел решающего значения.
Так, «за» решение, в котором определено размер должностного оклада Лобановой И.Г. в сумме <данные изъяты> рублей (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) из <данные изъяты> депутатов, проголосовало <данные изъяты> депутатов при <данные изъяты> воздержавшемся, «за» принятие решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностной оклад повышен до <данные изъяты> рублей проголосовало <данные изъяты> депутатов, единогласно (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Вина главы с. Байкит Скребцовой И.О., по мнению прокурора, изложенному в исковом заявлении состоит в том, что она подписала соответствующее изменение в бюджете села на <данные изъяты> год без проведения соответствующей проверки корректности исчисления размера денежного содержания. В подтверждение своей позиции прокурор сослался на Положение «О бюджетном процессе в муниципальном образовании с. Байкит», утвержденное решением собрания представителей местного самоуправления с. Байкит от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно п. <данные изъяты> которого составление проекта бюджета сельского поселения с. Байкит осуществляет администрация сельского поселения с. Байкит. В силу п.п. <данные изъяты>. указанного Положения №, на которые ссылается прокурор, распорядители, получатели бюджетных средств, структурные подразделения Администрации представляют в финансовый отдел расчеты и обоснования проектируемых на очередной финансовый год расходах… Финансовый отдел предварительно рассматривает и проверяет правильность составления, целесообразность и обоснованность составления предоставленных расчетов, составляет проект местного бюджета на очередной финансовый год.
Однако нормы указанные прокурором, не могут явиться основанием для взыскания убытков со Скребцовой И.О., так как в данном случае оклад председателя Лобановой И.Г. установлен решением Байкитского сельского Совета депутатов, которое глава с. Байкит пересмотреть не имела полномочий. Кроме того, она не совершала каких-либо виновных действий, которые могли являться основанием для взыскания убытков.
Кроме того, проекты решений перед принятием направлялись прокурору, как пояснил в судебном заседании ФИО9, действительно правильный расчет представляет сложность, в том числе для него. Из-за данной сложности прокурором сразу при принятии решений депутатам не указано на незаконность размера оклада.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысла на завышение оклада у ответчиков не имелось. Напротив, не зная точно механизм расчета, руководствуясь лишь информацией из других муниципальных образований, ответчики направляли решение БССД от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Красноярского края для дачи заключения по нормативному правовому акту. Управлением территориальной политики Губернатора Красноярского края проведена юридическая экспертиза решения Байкитского сельского Совета депутатов Эвенкийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении оплаты труда выборных должностных лиц органов местного самоуправления села Байкит, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе». Согласно заключению экспертизы выявлены только замечания юридико-технического характера (не отменены все недействующие фактически решения), вместе с тем указано, что в акте не выявлено несоответствий действующему законодательству РФ и Красноярского края (т.<данные изъяты> лд. <данные изъяты>)
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Решения БССД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не отменялись и незаконными не признавались, поэтому к данным правоотношениям нельзя применить нормы о неосновательном обогащении.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что и в случае отмены вышеуказанных решений БССД в части размера должностного оклада Лобановой И.Г., излишне выплаченные ей средства не подлежали взысканию. Так, в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
Сумма, денежного содержания Лобановой И.Г. безусловно выплачивается ей, в качестве средства к существованию.
В соответствии с частью 5.1. статьи 40 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ №131) гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 части1 ст.2 Закона Красноярского края от 26.06.2008г. № 6-1832 « О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в <адрес>» предусмотрено, что лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе, уставом муниципального образования может гарантироваться право на своевременное и в полном объеме получение денежного вознаграждения.
Пунктом 1 части 1 статьи 37 Устава села Байкит установлено, что лицу, замещающему муниципальную должность на постоянной основе, устанавливается право на своевременное и в полном объёме получение денежного вознаграждения в размере, определяемом муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с законами Красноярского края.
Согласно п.4 ст.86 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом…
На основании Постановления Совета администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О нормативах формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, лиц, замещающих иные муниципальные должности, и муниципальных служащих» (далее – Постановление №-п) для расчета размера денежного вознаграждения ФИО4 применяется предельный размер денежного вознаграждения ФИО3 представительного органа местного самоуправления - 9275,00 рублей (VIII группа - сельские и городские поселения с численностью населения до 5 тысяч человек в редакции постановления Правительства Красноярского края от 30.12.2014 г. № 661-П «О внесении изменений в постановление №-п).
Как видно в Бюджетном кодексе РФ и Постановлении ФИО7 администрации <адрес> применяются понятия «оплата труда».
В силу ст. 17 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.
Несмотря на попытку законодателя качественно обособить работу выборных лиц муниципальной власти от иной трудовой деятельности, альтернативной законодательной базы такой деятельности, отличающейся полнотой и системностью, не имеется
До тех пор пока федеральный законодатель не принял законодательный акт, подробно определяющий совокупность прав, гарантий и компенсаций для указанной категории лиц (объем такого акта, очевидно, должен был бы сравниться с объемом Федерального закона "О статусе военнослужащих"), нельзя отказываться от субсидиарного применения в отношении этих лиц трудового законодательства (как оно применяется в отношении муниципальных служащих).
В силу абзаца 1 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
В соответствии с абзацем 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Лобанова И.Г. не является муниципальным служащим, в отношении лиц ее категории, как указано выше, правовое регулирование ее прав и гарантий недостаточно.
В абзаце 8 ст. 11 ТК РФ указано, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):
военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;
члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор);
лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера;
другие лица, если это установлено федеральным законом.
Как указано выше, федеральным законом "О статусе военнослужащих" права и гарантии военнослужащих урегулированы подробно, поэтому военнослужащие выведены из-под действия ТК РФ.
Исключение выборных лиц местного самоуправления из числа участников трудовых отношений при отсутствии специального федерального закона об их статусе, по сути, означало бы отмену либо умаление их прав, гарантированных ст. ст. 37, 39 Конституции РФ, что не допускается в силу ст. 55 (ч. 2) Конституции. Гражданин, пожелавший реализовать свое конституционное право быть избранным в органы местного самоуправления, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, однако речь может идти именно о конкретных ограничениях, имеющих объективное обоснование, а не о полном изъятии прав и гарантий, установленных трудовым законодательством.
Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, нормы трудового кодекса РФ применяются в нормативных актах о начислении Лобановой И.Г. денежного содержания. В частности по смыслу Постановления Совета администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О нормативах формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе…» к оплате труда выборных должностных лиц применяется федеральное законодательство о труде, в том числе статьи 134, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ. Нормы ТК РФ применяются и при начислении Лобановой И.С. отпускных, так как иная законодательная база отсутствует, а Устав сельского поселения не может содержать в себе подробного регламентирования данных вопросов, по причине их большого объема.
Байкитский сельский Совет депутатов является юридическим лицом и действует на основании положения, имеет утвержденные правила внутреннего трудового распорядка. Лобанова И.Г. являясь руководителем юридического лица несет обязанности, связанные с обеспечением его функционирования, другой оплачиваемой деятельностью не занимается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к вопросу выплаты Лобановой И.Г. денежного вознаграждения применяются нормы Трудового кодекса РФ о заработной плате.
В данном случае подлежат применению положения ст. 137 Трудового кодекса РФ, согласно которым заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Денежное содержание Лобановой И.Г. было выплачено в избыточном размере в результате неправильного применения законодательства об оплате ее труда, а не в результате счетной ошибки. Такая выплата не стоит в прямой причинной связи с какими-либо неправомерными действиями, как Лобановой И.Г., так и Скребцовой И.О. Поэтому излишне полученные ею денежные средства не подлежат возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края, действующего в интересах муниципального образования с. Байкит о взыскании в бюджет муниципального образования с. Байкит солидарно со Скребцовой Инны Олеговны и Лобановой Ирины Геннадьевны причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обязании главы с. Байкит Скребцовой Инны Олеговны, председателя Байкитского сельского Совета депутатов Лобановой Ирины Геннадьевны принять меры по возвращению в бюджет суммы причиненного ущерба, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Дозорцев Д.А.
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020 г.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 г.
