НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Батыревского районного суда (Чувашская Республика) от 31.12.9999 №

                                                                                    Батыревский районный суд Чувашской Республики                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Батыревский районный суд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Гражданское дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Батырево ДД.ММ.ГГГГ

Батыревский районный суд в составе председательствующей Чукмаевой Т.Г., с участием представителя истца С.Ю., ст. пом. прокурора  Чувашской Республики П.В., при секретаре Маллиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.О. к Муниципальному образовательному учреждению « СОШ»  Чувашской Республики о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Е.О. обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению « СОШ»  Чувашской Республики (далее МОУ « СОШ») о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула по тем мотивам, что он работал учителем чувашского языка и литературы и старшим вожатым в МОУ « СОШ». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ его уволили по ст. 79 ТК РФ. Приказ об увольнении считает незаконным, о предстоящем увольнении его не уведомили. Просит восстановить его на прежней работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании Е.О. и его представитель С.Ю., действующий согласно заявления, иск поддержали и показали, что увольнение истца является незаконным по следующим основаниям: у работодателя не было оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, для заключения с Е.О. срочного трудового договора, после прекращения срока окончания указанного в трудовом договоре он продолжал работать в МОУ « СОШ», кроме того, до увольнения он не был уведомлен о предстоящем увольнении.

Представитель ответчика МОУ « СОШ», М.М., действующая на основании Устава, иск не признала и показала, что в связи с открытием постоянных вакансий учителя чувашского языка и литературы и старшего вожатого на 0,5 ставки, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Е.О. принят в МОУ « СОШ» временно учителем чувашского языка и литературы с нагрузкой 5,5 часов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с временным возложением обязанностей старшего вожатого на 0,5 ставки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Е.О. был заключен трудовой договор на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной заключения срочного трудового договора явилось то, что несколько учителей МОУ « СОШ» находились в отпуске по уходу за ребенком, и в школе на их должности временно работали другие учителя. В новом учебном году с 1-ого сентября 2011 года должны выйти на работу эти учителя, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, и учителей, временно исполняющих их должности, с 1-ого сентября 2011 года хотели принять на постоянную работу учителем чувашского языка и литературы и старшего вожатого на 0,5 ставки. Поэтому Е.О. был принят учителем чувашского языка и литературы, старшим вожатым только временно, до конца 2011 учебного года.

Суд, выслушав объяснения сторон, доводы представителя истца, исследуя материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Истец Е.О. приказом директора МОУ « СОШ» ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу временно учителем чувашского языка и литературы с нагрузкой 5,5 часов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на 0,5 ставки старшего вожатого.

ДД.ММ.ГГГГ с Е.О. был заключен трудовой договор на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве обстоятельств, послуживших основанием заключения срочного трудового договора, указаны: заявление работника, наличие часов по чувашскому языку и литературе, ставка вожатого и классного руководителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МОУ « СОШ»  Чувашской Республики №-к от ДД.ММ.ГГГГ Е.О. был уволен с занимаемой должности учителя чувашского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Заключение срочного трудового договора регламентировано ст.ст.58 -59 ТК РФ.

В соответствии с общими правилами заключения срочного трудового договора, установленного ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор может быть заключен: 1) когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения ( ч.1 ст. 59 ТК РФ); 2) по соглашению сторон без учета названных обстоятельств в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иным федеральным законом ( ч.2 ст. 59 ТК РФ).

В связи с этим при заключении срочного трудового договора в нем необходимо указать на одно из обстоятельств, соответствующих конкретной ситуации.

Как видно из представленного трудового договора, обстоятельством, послужившим основанием для заключения срочного трудового договора послужило заявление работника, наличие часов по чувашскому языку и литературе, ставка вожатого и классного руководителя.

Указанные в трудовом договоре обстоятельства не соответствуют конкретной ситуации в понимании ст. 58 ТК РФ и не подпадают к перечню работ, установленных ст. 59 ТК РФ.

В судебном заседании пояснениями представителя ответчика установлено, что должности учителя чувашского языка и литературы, старшего вожатого в МОУ « СОШ» в момент принятия истца на работу были вакантными, и соответственно истец был принят на работу в МОУ « СОШ» на вакантную должность. Характер предстоящей работы и условия ее выполнения для МОУ « СОШ» являлись постоянными.

Согласно ч.5 ст.58 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Суд, анализируя представленные доказательства, а также выслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что у работодателя при наличии постоянной вакансии должностей учителя чувашского языка и литературы, старшего вожатого, отсутствовало достаточных оснований для заключения трудового договора на определенный срок с Е.О., и суд, с учетом всех обстоятельств, считает договор между МОУ « СОШ» и Е.О. заключенным на неопределенный срок.

О неопределенности трудового договора заключенного между Е.О. и МОУ «  СОШ» свидетельствует и то, что Е.О. после истечения указанного в договоре срока продолжал работать, данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя ответчика, данными в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истек срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что Е.О., в нарушение ст. 79 ТК РФ, в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения не предупрежден о прекращении трудового договора.

Доводы представителя ответчика о том, что с 1-ого сентября 2011 года выходят на работу учителя, находившиеся в отпусках по уходу за ребенком, для которых потребуются рабочие места, суд признает несостоятельными, в виду того, что Е.О. был принят на вакантную должность, а не на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, сохраняется место работы.

Таким образом, учитывая, что увольнение Е.О. произошло без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула суд учитывает правила ст. 139 ТК РФ, согласно которым при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя их фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествовавших моменту выплаты. Среднедневной заработок определяется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за месяцы расчетного периода на количество отработанных дней в этом периоде. Согласно справки о заработной плате истца за период с марта 2011 г. по май 2011г. его заработок составляет 13798 рублей, фактически отработанное время за этот же период - 75 дней, время вынужденного прогула с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, до дня вынесения решения суда, с учетом 6 -дневной рабочей недели составляет 55 дней. Таким образом, размер заработной платы Е.О. за время вынужденного прогула составляет 10118 руб. 53 коп.

На основании ст. 211 ГПК РФ суд приходит к выводу, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные по делу судебные расходы. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Е.О. в должности учителя чувашского языка и литературы, старшего вожатого Муниципального образовательного учреждения « СОШ»  Чувашской Республики

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения « СОШ»  Чувашской Республики в пользу Е.О. 10118 ( десять тысяч сто восемнадцать) руб. 53 коп. в счет среднего заработка за время вынужденного прогула.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения « СОШ»  Чувашской Республики 403 руб. 50 коп. госпошлину в доход государства.

Решение суда в части восстановления Е.О. учителем чувашского языка и литературы, старшего вожатого в Муниципального образовательного учреждения « СОШ»  Чувашской Республики подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.