Дело № 2-1205/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2018 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.
с участием истца - Назарова А.М., представителя истца Назарова А.М. - адвоката Коломийцева В.Н., представителей ответчика АО «Авиаприборный ремонтный завод» - Чеховского С.А., Пархоменко Е.С. по доверенностям от 09.01.2018 года,
при секретаре - Пугачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/18 по иску Назарова ФИО9 к АО «Авиаприборный ремонтный завод» о взыскании компенсации при увольнении в размере 203 100 руб., процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 1 177 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Назаров ФИО10 обратился в суд с иском к АО «Авиаприборный ремонтный завод» о взыскании компенсации при увольнении в размере 203 100 руб., процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 1 177 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 11.02.2014 года АО «Авиаприборный ремонтный завод» в лице генерального директора ФИО11 П.Н. заключило с ним трудовой договор № №, согласно которому он был принят на должность первого заместителя директора. 13.04.2018 года на основании приказа № № указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При этом Назарову А.М. была выплачена заработная плата, компенсация за 11,33 дней неиспользованного отпуска и единовременное выходное пособие в размере среднемесячного заработка в силу ст. 178 ТК РФ. Согласно п. 7.4 трудового договора № № от 11.02.2014 года при расторжении трудового договора по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением работником его обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается компенсация в размере трёх месячных должностных окладов за счёт средств общества. Пунктом 4.1 указанного трудового договора ежемесячный должностной оклад истца составляет 67700 руб. В нарушение ст. 140 ТК РФ истцу в день увольнения не была выплачена вышеуказанная компенсация в сумме 203 100 руб. (67 700 руб. х 3). В соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации составили 1 177 руб. 98 коп. (203 100 руб. х 7.25% х 1/150 х 12 дней). В связи с нарушением трудовых прав истца ему причинён моральный вред, который он оценил в размере 20 000 руб. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Назарова А.М. в суд с настоящим иском.
Истец - Назаров А.М., его представитель - адвокат Коломийцев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме. Одновременно просили суд возместить Назарову А.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000 руб.
Представители ответчика АО «Авиаприборный ремонтный завод» - Чеховской С.А., Пархоменко Е.С., выступающие по доверенностям от 09.01.2018 года (л.д. 49-50), в судебном заседании исковые требования Назарова А.М. не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, суду пояснили, что АО «Авиаприборный ремонтный завод» создано путём преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Авиаприборный ремонтный завод» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 года № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 года № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 года № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и является его правопреемником. Учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера Общества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. АО «Авиаприборный ремонтный завод» является государственной компанией, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 6 ст. 349.3 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трёхкратный средний месячный заработок этих работников. При увольнении с заместителем исполнительного директора Назаровым А.М. произведён расчёт, а именно выплачены: оклад за период с 01.04.2018 года по 16.04.2018 года в размере 35 674 руб. 25 коп.; надбавка за допуск к государственной <данные изъяты> за период с 01.04.2018 года по 16.04.2018 года в размере 3 567 руб. 43 коп.; надбавка за сложность и напряжённость работы за период с 01.04.2018 года по 16.04.2018 года в размере 7 134 руб. 85 коп.; компенсация отпуска при увольнении за период с 01.04.2018 года по 16.04.2018 года в размере 37 995 руб. 72 коп.; выходное пособие при увольнении по сокращению в размере 96 254 руб. 57 коп. Также согласно уведомлению от 14.02.2018 года № № за Назаровым А.М. сохранён средний месячный заработок на период до двух месяцев. Таким образом, суммарные выплаты не превышают трёхкратный средний месячный заработок работника согласно ст. 349.3 ТК РФ. Также Назаровым А.М. не представлено доказательств в подтверждение факта причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий, а именно: медицинских документов; справок и иных доказательств. Одновременно полагали заявленные Назаровым А.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000 руб. завышенными.
Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Назарова А.М. частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии с ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).
Материалами дела установлено, что 11.02.2014 года АО «Авиаприборный ремонтный завод» в лице генерального директора ФИО12 П.Н. заключило с Назаровым ФИО13 трудовой договор № <адрес>, согласно которому он был принят на должность первого заместителя генерального директора (л.д. 8-11).
13.04.2018 года на основании приказа № № указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 14).
В день увольнения Назарову А.М. были произведены следующие выплаты: оклад за период с 01.04.2018 года по 16.04.2018 года в размере 35 674 руб. 25 коп.; надбавка за допуск к государственной <данные изъяты> за период с 01.04.2018 года по 16.04.2018 года в размере 3 567 руб. 43 коп.; надбавка за сложность и напряжённость работы за период с 01.04.2018 года по 16.04.2018 года в размере 7 134 руб. 85 коп.; компенсация отпуска при увольнении за период с 01.04.2018 года по 16.04.2018 года в размере 37 995 руб. 72 коп.; выходное пособие при увольнении по сокращению в размере 96 254 руб. 57 коп.
В соответствии с положениями ст. 349.3 ТК РФ при прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трёхкратный средний месячный заработок этих работников.
При определении указанного в части четвёртой настоящей статьи совокупного размера выплат работнику не учитывается размер следующих выплат:
причитающаяся работнику заработная плата;
средний заработок, сохраняемый в случаях направления работника в служебную командировку, направления работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы, в других случаях, в которых в соответствии с трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за работником сохраняется средний заработок;
возмещение расходов, связанных со служебными командировками, и расходов при переезде на работу в другую местность;
денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 настоящего Кодекса);
средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства (статьи 178 и 318 настоящего Кодекса).
Таким образом, с учётом вышеуказанных норм права установлено, что средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства, не подлежит зачёту при выплате работнику выходного пособия, компенсации и иных выплат в любой форме, выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором.
В данном случае п. 7.4 трудового договора № № от 11.02.2014 года, заключённого с Назаровым А.М., предусмотрено, что при расторжении трудового договора по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением работником его обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается компенсация в размере трёх месячных должностных окладов за счёт средств Общества, что не превышает трёхкратный средний месячный заработок, установленный статьёй 349.3 ТК РФ.
В день увольнения ответчик не выплатил Назарову А.М. выходное пособие, предусмотренное п. 7.4 вышеуказанного трудового договора, размер которого не превышает предела, установленного статьёй 349.3 ТК РФ.
При этом доводы представителей ответчика суд признаёт необоснованными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Авиаприборный ремонтный завод» в пользу Назарова ФИО14 компенсацию при увольнении в размере 203 100 руб. (67 700 руб. х 3).
Согласно ст. 236 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Авиаприборный ремонтный завод» в пользу Назарова ФИО15 проценты в сумме 1 177 руб. 98 коп.
Рассматривая требование Назарова А.М. о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб., суд руководствуется положениями статьи 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание то обстоятельство, что невыполнение ответчиком условий трудового договора, а также невыплата всех причитающихся истцу сумм в день увольнения, а, следовательно, нарушение трудовых прав последнего имело место непродолжительный период времени, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым компенсировать Назарову А.М. моральный вред в размере 5 000 рублей.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Авиаприборный ремонтный завод» в пользу Назарова ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Интересы Назарова А.М. на стадии рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции представлял адвокат Коломийцев В.Н., что подтверждается ордером, который являлся составителем искового заявления, принимал участие в судебном заседании первой инстанции 28.05.2018 года, что подтверждается протоколом судебного заседания Батайского городского суда Ростовской области от 28.05.2018 года.
В подтверждение понесённых расходов истцом представлено суду соглашение об оказании юридической помощи от 25.04.2018 года № № на сумму 90 000 руб. (л.д. 26-27), квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.04.2018 года № № на сумму 90 000 руб. (л.д. 36), в которых указана дата их выдачи, основание их выдачи, сумма оплата, имеется печать организации.
Представленные суду документы об оплате представительских услуг является необходимым и достаточным подтверждением факта несения Назаровым А.М. соответствующих расходов и как доказательство полностью отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, Назаровым А.М. понесены материальные затраты, связанные с оказанием ему юридических услуг по настоящему гражданскому делу, решение по которому состоялось в его пользу и поэтому требование Назарова А.М. о взыскании судебных расходов является правомерным.
Рассматривая заявление Назарова А.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по существу, суд руководствуется положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая количество времени, затраченного представителем Назарова А.М. на участие в судебном процессе, категорию спора, объём защищаемого права, среднюю стоимость подобных услуг, установленную Советом Адвокатской палаты Ростовской области, а также руководствуясь принципом разумного, справедливого обеспечения баланса процессуальных прав сторон по делу, суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Авиаприборный ремонтный завод» в пользу Назарова ФИО17 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Судья Заярная Н.В.
В окончательной форме решение принято 04 июня 2018 года.
