Дело № 2-1499/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Баленко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Ростовского филиала о признании пожара и полного уничтожения жилого дома страховым случаем, обязании исполнить обязательства, взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Ростовского филиала к ФИО2 о признании договора страхования незаключенным; третьи лица: ФИО1, ОАО «Сбербанк России»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Ростовского филиала о признании пожара и полного уничтожения жилого дома страховым случаем, обязании исполнить обязательства, взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Труд», ул. 3-я линия, <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом, расположенный по адресу <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Труд», ул. 3-я линия, <адрес> «Б», полностью сгорел. Данное домовладение и земельный участок приобретались истцом в большей части на заемные средства, предоставленные ОАО «Сбербанк России». Истец обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страховой суммы в размере 649 000 рублей по договору страхования от 27.09.2013. Однако в выплате страхового возмещения истцу отказано в связи с тем, что место пожара не совпадает с адресом застрахованного объекта. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, так как адрес застрахованного объекта был указан ошибочно по вине сотрудника страховой компании.
В связи с неудовлетворением заявленного требования истец просил суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: признать пожар и полное уничтожение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Труд», ул. 3-я линия, <адрес> «Б», страховым случаем; обязать ОСАО «Ресо-Гарантия» исполнить обязательства, предусмотренные договором страхования № СБ0001739048 от 27.09.2013, в пользу ОАО «Сбербанк России»; взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных требований ФИО2; взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Ростовского филиала обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора страхования незаключенным.
В обоснование заявленных требований представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» пояснил, что при заключении договора страхования сторонами не были согласованы существенные условия об объекте страхования, страховая премия в полном объеме не внесена. В связи с этим истец просит суд: признать незаключенным договор страхования СБ0001739048 от 27.09.2013г.
Истец (по встречному иску ответчик) ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали. По заявленным исковым требованиям пояснили, что договор страхования заключался в отделении ОАО «Сбербанк России» одновременно с оформлением кредитного договора. При этом сотрудником ОАО «Сбербанк России», оформлявшим договор страхования был ошибочно указан неверный адрес нахождения объекта страхования.
Представитель ответчика (по встречному иску представитель истца) - ФИО6, действующая на основании доверенности № РГ-Д-2752/13 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала заявленные встречные исковые требования. Пояснила суду, что ОАО «Сбербанк России» является агентом ОСАО «Ресо-Гарантия» по агентскому договору.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии с ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Труд», ул. 3-я линия, <адрес> «Б» произошел пожар в дачном жилом доме, в результате которого уничтожен жилой дом и имущество, находящееся в нем, что подтверждается справкой из ГУ МЧС России по <адрес> от 29.01.2014, постановлением начальника ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данный жилой дом приобретен истцом с привлечением заемных денежных средств в размере 649 000 рублей, предоставленных истцу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 18.09.2013.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения истцу в связи с тем, что место пожара не совпадает с адресом застрахованного объекта.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированные права на объект недвижимости по адресу: 344000, <адрес>. отсутствуют, объект не находится в залоге.
ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Труд», ул. 3-я линия, <адрес> «Б», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 61-АИ№ и серия 61-АИ
№ от 05.02.2014. Площадь жилого дома составляет 39,3 кв.м., что совпадает с площадью, указанной в страховом полисе № СБ0001739048 от 27.09.2013. Страховая стоимость в размере 649 000 рублей, указанная в страховом полисе
№ СБ0001739048 от 27.09.2013, совпадает с суммой предоставленного истице кредита на основании кредитного договора № от 18.09.2013.
В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.
Как следует из информационного письма ОАО «Сбербанк России» от 20.08.2014, в страховом деле имеется технический и кадастровый паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Труд», ул. 3-я линия, <адрес> «Б».
Таким образом, суд считает подтвержденным довод истца об ошибочном указании неверного адреса застрахованного объекта сотрудником ОАО «Сбербанк России» при заключении договора страхования, в то время как действительная воля сторон была направлена на страхование именно домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Труд», ул. 3-я линия, <адрес> «Б».
В соответствии с условиями страхового полиса № СБ0001739048 от ДД.ММ.ГГГГ застрахованным риском по договору является, в том числе, пожар.
Соответственно, требование истца о признании пожара жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Труд», ул. 3-я линия, <адрес> «Б», страховым случаем судом признано правомерным и подлежащим удовлетворению.
Относительно исковых требований о признании полного уничтожения жилого дома страховым случаем, обязании ОСАО «Ресо-Гарантия» исполнить обязательства, предусмотренные договором страхования в пользу ОАО «Сбербанк России» суд приходит к следующему.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств полного уничтожения в результате пожара жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Труд», ул. 3-я линия, <адрес> «Б», а ОАО «Сбербанк России» как выгодоприобретатель по спорному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполненных обязательств страхователя по кредитному договору о нарушенном праве не заявлял, исковые требования ФИО2 о признании полного уничтожения жилого дома страховым случаем, обязании ОСАО «Ресо-Гарантия» исполнить обязательства, предусмотренные договором страхования в пользу ОАО «Сбербанк России» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов ОАО «Сбербанк России».
Исковые требования о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей.
Рассматривая встречные исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Ростовского филиала к ФИО2 о признании договора страхования незаключенным, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования в форме страхового полиса № СБ0001739048. Объект страхования обозначен как квартира, год постройки 2000, площадь объекта 39,3 кв.м., объект находится в залоге. Адрес объекта страхования: 344000, <адрес>. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России». Страховая сумма определена в размере 649 000 рублей, определенная сторонами страховая премия истцом оплачена в размере 973,50 рублей. В особых условиях полиса указано, что застрахованное имущество находится в залоге у ОАО «Сбербанк России».
Таким образом, доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что страховая премия в полном объеме не внесена, являются необоснованными, так как при заключении договора страхования страховая премия оплачена страхователем полностью.
Указанные обстоятельства не были опровергнуты сторонами в ходе судебного разбирательства, доказательства обратного материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Ростовского филиала не представлено суду относимых и допустимых доказательств, позволяющих признать договор страхования в форме страхового полиса № СБ0001739048 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Ростовского филиала о признании пожара и полного уничтожения жилого дома страховым случаем, обязании исполнить обязательства, взыскание штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать пожар, имевший место в жилом доме, расположенном по ул. 3-я линия, 183 «Б», ДНТ «Труд» в <адрес> страховым случаем.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Ростовского филиала к ФИО2 о признании договора страхования незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2014.
Судья:
