Дело № 2а-2470/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Благова ФИО к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Сидоренко ФИО о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Благов А.В. обратился в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Сидоренко К.В. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в <адрес> городском отделении службы судебных приставов на исполнении находится исполнительный лист ФС №, выданный <адрес> районным судом <адрес> по делу № (2-5092/2022) по иску Гери А.М. к Благову А.И. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП ГУ ФССП России Сидоренко К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Вместе с тем, с 12.04.2023 Благов А.И. трудоустроен в ООО «КРАНШИП» моряком. Согласно договору, местом работы Благова А.И. является морское судно «Модус», находящееся в плавании по различным морским маршрутам вне территориальных вод Российской Федерации.
Также прилагаются трудовой договор на английском языке, мореходную книжку с отметками о прибытии в международные морские порты.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГФИО не проживает по месту регистрации и не мог получать никакую корреспонденцию, в том числе судебную/судебных приставов-исполнителей. В связи с нахождением в плавании, исполнить добровольно требования в установленный срок судебных приставов не представлялось возможным. При возможности сойти с корабля в конце июня 2023 года, он оформил доверенность 20.06.2023 для разрешения вопроса по существу.
ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности направил заявление на ознакомление с материалами дела. Доступ к материалам дела был предоставлен только 18.07.2023.
Также по вышеуказанной причине и специфике трудовой деятельности, Благов А.И. не мог принимать никакое участие в исполнительных действиях, погашении задолженности, так как отбыл в плавание практически месяцем ранее даты возбуждения исполнительного производства.
О принятии в отношении Благова А.И. заочного решения по делу, последний узнал только недавно, в связи с возбуждением исполнительного производства.
Непосредственно постановление о возбуждении исполнительного производства Благов А.Т. получил только на Госуслугах 31.05.2023, а постановление о взыскании исполнительского сбора 21.06.2023.
Кроме того, нахождение в длительном плавании лишило Благова А.И. возможности своевременно ознакомиться с возбужденным исполнительным производством, постановление о возбуждении исполнительного производства Благов А.И. не получал, начать своевременное погашение задолженности, а также мероприятия по отсрочке, рассрочке платежей также лишен.
В связи с чем, в отношении Благова А.И. начислен исполнительский сбор, который он полагает по вышеуказанным причинам необоснованным.
Постоянное нахождение на судне, также накладывает и определенные ограничения в Интернет-связи, зачастую без связи долгое время.
Вместе с тем, только Благову А.И. стало известно о заочном решении Гагаринского районного суда <адрес> по делу № (2-5092/2022) и возбуждении исполнительного производства №-ИП, он связался с кредитором.
По итогам переговоров Благова А.И. с кредитором Геря А.М. стороны пришли к соглашению о рассрочке суммы ко взысканию и планомерному погашению задолженности напрямую путем заключения мирового соглашения. Кроме этого, чтобы выполнять обязанность по выплате суммы задолженности должнику необходимо исполнять трудовые обязанности, в том числе и за пределами РФ, кредитор выразил согласие на отмену данного ограничения в связи с возможностью исполнения трудовых обязанностей.
В настоящее время в Гагаринский районный суд <адрес> подано заявление об утверждении мирового соглашения.
В связи с изложенным, административный истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, восстановить срок на обжалование постановления от 21.06.2023 судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП в части взыскания исполнительского сбора.
Отменить постановление от 21.06.2023 судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП в части взыскания исполнительского сбора.
Административный истец Благов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного истца Жадобин Д.В. в судебном заседании заявленные уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Сидоренко К.В., действующая в своих интересах, а также в интересах административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Геря А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.05.2023 в отношении должника Благова А.И. в пользу Геря А.М., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 419234 рублей. Должнику установлен срок 5 дней для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.05.2023 получена должником Благовым А.И. через портал Госуслуг 31.05.2023 и прочитано в этот же день.
21.06.2023 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФИО по <адрес> по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО исполнительского сбора в размере 29346,38 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Копия постановления о взыскании с должника Благова А.И. исполнительского сбора от 21.06.2023 получена должником Благовым А.И. через портал Госуслуг 21.06.2023 и прочитано в этот же день.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2023. Права должника Благова А.И. судебным приставом-исполнителем не нарушены, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает возможность признания постановления незаконным.
Доводы иска не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2023.
Истец не освобожден от обязанности представить доказательства того, что решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены его права или созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно была возложена какая-либо обязанность или ответственность.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям закона, нарушение этими действиями (бездействием) прав истца, в данном случае отсутствует.
Поскольку исковые требования об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения закона являются производными от указанных выше требований, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Благова ФИО к ГУФССП России по <адрес>, Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Сидоренко ФИО о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023.
Судья:
