РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2015 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Борисовой К.П.,
при секретаре Гусевой И.А.,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1717/15 по иску Бабаевой <данные изъяты> к ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бабаева Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что работала в организации ответчика с 16 июня 2014 года в должности руководителя отдела подбора персонала. По соглашению с руководством заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц. Однако в трудовом договоре указан размер заработной платы – <данные изъяты>. Директор предприятия объяснил, что официально ей будет выплачиваться минимальная заработная плата по г. Москве, а остальная часть заработной платы будет выплачиваться неофициально. Однако, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за отработанный период не выплачена, окончательный расчет в полном объеме не произведен. За ноябрь 2014 г. выплачена только часть заработной платы в размере <данные изъяты> коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере
<данные изъяты> коп. При этом в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично выплачена заработная плата за октябрь 2014 г. в размере <данные изъяты>.
В этой связи задолженность ответчика по заработной плате за октябрь 2014 г. составляет <данные изъяты>, за ноябрь 2014 г. – <данные изъяты> руб., по компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>
Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в связи с нарушением законодательства о выплате минимальной заработной платы в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. за период октябрь – ноябрь 2014 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов – <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, представила возражения на иск и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком
ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, по условиям которого Бабаева Е.И. была принята на должность руководителя отдела подбора персонала с заработной платой в размере 12 700 рублей в месяц. (л.д.10-11)
Согласно справке 2-НДФЛ заработная плата истца составляла <данные изъяты>
Получение заработной платы из расчета 12 700 рублей в месяц подтверждается также платежными поручениями. (л.д.33-42)
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены и истец уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки Бабаевой Е.И. (л.д.16-18)
Как следует из записки-расчета, расчетных листков, платежных поручений, лицевого счета истцу начислена при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> кал.дней неиспользованного отпуска из расчета среднего дневного заработка в размере <данные изъяты>., а также заработная плата за ноябрь 2014 г. в размере <данные изъяты>
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, основанные на заключенным между ними трудовом соглашении, в соответствии с условиями которого истец была принята на работу с установлением ей заработной платы в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании подтвердил получение истцом заработной платы в означенном размере.
Сведений о выплатах истцу денежных средств в большем размере суду не представлено.
Приказов о назначении истца на иные должности ответчиком не издавалось, дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось, приказов о поручении работы по иным должностям кроме должности руководителя отдела подбора персонала, о выплате надбавок работодателем также не издавалось.
Соглашений о выплате доплат за совмещение должностей между сторонами не подписывалось.
Доводы истца о том, что предусмотренный в трудовом договоре размер должностного оклада не отражает ее фактического размера оплаты труда, суд находит неубедительными, поскольку соответствующих доказательств истцом суду не представлено.
Согласно представленной истцом расписке Бабаевой Е.И. были получены от Заблева О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет заработной платы. (л.д.9)
Однако, суд считает, что данная расписка не является доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что ежемесячная заработная плата истца составляла 60 000 рублей, поскольку из данной расписки не следует, что истцом получена заработная плата за выполнение трудовых обязанностей в организации ответчика, а также расписка не содержит данных о периоде рабочего времени, за который произведена выплата заработной платы, не свидетельствует о наличии задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу.
Таким образом, допустимыми и относимыми в соответствии со
ст. 135 ТК РФ доказательствами установлено, что Бабаевой Е.И. выплачивалась заработная плата в размере 12 700 рублей ежемесячно. В тоже время истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелось соглашение об установлении иного размера оплаты труда, а именно из расчета <данные изъяты> рублей.
Не установлен в ходе рассмотрения дела и факт удержания ответчиком части заработной платы истца.
В этой связи суд отказывает Бабаевой Е.И. в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь – ноябрь 2014 года и компенсации за неиспользованный отпуск из расчета заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.
После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.
В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.
Копии письменных отказов работодателей от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате направляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме - 5554 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей заключено Соглашение о минимальной заработной плате в городе Москве на 2014 год, в соответствии с пунктом 1 которого размер минимальной заработной платы установлен с ДД.ММ.ГГГГ - 12 600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 12 850 рублей.
В соответствии с решением Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ принято и подписано Дополнительное соглашение между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей о внесении изменений в Соглашение о минимальной заработной плате в городе Москве на 2014 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, в соответствии с которым размер минимальной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14000 рублей.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляла меньше минимального размера оплаты труда, то в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 355 рублей <данные изъяты>
Также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с
ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 245 кал.дней в размере <данные изъяты>
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено бездействие ответчика, выражающееся в невыплате истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплат, заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.
Кроме того, истец просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере
<данные изъяты>., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» в пользу Бабаевой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Русское Долговое Региональное Агентство» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета города Москвы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Борисова К.П.
Решение составлено в окончательной форме 04 августа 2015 года.
