Басманный районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Басманный районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Райченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3045/11 по иску Образцовой Л. С. к Автономной некоммерческой организации «Центр правовых и экономических исследований» об установлении факта трудовых отношений, признании договора от 15 марта 2011 года дополнительным соглашением к трудовому договору, признании незаконным прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Образцова Л.С. обратилась в суд с иском к АНО «Центр Правовых и экономических исследований» об установлении факта трудовых отношений в период времени с 01 декабря 2010 года по 07 июня 2011 года, признании договора от 15 марта 2011 года, заключенного между сторонами, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признании незаконным прекращение трудовых отношений 07 июня 2011 года по инициативе работодателя, восстановлении на работе в должности , взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда.
Истец Образцова Л.С. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила установить факт наличия трудовых отношений между нею и ответчиком в период времени с 01 декабря 2010 года по 08 июня 2011 года, признать договор от 15 марта 2011 года дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 декабря 2010 года, изменяющим размер оплаты труда, признать незаконным прекращение трудовых отношений 07 июня 2011 года по инициативе работодателя, восстановить ее на работе в должности референта, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула и сумму денежной компенсации за период с 08 июня 2011 года по 25 октября 2011 года в размере руб. коп., задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2011 года по 15 марта 2011 года и сумму денежной компенсации в размере руб. коп., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб. коп.
Представитель истца по доверенности Яшагина И.С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АНО «Центр правовых и экономических исследований» по доверенности Федотов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что за время работы в АНО «Центр правовых и экономических исследований» Образцова Л.С. постоянно прогуливала несколько рабочих часов в день, являясь на работу после 15 часов, в связи с чем, учитывая ее семейное положение, было принято решение о расторжении трудового договора по соглашению сторон и о заключении с истцом гражданско-правового договора, не требующего соблюдения режима рабочего времени и подчинения внутреннему трудовому распорядку. Истец не представила ответчику трудовую книжку при приеме на работу, а после увольнения уклонялась от получения вкладыша, тем самым искусственно создавая видимость вынужденного прогула. При этом компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация за отпуск были выплачены истцу 19 сентября 2011 года.
Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части восстановления на работе необоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 декабря 2010 года истец принята на работу в АНО «» на должность с должностным окладом руб. в месяц (л.д. 10-13, 40).
15 марта 2011 года между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора (л.д. 14, 15).
15 марта 2011 года между сторонами заключен договор, предметом которого являлось выполнение истцом работ по заданию ответчика и оплата ответчиком работ, выполненных по его заданию истцом, со сроком действия с 15 марта 2011 года до 30 июня 2011 года (далее – Договор) (л.д. 16-18).
Согласно п. 2.1 Договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: обеспечение работы офиса заказчика; взаимодействие с организациями, обслуживающими заказчика; ведение переписки заказчика; редактирование сайта заказчика; осуществление перевода материалов, необходимых для функционирования заказчика; подготовка материалов и документов, связанных с оформлением заявок на гранты.
Согласно пунктам 2.2, 3.4 Договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за выполненную работу в сумме 63505 руб. Основанием для выплаты вознаграждения исполнителю являются акты приема-передачи выполненных работ, подписанные сторонами.
Согласно пунктам 6.2, 6.3 Договора, заказчик вправе в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предупредив исполнителя за 5 рабочих дней до прекращения действия договора. При досрочном прекращении договора заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение за фактически выполненную работу. Исполнитель вправе в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предупредив заказчика за 5 рабочих дней до прекращения действия договора.
01 июня 2011 года истцу под роспись вручено уведомление о расторжении с ней Договора с 08 июня 2011 года (л.д. 45).
Как следует из справки главного бухгалтера АНО «», с 16 марта 2011 года по 08 июня 2011 года Образцовой Л.С. было выплачено вознаграждение в размере руб., о чем в актах сдачи-приемки выполненных работ к договору об оказании услуг от 15 марта 2011 года имеется подпись истца (л.д. 47, 48-51).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что работает в АНО «» в должности . Образцова Л.С. с 15 марта 2011 года не состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В обязанности истца входило полностью ведение делопроизводства организации, деловой переписки, редактирование сайта, осуществление переводов, выполнение поручений руководства, однако Образцова Л.С. постоянно отсутствовала на рабочем месте до 15 часов и некачественно выполняла свои обязанности, в связи с чем с ней был расторгнут трудовой договор по соглашению сторон и предложено заключить договор гражданско-правого характера, чтобы истец доделала свою работу, а трудовой договор мог быть заключен с новым работником, который справлялся бы со своими обязанностями. Истцу своевременно выплачивалась заработная плата, в день увольнения с ней полностью произведен расчет. Трудовая книжка всегда была на руках у истца, ответчику она ее не приносила. Вкладыш в трудовую книжку после расторжения договора был отправлен ей почтой, поскольку Образцова Л.С. игнорировала просьбы его забрать, длительное время за ним не приходила.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является исполнительным директором АНО «». Образцова Л.С. работала в АНО «» с 01 декабря 2010 года на основании трудового договора, однако истец приходила на работу не ранее 15 часов из-за тяжелого семейного положения, в связи с чем с 15 марта 2011 года с ней был заключен договор гражданско-правового характера, который был расторгнут 08 июня 2011 года по уведомлению со стороны ответчика, в связи с некачественным выполнением истцом своих обязанностей. Ответственным за учет трудовых книжек была Образцова Л.С., вкладыш в ее трудовую книжку был найден у нее в рабочем столе в конце июня 2011 года. С ней неоднократно связывались по телефону и электронной почте, сообщая о необходимости его забрать, но она отказывалась его получать, в связи с чем ответчик был вынужден направить его почтой.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является адвокатом и сотрудничает с АНО «Центр правовых и экономических исследований» на основании договора оказания услуг. С декабря 2010 года Образцова Л.С. работала в АНО «Центр правовых и экономических исследований» в должности референта, в ее обязанности входило, в том числе, осуществление учета трудовых книжек. Впоследствии трудовой договор с ней был расторгнут по соглашению сторон, и с истцом был заключен договор гражданско-правового характера. Она (ФИО7) заполняла вкладыш в трудовую книжку Образцовой Л.С., поскольку отдельного сотрудника, который бы занимался кадровыми вопросами, в организации не имелось, и если возникала необходимость в выполнении обязанностей кадрового сотрудника, то их выполняла она по указанию генерального директора и научного руководителя, в том числе заполняла трудовые книжки, оставляла их затем на рабочем столе Образцовой Л.С. Последний номер записи в трудовой книжке истца та сообщила ей сама. Истец зачастую опаздывала на рабочие встречи и находилась на своем рабочем месте в АНО «Центр правовых и экономических исследований» только днем либо вечером, утром все необходимые документы она (ФИО7) оставляла на столе истца, поскольку Образцовой Л.С. не было на месте.
Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, не доверять им оснований не имеется.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между Образцовой Л.С. и АНО «Центр правовых и экономических исследований» после расторжения трудового договора по соглашению сторон отсутствовали признаки наличия трудовых отношений.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из материалов дела усматривается, что между Образцовой Л.С. и АНО «» 15 марта 2011 года расторгнут трудовой договор от 01 декабря 2010 года по соглашению сторон и в этот же день заключен договор об оказании услуг, по которому стоимость услуг истца составила руб., также было оговорено, что оплата услуг производится за выполненную работу не позже 15 числа следующего за оплачиваемым месяцем путем перечисления денежных средств на банковский счет истца; основанием для выплаты вознаграждения являлись акты приема-передачи выполненных работ, подписанные сторонами, данные денежные средства не являлись заработной платой, указанный истцом трудовой распорядок не соответствует установленному у ответчика трудовому распорядку, поскольку значительную часть работы, как указывает истец, она выполняла на личном компьютере, находясь дома.
Договор между сторонами был заключен для оказания истцом услуг, предусмотренных п. 2.1 Договора.
Подписание сторонами указанного Договора, перечисление вознаграждения на основании актов сдачи-приемки выполненной работы также указывает на то, что между ними сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения.
Образцовой Л.С. не представлено суду доказательств подписания договора об оказании услуг под принуждением ответчика, как и доказательств существования между нею и АНО «» трудовых отношений, в том числе допуска к работе с ведома или по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с работодателем трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих исполнение истцом у ответчика трудовой функции, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований Образцовой Л.С. к АНО «» об установлении факта наличия трудовых отношений между нею и ответчиком в период времени с 16 марта 2011 года по 08 июня 2011 года, признании договора от 15 марта 2011 года дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 декабря 2010 года, изменяющим размер оплаты труда, признании незаконным прекращение трудовых отношений 07 июня 2011 года по инициативе работодателя, восстановлении на работе в должности референта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и суммы денежной компенсации за период с 08 июня 2011 года по 25 октября 2011 года отказать.
Довод истца о том, что вкладыш в трудовую книжку оформлен ответчиком в июне 2011 года и направлен ей почтой без предварительного получения на то согласия, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку исковых требований о взыскании не полученного заработка за время незаконного лишения возможности трудиться Образцовой Л.С. заявлено не было, кроме того, трудовая книжка всегда находилась у нее и в организацию не сдавалась при заключении трудового договора от 01 декабря 2010 года, что не оспаривалось истцом.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Поскольку действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работников и в связи с тем, что ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении сумм в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по выплате истцу заработной платы за отработанный период, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд исходит из объяснений Образцовой Л.С.
В соответствии с условиями трудового договора от 01 декабря 2010 года, должностной оклад истца установлен в размере руб. в месяц (п. 7.1), при этом заработная плата выплачивается работнику 5 и 20 числа каждого месяца: 20 числа работнику выплачивается аванс в размере 50% вознаграждения за труд в текущем месяце; 5 числа каждого месяца работнику выплачиваются оставшиеся 50% вознаграждения за труд в истекшем месяце. Заработная плата выплачивается работнику путем перевода денег на счет работника в банке (п. 7.3, 7.4).
Судом установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил с истцом денежные расчеты по трудовому договору от 01 декабря 2010 года.
Так, за период работы с 01 декабря 2010 года по 15 марта 2011 года заработок истца должен был составить руб. коп., компенсация за неиспользованный отпуск за данный период – руб. коп. с учетом удержанного НДФЛ (13%), а всего сумма выплат должна была составить: руб. коп.
Однако на банковский счет истца от ответчика поступили следующие денежные суммы: руб. – зарплата за декабрь 2010 года (платежное поручение № от 18 января 2011 года), руб. – зарплата за январь-март 2011 года (платежное поручение № от 04 апреля 2011 года), а всего: руб.
Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по выплатам при увольнении в размере руб. коп. ( – ).
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив расчеты, представленные истцом, и признав их арифметически верными, суд считает, что с АНО «» в пользу Образцовой Л.С. следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб. коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд полагает, что требования Образцовой Л.С. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.
Истец Образцова Л.С., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере руб. коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «» в пользу Образцовой Л. С. задолженность по выплатам при увольнении в размере руб. коп., компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб., а всего взыскать: руб. коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Образцовой Л. С. к Автономной некоммерческой организации «» об установлении факта трудовых отношений, признании договора от 15 марта 2011 года дополнительным соглашением к трудовому договору, признании незаконным прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «» государственную пошлину в размере руб. коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней путем подачи кассационной жалобы через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Н.П. Калинина
