Басманный районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Басманный районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1980 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Райченко Д.В.,
с участием истца, представителя ответчика Паскала А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Мишанов О.С. обратился в суд с иском к ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» о взыскании заработной платы по трудовому договору от 15 04.2009 г., по трудовому договору от 04.05.2009 г. в размере рублей. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика по договору от 15.04.2009 г. – рублей, по договору от 04.05.2009 г. – рублей коп.(л.д. 58).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что 26.01.2009 г. ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» и индивидуальный предприниматель Мишанов О.С. заключили договор на оказание юридических услуг (аутсорсинга). В соответствии с п. 1.2 предметом договора является передача исполнителю функций по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика и отстаиванию его законных интересов:
1.2.1. Отстаивание интересов Заказчика в установленном законодательством порядке. Ведение претензионно-исковой работы, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы.
1.2.2. Подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы локальных актов Заказчика, договоров, соглашений, протоколов и иных необходимых документов.
1.2.3. Консультирование руководства, должностных лиц и работников Заказчика по юридическим вопросам, относящимся к деятельности Заказчика.
1.2.4. Осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых Заказчиком с контрагентами.
1.2.5. Осуществление подготовки к заключению гражданско-правовых договоров. 1.2.6. Участие в переговорах с контрагентами Заказчика по заключению договоров и соглашений.
1.2.7. Осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах Заказчика. 1.2.8. Участие в переговорах по социально-трудовым вопросам между Заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками Заказчика.
1.2.9. Участие в переговорах по социально-трудовым спорам.
1.2.10. Осуществление мониторинга действующего законодательства РФ, в части, касающейся деятельности Заказчика. Подготовка по заданию Заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства.
1.2.11. осуществление в рамках своей компетенции ведения делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации.
За оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором ( п. 1.4). В соответствии с п. 4.1 вознаграждение исполнителя составляет рублей в месяц. В соответствии с п. 4.2 договора вознаграждение уплачивается ежемесячно в течение трех рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг. В соответствии с п 7.1 срок действия договора с 26.01.2009 г. по 26.01.2010 г.
Судом установлено, что обязательства сторон по указанному договору исполнены надлежащим образом, так как Мишановым О.С. осуществлялась работа по правовому обеспечению деятельности предприятия ( данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ б/н от 26.02.2009 г., б/н от 26.03.2009 г., от 27.04.2009 г., от 27.05.2009 г., от 26.06.2009 г., от 26.07.2009 г., от 25.08.2009 г., от 25.09.2009 г., от 26.10.2009 г., от 26.11.2009 г., от 26.12.2009 г., а ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» оплачены оказанные истцом услуги ( данное обстоятельство подтверждается карточкой счета ( расчеты с Мишановым О.С. за 2009 г.), платежными поручениями о ежемесячном зачислении на счет исполнителя вознаградения в размер рублей от 11.03.2009 г., от 01.04.2009 г., от 20.05.2009 г., от 18.06.2009 г., от 30.06.2009 г., от 03.08.2009 г., от 04.09.2009 г., от 30.09.2009 г., от 02.11.2009 г., от 26.11.2009 г., от 28.12.2009 г., от 28.01.2010 г.
В обоснование исковых требований Мишанов О.С. представил: трудовой договор от 15 апреля 2009 г., подписанный истцом и генеральным директором ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» Х., трудовой договор от 04 мая 2009 г., подписанный истцом и генеральным директором ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» Х.
В трудовом договоре от 15.04.2009 г. указано, что Мишанов О.С. принимается на работу в должности юрисконсульта. Работа у работодателя является для работника основной; место работы является: , работник обязан приступить к работе с 15 апреля 2009 г.
В соответствии с п. 2.2.1 работник обязан добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. В соответствии с п. 3.1 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере рублей в месяц. В соответствии с п. 4.1 договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; время начала работы в 10.00, время окончания работы 18.00.
В соответствии с п. 2.2.1 работник обязан добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. В соответствии с п. 3.1 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере рублей в месяц. В соответствии с п. 4.1 договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; время начала работы в 10.00, время окончания работы 18.00.
10.02.2010 г. генеральным директором ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» Х. и Мишановым О.С. было подписано соглашение о расторжении трудового договора 15 апреля 2009 г.
10.02.2010 г. генеральным директором ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» Х. и Мишановым О.С. было подписано соглашение о расторжении трудового договора 04 мая 2009 г.
Из объяснений истца следует, что по трудовому договору от 15.04.2009 им выполнялись трудовые функции юрисконсульта, осуществление юридического обслуживания ответчика по вопросам не входящим в перечень услуг, установленных договором от 26.01.2009, а так же полное юридическое обслуживание юридических лиц, входящих в консалтинговую группу Бизнес-КРУГ, таких как 000 «», ООО «», 000 Консалтинговая группа «БизнесКРУГ», ООО «», ООО «», ООО «». Истец утверждает, что по трудовому договору от 04.05.2009 г. он выполнял трудовые функции управляющего персоналом ответчика с ведением первичной учетной кадровой документации, как ответчика, так и вышеуказанных юридических лиц. В рамках этого договора истец осуществлял оформление приема, перевода, отпусков, присвоения категорий, взысканий, увольнения работников ответчика и работников юридических лиц консалтинговой группы; организовывал ознакомление работников с локальными актами ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ», проводил различного рода инструктажи с внесением соответствующих отметок в регистрационные журналы, вносил данные в учетную кадровую документацию (журналы движения трудовых книжек, личные карточки работников), вносил соответствующие записи в трудовые книжки, осуществлял контроль за соблюдением работниками консалтинговой группы трудовой дисциплины посредством ведения журнала учета нарушений дисциплины и ежемесячно предоставлял руководству докладные записки о ее состоянии и т.д. согласно должностным обязанностям. Выполнение указанных работ договором от 26.01.2009 не предусмотрено.
Кроме того, из объяснений истца следует, что, работая у ответчика в должности юрисконсульта и управляющего персоналом, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка - приходил на работу и уходил с нее в установленное для всех работников ответчика время, что также условиями договора от 26.01.2009 не предусмотрено. За время работы у ответчика Мишанову О.С. неоднократно предоставлялись очередные оплачиваемые отпуска.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал на то, что индивидуальный предприниматель Мишанов О.С. оказывал ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» юридические услуги на основании гражданско-правового договора от 26.01.2010 г., что соответствовало потребности организации в юридическом обслуживании. Ответчику ничего не было известно о трудовых договорах от 15.04.2010 г., от 04.05.2010 г.; данные документы не были учтены бухгалтером, по ним не производились начисление заработной платы, не удерживались налоговые платежи, страховые взносы. При этом подписание таких договоров противоречит экономической логике ( поскольку весь спектр юридических услуг, включая услуги в области трудового права и делопроизводства, Мишанов О.С. оказывал ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» по договору от 26.01.2009 г.), а также здравому смыслу, поскольку по утверждению истца он в течение года работал по двум трудовым договорам, а также по договору оказания услуг, и при этом не обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы. По мнению ответчика, Мишанов О.С. злоупотребляет своими правами, поскольку он пользовался доверием со стороны руководства ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ», следовательно, имел возможность подготовить трудовые договоры. При этом трудовые договоры подписаны генеральным директором Х., который порекомендовал истца для заключения договора аутсорсинга. В тоже время в процессе исполнения должностных обязанностей возникли конфликтные отношения между Х. и частью акционеров ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ». В период с августа 2009 г. по апрель 2010 г. Х. фактически не исполнял обязанности генерального директора.
В материалах дела имеются расчетные ведомости о начислении заработной платы работникам ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ», журнал учета движения трудовых книжек, журналы учета нарушений трудовой дисциплины, фиксирующие время явки сотрудников организации на работу, в которых отсутствуют сведения о работнике ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» Мишанове О.С..
В судебном заседании свидетель З., которая исполняла обязанности главного бухгалтера ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» в спорный период, показала, что Мишанов О.С. работал в организации по договору аутсорсинга, за выполнение услуг ему начислялось вознаграждение. Представленные истцом заявления о предоставлении отпуска подпись З. не содержат. Свидетелю ничего неизвестно о заключении трудовых договоров от 15.04.09 г., 04.05.09 г. Кроме того, у свидетеля отсутствует информация о наличии оформленного объединения юридических лиц, а именно консалтинговой группы Бизнес-КРУГ, а также выполнении истцом юридических услуг для входящих в указанную группу организаций: 000 «», ООО «», 000 Консалтинговая группа «БизнесКРУГ», ООО «», ООО «», ООО «».
В судебном заседании свидетель Х., исполнявший обязанности генерального директора ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» в спорный период, показал, что с индивидуальным предпринимателем Мишановым О.С. был заключен договор оказания услуг. Однако в процессе исполнения договора возникла необходимость заключить с истцом трудовые договоры для выполнения юридического обслуживания юридических лиц, входящих в консалтинговую группу Бизнес-КРУГ, таких как 000 «», ООО «», 000 Консалтинговая группа «БизнесКРУГ», ООО «», ООО «», ООО «». Кроме того, в ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ», а также юридических лицах, входящих в консалтинговую группу, не была организована кадровая работа, поэтому Мишанову О.С. была поручено выполнение функций управляющего персоналом. В судебном заседании Х. утверждал, что акционерам было известно о заключении трудовых договоров. Поскольку его функции ограничиваются вопросами руководства деятельности организации, заключения договоров, свидетель не может пояснить, почему не начислялась заработная плата по договорам, не оформлялись табели учета отработанного времени, а также какие конкретно функции по юридическому обслуживанию, не перечисленные в договоре аутсорсинга, выполнял истец. Кроме того, с августа 2009 г. по апрель 2010 г. Х. в офисе ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» постоянно не находился, выполнял работу дома, на встречах, в офис приезжал 1-2 раза в неделю.
В судебном заседании свидетель Х. подтвердил, что трудовые договоры с истцом от 15.04.2009 г., 04 мая 2009 г., соглашения о расторжении указанных договоров, приказы о предоставлении Мишанову О.С. отпуска, представленные истцом, подписаны от имени ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» Х.
По заключению почерковедческий экспертизы НЭКЦ «» от 16.07.2010 г. подпись от имени Х. в трудовом договоре от 15.04.2009 г., расположенная на стр. 3 в графе «Организация» против фамилии Х., выполнена самим Х. Подпись от имени Х. в трудовом договоре от 04.05.2009 г., расположенная на стр. 3 в графе «Организация» против фамилии Х., выполнена самим Х.
Таким образом, судом установлено, что трудовые договоры от 15.04.2009 г. и 04.05.2009 г. были действительно подписаны Мишановым О.С. и ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» в лице генерального директора.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В соответствии со ст. 132 ( Оплата по труду) заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В процессе рассмотрения дела было установлено, что Мишанов О.С. в период с 26.01.2009 г. выполнял для ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» работу по юридическому обеспечению деятельности организации. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнялись функции по кадровому обслуживанию деятельности ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ». Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, не отрицалось в объяснениях ответчика, показаниями свидетеля Х.
Кроме того, в журналах учета трудовой дисциплины работников истец производил необходимые по должности записи - листы дела с 136 по 143, 152, 160,167,169 и 170.
В книге учета движения трудовых книжек имеются записи и подписи, осуществленные истцом при исполнении своих должностных обязанностей управляющего персоналом - листы дела с 123 по 127.
Ответчик представил суду штатное расписание от 01.01.2009 г., в котором отсутствует должность управляющего персоналом.
Из объяснений истца следует, что в штатное расписание вносились изменения - утверждались новые редакции ( от 03.08.2009, от 29.09.2009). На 10.02.2010 г. действующим являлось штатное расписание от 10.11.2009, в котором указана должность управляющего персоналом с окладом в . Надлежащим образом заверенная копия штатного расписания от 10.11.2009 находится в материалах дела секретной части ФГУЗ Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора (обслуживающая ответчика и 000 «» организация) и Региональном учебно-научном центре «» МГТУ им. Н.Э. Баумана (аттестационный центр, где ответчик и 000 «» прошли аттестацию юридического лица и руководителя).
После того, как судом установлен факт выполнения функций по правовому обеспечению деятельности ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ», необходимо сравнить данные о фактически выполненной работе с данными, изложенные в предмете заключенных с истцом договоров.
Договор об оказании юридических услуг от 26.01.2009 г. предусматривает полный перечень функциональных обязанностей Мишанова О.С., выполнение работы подтверждается актами выполненных работ, поэтому суд приходит к выводу о том, что фактически оказанные истцом услуги были оплачены по договору от 26.01.2009 г.
В тоже время суд считает недоказанным утверждение истца о том, что по поручению генерального директора ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» он оказывал услуги по правовому обслуживанию юридических лиц, входящих в консалтинговую группу Бизнес-КРУГ, таких как 000 «», ООО «», 000 Консалтинговая группа «БизнесКРУГ», ООО «», ООО «», ООО «».
Во-первых, отсутствуют достоверные данные о существовании такого объединения, юридическая форма группы для объединения организаций законом не предусмотрена; при этом выполнение работы для указанных истцом юридических лиц не может создавать обязанности для другого самостоятельного субъекта гражданского оборота, а именно ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ». В тоже время никаких объективных данных о том, какие услуги правового характера и в какой период были оказаны Мишановым О.С. в интересах перечисленных организаций, материалы дела не содержат. Представленный истцом акт приема-передачи документации от 10.02.2010 г. (л.д. 28), подписанный истцом и генеральным директором ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» Х., не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего выполнение трудовых функций юрисконсульта. В акте имеется запись о том, что Мишанов О.С. передал корпоративные, организационные, кадровые и иные документы 000 «», ООО «», 000 Консалтинговая группа «БизнесКРУГ», ООО «», ООО «», ООО «» Х., однако отсутствует опись документов, не указано основание, по которому документы о деятельности различных юридических лиц передаются Х., а также цель передачи этих документов.
Кроме того, договор об оказании юридических услуг от 26.01.2009 г., заключенный с истцом, не был прекращен после подписания трудового договора, т.е. стороны продолжали его исполнение до 26.01.2010 г. При этом вознаграждение по договору оказания услуг от 26.01.2009 г. не связано с данными штатного расписания, поскольку Мишанов О.С. не являлся работником ответчика. В тоже время при заключении трудового договора от 04.05.2009 г. генеральный директор должен был руководствоваться утвержденным им же штатным расписанием ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ», которое не только не предусматривало должности юрисконсульта, но и содержит данные о максимальном должностном окладе – 60 000 рублей. В тоже время максимально предусмотренный штатным расписанием организации оклад согласуется с выплаченным истцу вознаграждением за оказание юридических услуг. Таким образом, трудовой договор от 04.05.2009 г. не соответствовал принятой в организации системе оплаты труда, и фактически сторонами не исполнялся.
Поскольку трудовым законодательством, гражданско-правовым законодательством не предусмотрены правила оплаты одной и той же деятельности, результата работы одновременно по различным основаниям, и заключенными сторонами соглашениями такое условие не установлено, суд приходит к выводу о том, что Мишанов О.С. не вправе требовать повторной оплаты выполненной и оплаченной работы, ссылаясь на иное основание, а именно трудовой договор. При этом сам по себе факт заключения трудового договора не является основанием для начисления работнику заработной платы; заработная плата - это вознаграждение за труд, и ее выплата производится по результатам трудовой деятельности. Поскольку в материалах дела не только отсутствуют прямые допустимые доказательства выполнения истцом трудовых функций по должности юрисконсульта, которые не предусмотрены договором аутсорсинга от 26.01.2009 г.( данные об отработанном истце рабочем времени в табеле учета рабочего времени, в расчетных ведомостях), но косвенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании заработной платы в размере рублей не имеется.
В тоже время суд приходит к выводу о том, что выполнение кадровой работы не охватывается действием договора от 26.01.2009 г. По условиям данного договора Мишанов О.С. участвует в переговорах по социально-трудовым вопросам между заказчиком и органами государственной власти, работниками, и ведение делопроизводства в рамках компетенции исполнителя. Таким образом, функции кадрового делопроизводства ( оформление приема/увольнения работников, ведение соответствующих учетных карточек, журналов, контроль трудовой дисциплины и т.д.) не были предусмотрены договором от 26.01.2009 г. В тоже время данные обязанности следуют из содержания трудовой функции управляющего персоналом, предусмотренной трудовым договором от 04.05.2009 г. При этом факт исполнения обязанностей управляющего персоналом ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» суд считает установленным на основании объяснений сторон, показаний свидетеля Х. Кроме того, суд считает, что представленные истцом приказы о предоставлении Мишанову О.С отпуска в качестве управляющего персоналом ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ», также могут быть приняты в качестве средства доказывания исковых требований, поскольку в совокупности в другими доказательствами по делу данные документы подтверждают ведение кадровой работы истцом. Кроме того, с учетом совокупности доказательства, подтверждающих обоснованность иска о взыскании вознаграждение за ведение кадровой работы, формально правильные доводы ответчика об отсутствии сведений об отработанном Мишановым О.С. времени в табелях учета рабочего времени, в документах бухгалтерского учета, первичной документации по начислению заработной платы, не могут служить основанием к отказу в иске.
Таким образом, с ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» в пользу Мишанова О.С. следует взыскать заработную плату по трудовому договору о выполнении обязанностей управляющего персоналом в размере рублей коп. по расчету истца (л.д. 58), а именно: май 2009 г. – рублей; июнь 2009 г. - рублей; июль 2009 г. – рублей; август 2009 г. – рублей + рублей (отпуск); сентябрь 2009 г. – рублей + рублей (отпуск); октябрь 2009 г. – рублей + руб. (отпуск); ноябрь 2009 г. рублей + руб.; декабрь 2009 г. – руб. + руб. ( отпуск); январь 2010 г. – рублей; февраль 2010 г. - рубля. Компенсация отпуска при увольнении составляет рубля. Данные расчет ответчиком не опровергнут; суд считает расчет составленным правильно, исходя из оклада по договору и сведений о предоставленном отпуске согласно представленным истцом приказам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» в пользу задолженность по заработной плате в размере рублей коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ЗАО Консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» государственную пошлину в размере рубля в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.
