Басманный районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Басманный районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием истцов, представителя ответчика Алимова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 3087/10 по иску и к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский новый университет» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, выходного пособия, оплаты отпуска, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
, обратились в суд с исковыми требованиями к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский новый университет» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, выходного пособия, оплаты отпуска, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда. В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.
Представитель НОУ ВПО «Российский новый университет» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.
Судом установлено, что 29 сентября 2009 года Васильева Ю.В. заключила трудовой договор с НОУ ВПО «Российский новый университет», согласно которому была принята на работу в должности старшего преподавателя кафедры юридических дисциплин с учебной нагрузкой часов в год по дисциплинам: финансового право, налоговое право, банковское право, право социального обеспечения. В соответствии с п. 3.1 договора должностной оклад был установлен в размере рублей. В соответствии с п. 3.4 продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника 56 календарных дней. Срок действия договора с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2014 года.
Судом установлено, что 29 сентября 2009 года Ерохин Н.И. заключил трудовой договор с НОУ ВПО «Российский новый университет», согласно которому был принят на работу в должности доцента кафедры юридических дисциплин с учебной нагрузкой часов в год по дисциплинам: конституционное право, избирательное право, муниципальное право, жилищное право, ТГП. В соответствии с п. 3.1 договора должностной оклад был установлен в размере рублей. В соответствии с п. 3.4 продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника 56 календарных дней. Срок действия договора с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2014 года.
Приказом проректора по инновационно-образовательной деятельности НОУ ВПО «Российский новый университет» ФИО7 № от 15.07.2010 г. Ерохин Н.И. был уволен 04.08.2010 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата). 12 августа 2010 года истцу выдана трудовая книжка.
Приказом проректора по инновационно-образовательной деятельности НОУ ВПО «Российский новый университет» ФИО7 № от 15.07.2010 г. Васильева Ю.В. была уволена 10.08.2010 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата). 10 августа 2010 г. Васильевой Ю.В. выдана трудовая книжка.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
18 мая 2010 года ректором НОУ ВПО «Российский новый университет» ФИО5 был издан приказ №а о внесении изменений в штатное расписание, по которому с 02.08.2010 г. из структуры института дистанционного обучения подлежали исключению кафедры: кафедры экономических дисциплин, кафедра юридических дисциплин, кафедра психолого-педагогических и гуманитарных дисциплин, кафедра прикладной информатики и управления с сокращением должностей секретаря ( 2 ставки), заведующего кафедрой ( 5 ставок); заместитель заведующего кафедрой ( 3 ставки); все ставки, занимаемые профессорско-преподавательским составом: профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя.
Штатное расписание, действующее с 01 сентября 2010 года не предусматривает подразделение – кафедра юридических дисциплин, должностей доцента и старшего преподавателя.
При сопоставлении штатных расписаний НОУ ВПО «Российский новый университет» усматривается, что ставки по должностям доцента и старшего преподавателя кафедры юридических дисциплин исключены из штата, следовательно, сокращение штата произведено.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
10 июня 2010 года Васильева Ю.В. была уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата.
02 июня 2010 года Ерохин Н.И. был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штата.
Согласно определению Конституционного Суда РФ № 201-О-П от 15.01.2008 г. нормативное положение части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.
01 февраля 2010 года работниками НОУ ВПО «Российский новый университет» было принято решение о создании первичной профсоюзной организации работников народного образования и науки города Москвы, что подтверждается протоколом собрания № от 01.02.2010 г.
Постановлением президиума комитета Московской городской организации профсоюзная организация работников народного образования и науки РФ № от 24.02.2010 г. на основании решения работников НОУ ВПО «Российский новый университет» первичная профсоюзная организация НОУ ВПО «Российский новый университет» была поставлена на профсоюзное и финансово-кассовое обслуживание присвоением регистрационного номера №.
27 апреля 2010 года секретарю проректора по инновационно-образовательной деятельности НОУ ВПО «Российский новый университет» ФИО7 было передано уведомление о постановке первичной профсоюзной организации работников НОУ ВПО «Российский новый университет» на профобслуживание профсоюза работников народного образования и науки РФ, а также документы об удержании профсоюзных взносов из заработной платы членов профсоюза.
18 мая 2010 года главному бухгалтеру НОУ ВПО «Российский новый университет» ФИО6 был передан список членов профсоюза работников народного образования и науки РФ, заявления об удержании членских взносов.
В соответствии с приказом ректора НОУ ВПО «Российский новый университет» № от 20.11.2009 г. «О порядке подписания и согласования документов» подписание приказов по личному составу сотрудников в том числе ИДО, ЦМО,филиалов, пунктов дистанционно обучения, осуществляет проректор по инновационно-образовательной деятельности ФИО7 Подписание трудовых договоров с работниками филиалов и ИДО осуществляет проектор по инновационно-образовательной деятельности ФИО7
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ).
В соответствии с п.п. 26,27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.
При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Судом установлено, что Ерохин Н.И., Васильева Ю.В. являются членами первичной профсоюзной организации работников народного образования и науки РФ. Работодателем не исполнена обязанность по направлению письменного уведомления в адрес профсоюзной организации о предстоящем увольнении истцов по сокращению штата. Кроме того, Ерохин Н.И. является председателем первичной профсоюзной организации работников НОУ ВПО «Российский новый университет», и его увольнение допускается только при условии соблюдения процедуры получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Довод ответчика о том, что истцами допущено злоупотребление правом, суд считает несостоятельным, поскольку 27 апреля 2010 года уведомление о создании первичной профсоюзной организации было передано секретарю проректора ФИО7, которому поручены вопросы, связанные с заключением и прекращением трудовых договоров, подписание документов по личному составу. 18 мая 2010 года работники повторно уведомили работодателя путем передачи документов об удержании профсоюзных взносов непосредственно главному бухгалтеру, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика. Таким образом, работодателю до вручения истцам уведомления о предстоящем сокращении и увольнении было известно о том, что Ерохин Н.И., Васильева Ю.В. являются членами первичной профсоюзной организации, следовательно, ответчик должен был соблюдать установленную ТК РФ процедуру расторжения трудового договора с учетом мнения профсоюзной организации.
В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Приказом №с от 24.06.2010 г. Васильевой Ю.В. был предоставлен отпуск продолжительностью 37 календарных дней с 05.07.2010 г. по 10.08.2010 г.
Приказом №с от 24.06.2010 г. Ерохину Н.И. был предоставлен отпуск продолжительностью 31 календарный день с 05.07.2010 г. по 04.08.2010 г.
В тоже время по графику отпусков, утвержденному ректором НОУ ВПО «Российский новый университет» 15.12.2009 г., доценту Ерохину Н.И. должен был предоставляться отпуск продолжительностью 56 календарных дне в периоде с 05.07.2010 г. по 29.08.2010 г.; старшему преподавателю Васильевой Ю.В. – отпуск продолжительностью 56 календарных дней с 05.07.2010 г. по 29.08.2010 г. Поскольку график отпусков является для работодателя обязательным, изменение продолжительности отпуска или периода его предоставления без согласия работника не допускается. Таким образом, прекращение трудового договора с истцами было произведено работодателем в период пребывания Ерохина Н.И., Васильевой Ю.В. в ежегодном отпуске.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Поскольку судом установлено, что Ерохин Н.И., Васильева Ю.В. были уволены с нарушением установленного порядка увольнения, Ерохин Н.И. подлежит восстановлению на работе в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский новый университет» в должности доцента распределенной кафедры юридических дисциплин с 05 августа 2010 г. Васильева Ю.В. подлежит восстановлению на работе в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский новый университет» в должности старшего преподавателя распределенной кафедры юридических дисциплин с 11 августа 2010 г.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В судебном заседании истцы указывали на то, что часть выплаченного им за труд вознаграждения необоснованно учитывалась работодателем, как оплата оказанных услуг по гражданско-правовым договорам. По мнению истцов, общая сумма дохода по справке 2-НДФЛ, включая выплаты по договорам оказания услуг, должны быть учтены при расчете среднего заработка.
Согласно приказу № от 05.10.2009 г. о принятии Васильевой Ю.В. на работу в случае превышения установленной нагрузки оплату осуществлять на условиях почасовой оплаты труда в размере рублей в час.
Согласно приказу № от 05.10.2009 г. о принятии Ерохина Н.И. на работу в случае превышения установленной нагрузки оплату осуществлять на условиях почасовой оплаты труда в размере рублей в час.
Судом установлено, что в течение 12 месяцев, предшествовавших увольнению, НОУ ВПО «Российский новый университет» заключало с истцами договоры возмездного оказания услуг.
По гражданско-правовым договорам, заключенным с истцами, было начислено следующее вознаграждение:
Васильевой Ю.В. – ноябрь 2009 г. – рублей; января 2010 г. – рублей; февраль 2010 г. - рублей; март 2010 г. – рублей; апрель 2010 г. – рублей; май 2010 г. – рублей; июнь 2010 г. – рублей.
Ерохину Н.И. - ноябрь 2009 г. – рублей; январь 2010 г. – рублей; февраль 2010 г. – рублей; март 2010 г. рублей; апрель 2010 г. - рублей; май 2010 г. – рублей; июнь 2010 г. – рублей. Данные о начисленном и выплаченном истцам вознаграждении отражены в справках по форме 2-НДФЛ под кодом дохода 2010.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от гражданско-правовых отношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда, возмездный характер трудового отношения ( оплата производится за живой затраченный труд).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Суд приходит к выводу о том, что договорами возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения, поскольку предмет гражданско-правовых договоров ( лекции, зачеты, экзамены, курсовые, руководство) тождественен трудовым функциям истцов, что подтверждается сопоставлением содержания гражданско-правовых и трудовых соглашений. Истцам не поручалось выполнение работы иного характера, чем те обязанности, которые были предусмотрены условиям трудового договора о преподавательской деятельности. Кроме того, выполнение работы по договорам возмездного оказания услуг также фиксировалось в листе учебной нагрузки, как по трудовому договору, оплата производилась ежемесячно, и исчислялась пропорционально отработанному рабочему времени.
Таким образом, по условиям договоров возмездного оказания услуг работники обязуются выполнять работу по определенной специальности, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение; из предмета договоров видно, что по договору исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга; отношения сторон носят длительный характер; выполнение работы физическими лицами производится по своему усмотрению; оплата труда по договорам гарантирована (в том числе в случае невозможности исполнения работы, возникшей по вине заказчика) и производится из средств фонда оплаты труда, выполненные работы оформляются актами на выполнение работы, оплата труда производится пропорционально количеству отработанного времени.
В судебном заседании представитель ответчика показал, что оформление гражданско-правовых договоров связано с тем, что преподаватели не могут быть привлечен к сверхурочной работе по трудовому договору. По данным индивидуальных планов работы Ерохина Н.И. на 2009-2010 г.г. учебный год запланированный объем работ - часов был истцом выполнен, и с его согласия работник привлекался к дополнительной работе по гражданско-правовым договорам. По данным индивидуальных планов работы Васильевой Ю.В. на 2009-2010 г.г. учебный год запланированный объем работ – часов был истцом выполнен, и с его согласия работник привлекался к дополнительной работе по гражданско-правовым договорам.
В соответствии с п. п. 7.1, 7.2 приказа Министерства образования и науки РФ № 69 от 27 марта 2006 года «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений» № 69 от 27 марта 2006 года
7.1. Режим рабочего времени лиц из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования и образовательных учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов в пределах 36-часовой рабочей недели определяется с учетом выполнения преподавательской работы, а также осуществления научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской, учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, физкультурной, спортивно-оздоровительной работы.
7.2. Режим выполнения преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий. Объем преподавательской работы каждого преподавателя определяется образовательным учреждением самостоятельно в зависимости от квалификации работника и профиля кафедры и не может превышать 900 часов в учебном году - в образовательных учреждениях высшего профессионального образования и 800 часов в учебном году - в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов.
Поскольку объем преподавательской работы истцов фактически превышал 900 часов в учебном году, с Ерохиным Н.И. и Васильевой Ю.В. заключались гражданско-правовые соглашения. Истцы добровольно подписывали данные соглашения, получали вознаграждение за выполненную работу, получение дополнительной оплаты труда за переработку соответствовало воле сотрудников, о наличии переработки им было известно, поэтому действия работодателя являются правомерным.
Истцы в судебном заседании пояснили, что в предыдущий период переработка учитывалась по трудовым договорам, поэтому все произведенные НОУ ВПО «Российский новый университет» выплаты учитывались при исчислении среднего заработка. Истцы утверждали, что договоры оказания услуг не подписывали, подписывали листы учебной нагрузки, полагая, что все выплаченные им денежные средства относятся к вознаграждению за труд.
Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что установленные ограничения по норме рабочего времени преподавателя к рассматриваемому спору прямого отношения не имеют. Истцам были фактически выплачены денежные средства за работу преподавателя, данные денежные средства возврату не подлежат вне зависимости от того, правильно или неправильно работники были привлечены к труду.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:
а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;
б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;
в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;
г) заработная плата, выданная в неденежной форме;
з) заработная плата, начисленная преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;
о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Таким образом, по правилам расчета среднего заработка все виды выплат, которые были произведены истцам за выполнение трудовых функций преподавателя в течение 12 месяцев, предшествовавших увольнению, должны быть учтены при расчете среднего заработка.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Таким образом, средний заработок Ерохина Н.И. составляет рублей коп. ( рублей (выплачено по справке 2-НДФЛ) / 207 отраб. дней ( по расчету выходного пособия ответчиком) В периоде вынужденного прогула 65 рабочих дней ( с 05.08.2010 г. ) Х рублей = рублей. Истцу выплачено выходное пособие в размере рублей ( руб. + руб. + руб.). Таким образом, средний заработок за период вынужденного прогула составляет рубля.
Кроме того, выплаченные истцу денежные средства за период отпуска подлежат перерасчету, а именно: всего выплачено истцу за 12 месяцев рублей / 294 кал. дня (средний заработок для отпуска рассчитывается по календарным дням в расчетном периоде в соответствии со ст. 139 ТК РФ) = рубля Х 31 кал. день отпуска = рубля – рубля ( произведенная оплата отпуска) = рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ просрочка оплаты отпуска составляет рублей ( рублей Х 0,025 (7,75%/300)Х 90 дней по расчету истца).
Таким образом, средний заработок Васильевой Ю.В. составляет рубль ( рублей (выплачено по справке 2-НДФЛ) / 207 отраб. дней ( по расчету выходного пособия ответчиком) В периоде вынужденного прогула 61 рабочих дней ( с 11.08.2010 г. ) Х рублей = рубль. Истцу выплачено выходное пособие в размере рубля ( руб. + руб.). Таким образом, средний заработок за период вынужденного прогула составляет рублей.
Кроме того, выплаченные истцу денежные средства за период отпуска подлежат перерасчету, а именно: всего выплачено истцу за 12 месяцев рублей / 294 кал. дня (средний заработок для отпуска рассчитывается по календарным дням в расчетном периоде в соответствии со ст. 139 ТК РФ) = рубля Х 37 кал. день отпуска = рубля – рубля ( произведенная оплата отпуска) = рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ просрочка оплаты отпуска составляет рублей ( рублей Х 0,025 (7,75%/300)Х 90 дней по расчету истца).
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконному увольнению истцам были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей в пользу каждого из истцов.
Поскольку судом принято решение о восстановлении истцов на работе, что означает возобновление трудовых отношений, оснований для взыскания с пользу истцов компенсации неиспользованного отпуска в соответствии со ст. 127 ТК РФ, выходного пособия не имеется.
В соответствии со ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ истцами не представлены доказательства расходов на юридические услуги, поэтому требование о компенсации судебных расходов удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
восстановить на работе в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский новый университет» в должности доцента распределенной кафедры юридических дисциплин с 05 августа 2010 г.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский новый университет» в пользу средний заработок за время вынужденного прогула с зачетов выплаченного выходного пособия в размере рублей коп., оплату отпуска в размере рублей коп., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей.
восстановить на работе в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский новый университет» в должности старшего преподавателя распределенной кафедры юридических дисциплин с 11 августа 2010 г.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский новый университет» в пользу средний заработок за время вынужденного прогула с зачетом выплаченного выходного пособия в размере рубля коп., оплату отпуска в размере рубля коп., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей ().
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда в части восстановления и на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский новый университет» государственную пошлину в размере рубля в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд г. Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.
