Басманный районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Басманный районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием истца, представителя ответчика Куропаткиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2846 /10 по иску к Коммерческому банку «СахаДаймондБанк» (ООО) о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2010 года в размере рублей, излишне удержанной суммы налога за 2009 год в размере рубля, обязании произвести перерасчет по заработной плате, оплате периодов нетрудоспособности с учетом налогового вычета в размере рублей, а также с учетом компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, обязании ответчика выдать расчеты пособий по временной нетрудоспособности за период с июля 2009 г. по июль 2010 г., взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Самсонова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2010 года в размере рублей, излишне удержанной суммы налога за 2009 год в размере рубля, обязании произвести перерасчет по заработной плате, оплате периодов нетрудоспособности с учетом налогового вычета в размере рублей, а также с учетом компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, обязании ответчика выдать расчеты пособий по временной нетрудоспособности за период с июля 2009 г. по июль 2010 г., взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Представитель ООО Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 09.11.2001 г. Самсонова Н.В. была принята на работу в должности ведущего специалиста бухгалтерии ООО Коммерческий банк «СахаДаймондБанк».
Приказом Председателя Правления ООО Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» № от 16.07.2010 г. Самсонова Н.В. была уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
09.02.2010 г. Самсоновой Н.В. была выдана справка о доходах физического лица за 2009 г. по форме 2-НДФЛ согласно которой налоговым агентом была излишне удержана сумма денежных средств в размере рубля.
11.02.2010 г. Самсонова Н.В. обратилась к главному бухгалтеру с заявлением о том, что по справке 2-НФДЛ за 2009 г. была излишне удержана сумма в размере рубля, в связи с чем истец просил проверить данную информацию и возвратить денежные средства. 01.03.2010 г. Самсонова Н.В. повторно обратилась с заявлением о проверке правильности удержании налогов за 2009 г., выплаты заработной платы за январь 2010 г.
09.03.2010 г. Самсоновой Н.В. была выдана справка о доходах физического лица за 2009 г. по форме 2-НДФЛ согласно которой данных об излишне удержанном налоге не имеется.
11.02.2010 г. Самсонова Н.В. обратилась с заявлением о том, что при получении заработной платы за январь 2010 г. ей была выдана сумма денежных средств, размер которой не соответствует данным справки 2-НДФЛ.
17 мая 2010 года Самсонова Н.В. обращалась к главному бухгалтеру ООО Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» с заявлением о предоставлении информации о расчете пособий по временной нетрудоспособности с июля 2009 г. 15.07.2010 г. истцом было подано аналогичное заявление.
06.07.2010 г. Самсонова Н.В. обращалась с заявлением о нарушении сроков назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала на то, что все листки временной нетрудоспособности были своевременно оплачены Банком, о чем свидетельствуют копии листков, расчеты и расходно-кассовые ордера. Самсонова Н.В. неоднократно жаловалась в различные инстанции по вопросу расчета оплаты листков временной нетрудоспособности. Согласно акта проверки ФСС РФ по причине счетных ошибок некоторые листки временной нетрудоспособности были оплачены в большем размере, чем необходимо, некоторые - в меньшем, в итоге Самсоновой Н.В. подлежала доплата в сумме руб. КОП., которая и была выплачена сразу после получения указания ФСС РФ в июле 2010г.
По вопросу справки по форме 2-НДФЛ ответчик сообщил, что ввиду технического сбоя в программном обеспечении, программа некорректно сформировала справку Самсоновой Н.В. по форме 2-НДФЛ, однако фактические расчеты, удержания и начисления производились Банком корректно, что подтверждает справка 2-НДФЛ изготовленная работником бухгалтерии Банка без применения программного обеспечения.
Из материалов дела следует, что на основании письма ГУ МРО ФСС РФ от 02.06.2010 г. была проведена проверка ООО Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» в связи с жалобой Самсоновой Н.В. по вопросу правильности расчета пособий по временной нетрудоспособности. В результате проверки были выявлены нарушения порядка расчета пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. Самсоновой Н.В. подлежит доплате сумма – рублей коп.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Судом установлено, что Самсонова Н.В. неоднократно обращалась к работодателю с заявлением о выдаче расчетов пособий по временной нетрудоспособности за период с июля 2009 г., однако такие документы работнику предоставлены не были. При рассмотрении настоящего искового заявления ответчиком представлены ксерокопии листков нетрудоспособности, качество которых не позволяет получить всю информацию о расчете пособия; в приложенных к листкам нетрудоспособности расчетам имеются исправления, содержание которых представитель ответчика пояснить не смогла. Кроме того, представитель ответчика ссылается на проведенную ФСС РФ проверку, однако удостоверенный надлежащим образом акт с приложениями в судебное заседание не представлены. Таким образом, суд приходит выводу о том, что в соответствии со ст. 62 ТК РФ ООО Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» обязан выдать работнику расчет пособий по временной нетрудоспособности за период с июля 2009 г. по июль 2010 года, а также акт проверки расходов страхователя по обязательному социальному страхованию от 11.06.2010 г. с приложением сверки расчетов.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Согласно выданному истцу расчетному листку за 2009 г. льгота по подоходному налогу составляет рублей, однако льгота должна составлять рублей, а именно рублей – на одного ребенка; ребенка – на второго ребенка; рублей – стандартный налоговый вычет. Согласно расчетным листкам за январь, февраль 2010 г. льгота по подоходному налогу составляла рублей. В судебном заседании истец пояснила, что расчетный листок был получен в день увольнения, и в день увольнения она не смогла выяснить, по каким причинам в расчетных листках имеются расхождения. Представитель ответчика в судебном заседании также не предоставил информацию о том, каким образом работодатель применял льготу по подоходному налогу при начислении заработной платы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» должен произвести проверку правильности начисления подлежащей выплате заработной платы, удержания подоходного налога с учетом имеющихся у Самсоновой Н.В. льгот по каждому месяцу в период с июля 2009 г. по день увольнения; по итогам проверки составить письменный расчет начисленных, удержанных, фактически выплаченных истцу денежных средств, и при выявлении данных о том, что льгота по подоходному налогу была применена неправильно, произвести перерасчет с выплатой Самсоновой Н.В. излишне удержанных денежных средств.
09.02.2010 г. Самсоновой Н.В. была выдана справка 2-НДФЛ, согласно которой за январь начислено рублей. В тоже время в расчетном листке за январь 2010 года указано, что сумма в размере рублей удержана, и к выплате за текущий месяц причитается рублей. Поскольку ответчиком не представлены доказательства обоснованности удержания указанной суммы денежных средств, такие данные не были представлены истцу в ответ на обращения до подачи в суд искового заявления, суд приходит к выводу о том, что требование Самсоновой Н.В. о взыскании денежных средств в размере рублей подлежат удовлетворению.
По справке 2-НФДЛ за 2009 г., которая была выдана истцу 09.02.2010 г., сумма излишне удержанного налога составила рубля. Несмотря на обращение работника ответчик не представил информации о том, по каким причинам в графе ( сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом) содержались указанные выше данные. В тоже время в судебном заседании представитель ответчика объяснил содержание справки технической ошибкой, однако никаких доказательств того, что произошла именно техническая ошибка, не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Самсоновой Н.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере рубля подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» в пользу Самсоновой Н.В. следует взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты указанных денежных средств, а именно: с 11.02.2010 г. по 06.10.2010 г. – 238 дней ( 18+31+91+92+6) Х 7,75/300 Х рублей = рублей + рублей ( 279 дней ( с 01.01.2010 г. – 181+92+6) Х 7,75 / 300 Х рубля).
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконному удержанию денежных средств, не предоставление документов по запросам работника, книжки, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей.
В исковом заявлении в обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что при увольнении работодателем были допущены нарушения установленного законом порядка. Суд считает предъявленное истцом требование о компенсации морального вреда по изложенным основаниями ненадлежащим способом защиты права и не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Таким образом, вопрос о компенсации морального вреда может быть рассмотрен только в качестве дополнительного требования при условии, что судом удовлетворены указанные в ст. 394 ТК РФ требования, а именно иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности или изменении формулировки увольнения. Следовательно, защита прав работника, на нарушение которых ссылается истец в исковом заявлении, осуществляется только в порядке ст. 394 ТК РФ, т.е. путем предъявления указанных в данной норме исковых требований с соблюдением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Поскольку увольнение истца в установленном законом порядке незаконным не признано, оснований для взыскания компенсации морального вреда по изложенным в иске основаниям не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» не позднее трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить расчет пособий по временной нетрудоспособности за период с июля 2009 г. по июль 2010 года, а также акт проверки расходов страхователя по обязательному социальному страхованию от 11.06.2010 г. с приложением сверки расчетов.
Обязать ООО Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» произвести перерасчет заработной платы с учетом налогового вычета в размере рублей за период с июля 2009 г. по день увольнения.
Взыскать с ООО Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» излишне удержанную сумму налога в размере рубля, оплату за январь в размере рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей.
Взыскать с ООО Коммерческий банк «СахаДаймондБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.
