Дело № 2а - 352 /2022 год УИД 73RS0006-01-2022-000488-80 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2022 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И., при секретаре Сехно Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Учаевой М.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Учаевой М.В., выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 66141/21/73019-ИП от 11.10.2021 ода и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Учаеву М.В. принять меры принудительного исполнения в отношении должника, УСТАНОВИЛ : Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в ОСП по Барышскому району 22 сентября 2021 года предъявлялся исполнительный документ 2-954/2021, выданный 23 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 2879860792 с должника О*Ю.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 11 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 66141/21/73019-ИП, находящееся в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя Учаевой М.В. Административный истец, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера для исполнения требования исполнительного документа, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району Учаевой М.В., в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району Учаеву М.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаева М.В., а также представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание также не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. При этом от представителя УФССП России по Ульяновской области, Рослякова А.Ю. поступил отзыв, в котором, возражая против административного иска, он просил в его удовлетворении отказать. Доводы, изложенные в отзыве, сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с О*Ю.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». По состоянию на 15.04.2022 года с О*Ю.Н. были взысканы и перечислены ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства в размере 224,5 руб. Должник О*Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Изучив представленные доказательства, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В частности, положения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статьи 36 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Судом установлено, что 11 октября 2021 года на исполнение в ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области поступил исполнительный документ 2-954/2021, выданный 23 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 2879860792 с должника О*Ю.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 7 980 руб. 23 коп. Постановлением от 13 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 66141/21/73019-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Материалы исполнительного производства о взыскании с О*Ю.Н. денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрирующие органы и организации, кредитные учреждения, организации связи, органы пенсионного обеспечения, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника расчетных счетов в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС- Банк», на денежные средства на которых было обращено взыскание путём вынесения соответствующих постановлений от 22.10.2021 года. Иное имущество и доходы, а также информация о должнике (в том числе сведения о заключении брака), согласно полученным ответам, отсутствует. В результате выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, имущество, на которое можно обратить взыскание не обнаружено. В силу пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника по данной категории исполнительных производств объявляется только по заявлению взыскателя. В соответствии с положениями статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение права на выезд должника из Российской Федерации по данной категории исполнительных производств не применимо. Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При изложенных выше обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области, позволяющее удовлетворить заявленный ООО МФК «ОТП Финанс» административный иск, судом не установлено. Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2). Доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. Анализируя исследованные в суде доказательства, с учётом конкретных обстоятельств дела, с учётом вышеуказанных положений Закона, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Л.И. Зотова Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года |
