Дело 2а-____/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 января 2022 г. село Кызыл-Мажалык
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Монгуш Ш.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к судебному приставу-исполнителюБарун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ ФИО8, Барун-Хемчикскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о восстановлении пропущенного срока, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец ФИО13, с учетом уточнений, обратился с исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование указав на то, что он является должником по двум исполнительным производствам, с предметом исполнения о взыскании алиментов на содержание детей, согласно которым с него взыскивались алименты в размере по 1/4 части заработной платы и иных доходов. Затем, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикскогокожууна Республики Тыва размер доли взысканных алиментов был изменен и снижен до 1/6 части заработной платы в пользу каждого из двух детей.С ДД.ММ.ГГГГ, он стал проживать в <адрес>, и начал работать в ГБУЗ РХ «<адрес>», о чем административный ответчик был уведомлен в ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав –исполнитель, несмотря на изменение размера алиментов, подлежащих ко взысканию, и то, что он поставил в известность судебного пристава-исполнителя об изменении своего места жительства, в период с июня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживал алименты в прежнем размере, без учета решения мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикскогокожууна от ДД.ММ.ГГГГ, также не направил исполнительное производство в службу судебных приставов по месту его жительства в Республику Хакасия. Он неоднократно обращался как в службу судебных приставов, также в прокуратуру с заявлением об оказании содействия в разрешении сложившейся ситуации. Принятые меры оказались безрезультативными до обращения на бездействие должностных лиц службы судебных приставов прокурору Российской Федерации. Когда он ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от прокуратуры Барун-Хемчикскогокожууна, согласно которому он узнал о том, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об удержании алиментов с заработной платы ответчика в размере 1/6 части на основании вышеуказанного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с этим, исполнительное производство в отношении него до сих пор не направлено в соответствующий отдел службы судебных приставов по месту его жительства.
Считает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя им пропущен по уважительной причине, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его заработной платы удерживались алименты в размере 1/4 части, постановление об уменьшении размера алиментов от своего работодателя получил ДД.ММ.ГГГГ, и до подачи искового заявления он так и не получил постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены удержания алиментов в размере 1/6 части заработной платы.
На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него за №№, №, выразившегося в непринятии своевременных мер по направлению исполнительных производств в Бейский отдел службы судебных приставов по Республике Хакасия и по направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 1/6 части заработной платы в ГБУХ РеспубликиХакасия «<адрес> больница».
О дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец и административные ответчики, а также заинтересованные лица все были извещены надлежащим образом, административный истец ФИО13 просил рассмотреть дело без его участия.
В ходе рассмотрения дела, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО8 был заменен на надлежащего ответчика – заместителя начальника Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ ФИО3
Административные ответчики - заместитель начальника Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 Барун-Хемчикский РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по Республике Тыва были извещены надлежащим образом, не просили отложения судебного заседания, не предоставили сведений об уважительности своей неявки, как и заинтересованные лица - ФИО4 и ФИО1, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без них.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» насудебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнениясудебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Осудебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актовдругих органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры посвоевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1, 3 статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Из материалов гражданского дела № по иску ФИО13 к ФИО1, ФИО4 об изменении размера алиментов на ребенка взыскиваемых по решению суда, требования истца были удовлетворены. Суд решил уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО13 в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 с 1/4 части заработка и иного дохода до 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно со дня вступления решения суда в силу и до совершеннолетия ребенка; уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО13 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО22 с 1/4 части заработка и иного дохода до 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия ребенка.
Из материалов исполнительного производства № следует, что оно возбуждено постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Барун-Хемчикскому и Бай-Тайгинскому районам УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления ФИО23 о принудительном исполнении требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено взыскивать сФИО13 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО24 в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.
Постановлением того же должностного лицаФИО3ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документы была направлена в ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» для исполнения главному бухгалтеру, о чем имеется подпись главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ в получении копии исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства № -ИП следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено взыскивать с ФИО13 в пользу ФИО25. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО26 в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.
После возбуждения исполнительного производства, из материалов исполнительного производства видно, что никакие исполнительные действия по двум производствам №ИП не производилось до ДД.ММ.ГГГГ года.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Барун-Хемчикского РОСП ФИО3 направила запрос в ГБУЗ Республики Хакасия «<адрес> больница», в отношении ФИО13 о предоставлении сведений по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для перерасчета суммы задолженности по алиментам, в связи с поступлением заявления взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как следует из текста административного иска, предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии своевременных мер по направлениюисполнительного производства по месту его жительства, как должника. Сами исполнительные действия, в рамках исполнительного производства, и принятые по исполнительным производствам постановления должником в рамках настоящего дела не оспариваются.
Частями 1, 4, 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1. продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2. передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Из справки специалиста администрации Сабинского сельсовета ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 действительно проживает по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из заявления (жалобы) в адрес руководителя Барун-Хемчикского РОСП от имен ФИО13 в лице представителя по ордеру ФИО11 следует, что заявитель просит уменьшить размер взыскиваемых с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Поскольку к заявлению приложен ордер адвоката ФИО11, датированная ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное обращение имело место в указанный день, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в самом обращении.
ДД.ММ.ГГГГФИО13 обратился в адрес руководителя УФССП РФ по <адрес> с жалобой на действия должностных лиц. Из содержания жалобы видно, что он сообщил, что работает в ГБУЗ Республики Хакасия«<адрес> больница», проживает в <адрес>, о чем также поставлены в известность судебные приставы-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП, и в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» материалы исполнительного производства в отношении него не направлены для дальнейшего взыскания алиментов на содержание детей в <адрес> отдел судебных приставов УФССП РФ по Республики Хакасия. И должник ФИО13 просит обязать судебного пристава-исполнителя, в том числе направить ему постановление об обращении взыскания на заработную плату в связи с изменением размера удерживаемых с него алиментов на 1/6 части заработной платы, уведомить бухгалтерию по месту его последней работы – <адрес> больница, об изменении размера алиментов, подлежащего взысканию с него в размере 1/6 части заработной платы.
С аналогичной жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП ФИО13 обращался в Федеральную службу судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ., где также просит обязать направить ему постановление об обращении взыскания на заработную плату в связи с изменением размера удерживаемых с него алиментов на 1/6 части заработной платы, уведомить бухгалтерию по месту его последней работы – <адрес> больница обизменении размера алиментов, подлежащего взысканию с него в размере 1/6 части заработной платы, также просит передать исполнительное производство в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по России по <адрес>, в связи с тем, что он постоянно проживает и работает в <адрес> Республики Хакасия.
Согласно сводке исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №ИП находились в производстве заместителя начальника Барун-Хемчикского РОСП ФИО3
Пунктом 7.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: 1. старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов. 2. Главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав -исполнитель, –при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Согласно п.7.2 указанной статьи 33, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.
В соответствии с п.12. ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами федеральной службы судебных приставов не допускаются (п.14 статьи 33 Федерального закона).
Таким образом, судом установлено, что действительно, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, судебному приставу –исполнителю Барун-Хемчикского РОСП было известно о том, что место постоянного жительства должника по указанным исполнительным производствам изменилось, а именно он стал проживать на территории Республики Хакасия, в <адрес>, который относится к территориальности Бейского РОСП УФСПП России по <адрес>. Из материалов исполнительного производства следует, что на территории, относящейся к Барун-Хемчикскому РОСП, его имущества не установлено. В связи с чем, должник по исполнительному производству не один раз ходатайствовал о направлении исполнительного производства по месту его постоянного жительства. Данное указанное в административном исковом заявлении обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые суд принял в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, со стороны ответчиков не было представлено и судом не установлено.
Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит вернуть ей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании алиментов с ФИО13, в связи с подачей судебного приказа по месту фактического проживания ответчика в Республики Хакасия.
Из сопроводительных писем заместителя начальника Барун-Хемчикского РОСП ФИО3, датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что она направляет в Бейское отделение ССП по <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также исполнительные листы ВС №, № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО13 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка для дальнейшего исполнения по фактическому месту жительства.
Из поступившего ответа ДД.ММ.ГГГГ от начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, следует, что им возвращены судебные приказы №, №, а также исполнительные листы №, № в отношении должника ФИО13, в связи с отсутствием заявлений взыскателей о возбуждении исполнительных производств, в связи с нарушением правил передачи исполнительных производств в другой территориальный орган ФСПП России, а именно п.2 ч.7.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, из вышеуказанных документов также следует, что заместителем начальника Барун-Хемчикского РОСП ФИО3 в установленном порядке требования п.7.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были исполнены.
Согласно информации главного врача ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО13 действительно взыскали по постановлению об удержании и об уменьшении по взысканию алиментов на содержание детей, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ с ним трудовой контракт был расторгнут.
Из сообщения на имя расчетного бухгалтера ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, за № следует, что Барун-Хемчикское РОСП направляет копию исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 об уменьшении размера алиментов с 1/4 на 1/6 части заработной платы и иного дохода в пользу ФИО1
Из информации главного врача <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, №, следует, что ФИО13 у них работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и с ДД.ММ.ГГГГ у данного сотрудника проводятся удержания: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ на взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей в размере 25% основного долга и 10% задолженности, аналогичного постановления на взыскателя ФИО4, а также на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ на взыскателя ФИО1 в размере 16%, аналогического постановления от ДД.ММ.ГГГГ на взыскателя ФИО4 в размере 16%.
Из сообщения и.о. главного бухгалтера ФИО12 следует, что с заработной платы ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ г удержания производились размером 16% от заработной платы в пользу взыскателей ФИО4 и ФИО1.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, со стороны административного ответчика не принимаются достаточные и надлежащие меры, связанные с направлением исполнительного производства по месту фактического проживания должника по исполнительному производству, что указывает на бездействие заместителя начальника Барун-Хемчикского РОСП, выразившееся в не принятии мер по направлению исполнительного производства в установленном порядке в другое территориальное подразделение службы судебных приставов, и оно не соответствует закону, в связи с чем является незаконным.Поскольку административный ответчик за тот период нахождения в ее производстве исполнительного производства, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, в установленные сроки, однако этого не сделал, и с учетом длительности неисполнения требований ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в полном объеме и в надлежащем виде, суд установил незаконность в бездействии административного ответчика. Доказательств невозможности произвести действия, направленные на своевременное исполнение требований ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», по уважительным причинам, что будет являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, судом не установлено. Кроме того, доказательств того, что на территории города Ак-Довурака и Барун-Хемчикскогокожууна имеется имущество должника ФИО13 судом не установлено, и ответчиками не представлено.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законность, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Наличие исполнительного производства в отношении должника, не лишает последнего гражданских прав. Должник, также как и взыскатель вправе защищать свои права в ходе исполнительного производства на основании главы 17 Федерального закона № 229, в соответствии с требованиями ст.121 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С учетом основных принципов исполнительного производства, должник исполнительного производства имеет право на защиту части заработка или других доходов в размере прожиточного минимума на самого должника и каждого из иждивенцев, которые находятся на его попечении, ограничения по величине удержаний из зарплаты и других доходов.
На основании изложенного, суд установил, что несвоевременное разрешение вопроса о передаче исполнительного производства по месту фактического проживания ответчика, когда такое основание усматривается из материалов исполнительного производства, способствовало тому, что удержания в размере 1/6 доли заработной платы и иных выплат ФИО13, на основании судебного решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стали производиться по последнему месту работу <адрес>ной больницей, только с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он в указанной больнице работает и проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и на протяжении более года заявляет ходатайство о передаче исполнительного производства по месту фактического его проживания. Следовательно, суд приходит к выводу, что нарушаются права и интересы должника ФИО13 в ходе исполнительного производства.
Таким образом, доводы искового заявления в этой части обоснованы, необходимо исковое заявление удовлетворить в указанной части.
Согласно распискам в материалах гражданского дела № установлено, что судебное решение мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикскогокожууна истец ФИО13 получил в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, также получил исполнительные листы №№, № - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Барун-Хемчикского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО13 в размере 1/6 % от его заработной платы в счет алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Барун-Хемчикского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО13 в размере 1/6 % от его заработной платы в счет алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО1
Справки о заработной плате должника ФИО13 с места работы, от имени главного врача <адрес>ной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, поступили в Барун-Хемчикский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Из реестра отправки исходящей корреспонденции от 13.05.2020г следует, что постановление об обращении на заработную плату ФИО13 в пользу ФИО1 и ФИО4 было направлено по адресу: <адрес>А.
Таким образом, после вынесения 01.04, ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника ФИО13 по исполнительным производствам №ИП, № –ИП, заместитель начальника Барун-Хемчикского РОСП ФИО3 указанные постановления направила для исполнения по последнему месту работы должника ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение в судебном заседании.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В материалах дела не имеется данных о нарушении прав должника ФИО13 несоблюдением срока направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО13 в размере 1/6 части заработной платы, поскольку на такие обстоятельства административный истец не ссылается, в то время как бремя доказывания факта нарушения прав по данной категории дел возлагается на административного истца (части9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания административного иска следует, что административный истец ФИО13 не обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременном вынесении соответствующего постановления, в связи с чем суд не выходит за пределы заявленных исковых требований.
В связи с этим, исковые требования ФИО13 в части признания незаконным бездействие административного ответчика в непринятии своевременных мер по направлению постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 1/6 части зарплаты и иного дохода в ГБУЗ РТ «<адрес> больница» не подлежащим удовлетворению в связи с необоснованностью.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец ФИО13 просил суд восстановить пропущенный срок обращения в суд с исковым требованием, указав, что он срок оспаривания бездействия судебного пристава пропустил по уважительной причине.
Между тем, из содержания представленных суду доказательств следует, что ФИО13, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер по направлению исполнительного производства в службу судебных приставов по месту своего жительства, указал на то, что об этом он узнал исходя из ответа прокуратуры <адрес> 20.06. 2021г.
Из ответа заместителя прокурора <адрес>ФИО14ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно прокуратурой рассмотрено обращение административного истца о нарушении законодательства об исполнительном производстве. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены были постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО13 в размере 16% по каждому из исполнительных производств в отношении него. Также из ответа следует, что прокуратура также проверила его доводы о не направлении исполнительного производства по месту его фактического проживания, в другой отдел службы судебных приставов на территории Республики Хакасия и установила, что в нарушение требований п.2 ч.5 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение о передаче исполнительных производств по месту жительства административного истца – он же должника по исполнительным производствам, до момента проверки не было принято.
Опровергающих доводы административного истца, а именно доказательств того, что указанные сведения истцом были получены ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
При этом, суд установил, что оспариваемое бездействие в части ненаправления исполнительного производства в другой территориальный орган судебных приставов до настоящего времени не исполнено, нарушение прав и интересов должника по исполнительному производству продолжаются.
Согласно штемпелю почтовой службы на конверте, в котором поступило административное исковое заявление в адрес Барун-Хемчикского районного суда, исковое заявление ФИО13 по почте направил ДД.ММ.ГГГГ, и в суд исковое заявление поступилоДД.ММ.ГГГГ, следовательно указанный в ст.219 КАС РФ, 10 дневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое ФИО13 к заместителю начальника Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, Барун-Хемчикскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ Ш выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на передачу исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО13 в другое подразделение судебных приставов в соответствии с п.2 ч.5 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении иска к остальным ответчикам, также в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано через Барун-Хемчикский районный суд в Верховный Суд Республики Тыва в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения - 17 января 2022 г.(с учетом выходных дней 15,16.01.2022)
Судья Л.Э. Сарыглар
