Дело № 2-468/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2021 года с.Барда
Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,
при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО «Сбербанк России», о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 114 396,70 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО1, Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана в солидарном порядке кредитная задолженность в размере 568 321,44 рублей, а также судебные расходы в размере 3 295,50 рублей с каждого.
В ходе исполнительного производства с истца как с поручителя по кредитному договору была взыскана задолженность в пользу взыскателя в сумме 114 396,70 рублей.
В связи с этим ФИО1 просит взыскать в регрессном порядке с ФИО2 сумму уплаченной им задолженности в размере 114 396,70 рублей, судебные расходы в размере 4 488 рублей, в том числе расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 488 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом направлена повестка по месту регистрации ответчика, однако она была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявку ответчика в почтовое отделение для получения адресованной ему из суда заказной корреспонденции суд расценивает как способ, выбранный им для уклонения от участия в судебном заседании. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства в обоснование возражений. Суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.
В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, т.к. ответчик, уклонившись от получения судебной повестки и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без их участия, принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1, Т. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 321,44 руб., в том числе 461 222,78 руб. - основной долг, 57 098,66 руб. - проценты за пользование кредитом, 50 000 руб. - неустойка. Взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1, Т. расходы по уплате госпошлины в размере по 3 295,50 руб. с каждого (дело № л.д.№).
Судебное решение основано на следующих обстоятельствах: между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в сумме 569 800 руб. на срок 60 месяцев под 14 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов по данному кредитному договору поручителями выступили Н., Т., ФИО1 В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли не себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность за выполнение условий данного договора в том же объеме, как и заемщик. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер итоговой задолженности составляет 668 651,34 руб. (дело №).
Указанные обстоятельства суд в силу ст.61 ГПК РФ считает установленными.
Из исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Бардымским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 568 321,44 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, судом установлено, что по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО1, Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» поручитель ФИО1 выплатил в счет возмещения задолженности 114 396,70 рублей (л.д.№).
Данная сумма на основании п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ФИО2 пользу ФИО1
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на услуги по составлению иска, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру адвоката Касимовой А.Р. о получении ею от ФИО1 1 000 рублей за составление иска к ФИО2 (л.д.№).
В связи с изложенным, учитывая сложность дела, объем произведенной работы по составлению иска, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги по составлению иска 1 000 руб., полагая данную сумму разумной и достаточной.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3 488 руб. (л.д.№). В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 114 396 рублей 70 копеек, расходы на услуги по составлению иска в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 488 рублей.
Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.И.Илибаев
