Дело № 2-435/2019
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Барда 16 августа 2019 года
Бардымский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Махмудовой А.Р.
с участием истца ФИО1
при секретаре Тляшевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании денежных средств в порядке регресса,
ФИО4 Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств с заемщика в порядке регресса в размере 334 967,06 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Российский Селькохозяйственный банк» заключили кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит.
В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 и ФИО3
Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика и поручителей в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана в солидарном порядке все задолженность по кредиту в размере 362 809 руб. 52 коп., в том числе основной долг 275 000 руб. 09 коп., просроченный основной долг - 58 333 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в размере 25 018 руб. 68 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 3 198 руб. 39 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 259 руб. 05 коп. Решение вступило в законную силу.
В ходе исполнительного производства с истца была взыскана задолженность в пользу взыскателя в сумме 308 562,92 руб. и исполнительский сбор 25 635,65 руб. Кроме того, при перечислении денежных средств в размере 25 616,81 руб. в счет оплаты исполнительского сбора с нее была взыскана комиссия в размере 768,49 руб.
В связи с этим ФИО1 просит взыскать в регрессном порядке с ФИО2 сумму уплаченной ею задолженности в размере 334 967,06 рублей и судебные расходы в размере 9 550 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом направлена повестка по месту регистрации ответчика, однако она была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявку ответчика в почтовое отделение для получения адресованной ему из суда заказной корреспонденции суд расценивает как способ, выбранный им для уклонения от участия в судебном заседании. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства в обоснование возражений. Суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.
В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, т.к. ответчик, уклонившись от получения судебной повестки и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу заочным решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 809 (триста шестьдесят две тысячи восемьсот девять) рублей 52 копейки, в том числе: основной долг – 275 000,09 рублей, просроченный основной долг – 58 333,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 25 018,68 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 198,39 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 259,05 рублей, проценты за пользование заемными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ставке 14% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2, ФИО5, ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме по 2 276 (две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 03 копейки с каждого.
Судебное решение основано на следующих обстоятельствах: между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Истец, Кредитор) и ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее –Договор). В соответствии с условиями Договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, под 14 процентов годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование кредита – на приобретение с/х оборудования, неустойка – действующая в это время двойная ставка рефинансирования Банка России. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Заемщиком оформлены: договор поручительства физического лица № от 19.11.2013г., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО3 Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер итоговой задолженности составляет 362 809,52 руб. (дело № л.д. 101-106).
Указанные обстоятельства суд в силу ст.61 ГПК РФ считает установленными.
Из исполнительных производств следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Бардымским районным судом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 366 223,57 руб. и исполнительное производство №-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 25 616,18 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2019г. и 09.08.2019г. указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, судом установлено, что по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» поручитель ФИО1 выплатила в счет возмещения задолженности 308 562,92 рублей (л.д.10-18). Кроме того она выплатила исполнительский сбор в размере 25 635,65 рублей (л.д.18, 24). Кроме того, при уплате исполнительского сбора ФИО1 понесла расходы на уплаты комиссии в размере 768,49 рублей. (л.д.24). Эта сумма кредитной задолженности и судебных расходов, которые относятся к убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, выплаченная поручителем ФИО1 в соответствии со ст.365 ГК РФ в порядке регресса, подлежит взысканию с заемщика ФИО2 в пользу ФИО1
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на услуги по составлению иска, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру адвоката Касимовой А.Р. о получении ею от ФИО1 3000 рублей за составление иска к ФИО6 (л.д.7).
В связи с изложенным, учитывая сложность дела, объем произведенной работы по составлению иска, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги по составлению иска 3 000 руб., считая данную сумму разумной и достаточной.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 6550 рублей. (л.д.5-6)
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 334 967 рублей 06 копеек, расходы на услуги по составлению иска в размере 3 000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 6550 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бардымский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : А.Р. Махмудова
