Р Е Ш Е Н И Е
30.08.2018 года с.Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
При секретаре Гизитдиновой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Червонец Владимира Михайловича, с жалобой ГКУ НСО «Природоохранная инспекция» на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Червонец Владимир Михайлович был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 3 000,0 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.
ГКУ НСО «Природоохранная инспекция» не согласившись с данным постановлением, обратилось с жалобой в Барабинский районный суд Новосибирской области, указывая что, с данным постановлением они не согласны.
Согласно ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота и рыболовство является основным законным источником средств к существованию.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела ( нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.
Мотивированного отказа в конфискации орудия совершения административного правонарушения, то есть охотничьего оружия, принадлежащего на праве собственности не усматривается.
В связи с этим, просят постановление по делу об административном правонарушении № – отменить. Решение о конфискации орудия совершения административного правонарушения – пересмотреть.
В судебном заседании представитель ГКУ НСО «Природоохранная инспекция» показал, что постановление мирового судьи необходимо отменить и принять по делу новое решение которым наряду со штрафом применить такую меру наказания как конфискацию орудий совершения административного правонарушения.
Червонец Владимир Михайлович суду показал, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, так как административное правонарушение им было совершено по неосторожности. О том, что он находится на территории заказника он не знал.
Изучив материалы дела, заслушав мнения представитель ГКУ НСО «Природоохранная инспекция», Червонец Владимира Михайловича, суд находит, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.
Действительно как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут гражданин Червонец Владимир Михайлович находился в границах ООПТ регионального значения государственного природного заказника <адрес> с личным охотничьим огнестрельным оружием <данные изъяты>, чем нарушил пп.32 п.7 Раздела 3 Положения о режиме заказника «Успенский», утвержденного постановлением правительства Новосибирской области от 26.09.2012 года № 445-Л.
По данному факту в отношении Червонец Владимира Михайловича составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 8. 39 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Червонец Владимир Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Целью данной статьи является - защита особо охраняемых природных территорий и находящихся на них ресурсов. ООПТ представляет собой уникальную систему, играющую ключевую роль в сохранении биологического и ландшафтного разнообразия, генетического фонда растительного и животного мира, экологических систем, редких видов животных и растений, порой сама нуждается в защите. Выявляются многочисленные нарушения режима ООПТ, состоящие в посягательствах третьих лиц на компоненты окружающей среды, неудовлетворительном осуществлении государственного управления и инспекторского надзора.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на ООПТ.
Предметы правонарушения - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
Субъектами административной ответственности могут являться физические и юридические лица, должностные лица.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью, что может учитываться при определении размера наказания.
Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а так же показаниями участников процесса, административное правонарушение Червонец Владимиром Михайловичем было совершено по неосторожности.
Из жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении видно, что ГКУ НСО «Природоохранная инспекция» просит суд изменить решение мирового судьи и применить конфискацию орудия совершения административного правонарушения, но как установлено п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Суд полагает суд, мировой судья 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ правомерно признала Червонец Владимира Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность Червонец Владимира Михайловича в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено Червонец Владимиру Михайловичу с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах как полагает суд оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Червонец Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Первушин Ю.Н.
