Дело № 2-839/2020, УИД 54RS0012-01-2020-001127-34
Поступило в суд 04.08.2020 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» сентября 2020 года г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,
с участием:
истца Дробот Ирины Владимировны,
представителя ответчика – муниципального казённого учреждения города Барабинска Барабинского района Новосибирской области «Ритаул» – директора Кадонцева Сергея Ивановича,
представителя ответчика – администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области – Зломановой И.Г., действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробот Ирины Владимировны к муниципальному казённому учреждению города Барабинска Барабинского района Новосибирской области «Ритуал», администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. Дробот И.В. обратилась в суд с иском (л.д.6-9) к муниципальному казённому учреждению города Барабинска Барабинского района Новосибирской области «Ритуал» (далее по тексту МКУ «Ритуал»), администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в котором просила взыскать с ответчика МКУ «Ритуал», а при недостаточности денежных средств и (или) иного имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, в порядке субсидиарной ответственности с администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., причиненного вследствие нарушения трудовых прав и судебные расходы в размере 5 190 руб..
В обосновании требований истец в иске (л.д.6-9) указала и в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность техника-смотрителя МКУ «Ритуал», учредителем которого является администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области.
В соответствии с трудовым договором, заключенным с ней на неопределенный срок, местом работы являлся офис организации и территория покровского кладбища.
С ДД.ММ.ГГГГ. она была назначена ответственной за кладбище <данные изъяты> и определено рабочее место, расположенное в металлическом вагончике, находящимся на территории кладбища.
Однако, указанное рабочее место не отвечало установленным законодательством требованиям о надлежащих условиях труда, в нем отсутствовали необходимые условия для исполнения трудовых обязанностей, так как помещение представляло собой металлический вагончик, в котором было грязно, сыро, имелась копоть, протечка кровли, проваливающиеся доски в полу, дыры в стенах, в углах, в дверных проемах; слабое освещение с улицы во время светового дня, отсутствие электроэнергии, использование восковых свечей для освещения помещения в утренние часы, отсутствие электропитания для поддержания активности мобильной связи; внутренняя обивка помещения – сайдинг, железо, помещение не утепленное, холодный пол в зимнее время года, зимой накаливание сайдинга от раскаленной печи, накаливание стен помещения в летнее время года, жара, летом тяжело дышать от жары, отсутствие охлаждающих приборов, нарушение норм температурного режима; отсутствие рукомойника и воды; отсутствие медицинской аптечки, отсутствие пожарного огнетушителя; наличие газового баллон в комплекте с настольной газовой плитой вблизи растапливаемой печи в зимнее время года.
В связи с тем, что ее рабочее место в металлическом вагончике, не соответствовало условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда, т.е. имело место нарушение трудовых прав, ей причинен моральный вред, связанный с ее переживаниями, физическими страданиями, унижениями человеческого достоинства, который оценен ею в 20 000 руб..
Представители ответчиков требования иска не признали, в их удовлетворении просили отказать.
Ответчик - МКУ «Ритуал» в письменных возражениях на иск (л.д._______) указал, что именно на истца была возложена обязанность следить и организовать работу на закрепленном за ней кладбище и в служебном помещении, т.е. содержать в чистоте рабочее место; при недостатках и неисправностях на рабочем месте, истец должна была доложить для принятия мер к их устранению.
За весь период работы, с ДД.ММ.ГГГГ. ни одной докладной записки от техников-смотрителей, в том числе истца, по поводу нарушений в организации рабочего места, подано не было.
Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, изучив основания и требования иска, письменные возражения, материалы дела, приходит к следующему:
Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзацы 4 и 14 части 1 статьи 21 ТК РФ).
Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4 и 16 части 2 статьи 22 ТК РФ).
Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; ….соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;…режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права….
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Верховным Судом Российской Федерации разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Согласно ч.ч. 1,4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. … Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Судом установлено, что муниципальное казенное учреждение города Барабинска Барабинского района Новосибирской области «Ритуал», сокращенное наименование МКУ «Ритуал» (ОГРН №) создано и зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в том числе с видами деятельности: организация похорон и представление связанных с ними услуг, учредителем которого является администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.______).
Согласно Уставу, МКУ «Ритуал» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности указанных денежных средств субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения несет учредитель. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования отвечает администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области.
На основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) Дробот Ирина Владимировна принята в МКУ «Ритуал» техником-смотрителем, с нею заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), в котором определено место работы: офис организации и территория покровского кладбища.
Пунктом 2.5 трудового договора предусмотрено, что труд работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях труда.
В коллективном договоре МКУ «Ритуал» на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-25) предусмотрено, что работодатель в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами по охране труда обязуется: … своевременно и качественно проводить все виды инструктажей по охране труда, информировать каждого работникам о фактическом состоянии условий труда на его рабочем месте, режиме труда и отдыха, о компенсациях, средствах защиты.
Согласно приказу МКУ «Ритуал» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) за Дробот Ириной Владимировной, техником-смотрителем общественного кладбища города Барабинска, закреплено кладбище Старопокровское, в том числе возложена ответственность за организацию похоронного обслуживания на данной территории кладбища, благоустройство мест захоронения и санитарное состояние территории данного кладбища.
Из пояснений истца, представителя ответчика – МКУ «Ритуал» следует, что рабочее время истца определено с 09 часов до 16 часов, с рабочим местом - металлический вагончик, расположенный на территории кладбища «Покровское» в г. Барабинске Барабинского района Новосибирской области.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен; ДД.ММ.ГГГГ. Дробот И.В. уволена по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением (л.д. 30).
Из табеля учета использования рабочего времени (л.д.____) за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дробот И.В. находилась на рабочем месте в металлическом вагончике, расположенным на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) – 8 дней (ДД.ММ.ГГГГ); в остальные дни в указанный период Дробот И.В. на рабочем месте отсутствовала, в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы и по причине нетрудоспособности.
В ДД.ММ.ГГГГ Дробот И.В. обращалась с жалобами (л.д. 32-34), в том числе прокуратуру Новосибирской области (л.д.32-33), государственную инспекцию труда Новосибирской области (л.д.36-38), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (л.д.41-42), ГУ МЧС России по Новосибирской области (л.д.45), в которых указывала о нарушении её трудовых прав, несоответствием рабочего места условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда, в подтверждение чего, в том числе предоставила фотографии (л.д. 47-50).
На основании поступивших жалоб, указанными учреждениями были проведены проверки, по результатам проведения которых установлено, что металлический вагончик МКУ «Ритуал», расположенный по адресу: <адрес>, в котором было с ДД.ММ.ГГГГ. определено рабочее место Дробот И.В.:
- в нарушении п.478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 не обеспечен огнетушителем;
- в нарушении п.2.14 санитарно-эпидемиологических правил «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» отсутствует аптечка, укомплектованная медикаментами для оказания первой доврачебной помощи;
- не соответствует требованиям безопасности и требованиям охраны труда.
В адрес руководителя вынесены предписания об устранении выявленных нарушений; составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи) и ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий), по результатам рассмотрения которых должностное лицо (юридическое лицо) привлечены к административной ответственности.
С целью выполнения требований предписаний в помещении (металлическом вагонщике), расположенным на кладбище «Покровское» выполнены следующие работы: произведен демонтаж внутренней отделки вагончика (стен, потолка, пола и деревянного окна с южной стороны), входной двери; уложен утеплитель пенноплекс 3 по стенам и потолку; заменены доски на полу; вагончик внутри обшит УСБи панелями; на пол уложен линолеум; заменена входная дверь; заменено окно с южной стороны на пластиковое; снаружи произведен окрас стен вагончика; приобретены и установлены огнетушители; отремонтирована крыша вагончика.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная экспертная компания «Зеленое дерево» (исполнитель) по поручению МКУ «Ритуал» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по проведению специальной оценки условий труда на 5 рабочих местах заказчика (л.д. ___), в том числе на должности техника-смотрителя кладбища «Покровское» (л.д.___), по окончанию проведения которого составлена сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда (л.д. _____).
Таким образом, судом установлено, что рабочее место Дробот И.В. в металлическом вагончике, расположенным по адресу: <адрес> в период работы ДД.ММ.ГГГГ. не соответствовал условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда, т.е. имело место нарушение трудовых прав истца.
При указанных обстоятельствах, когда установлено нарушение ответчиком МКУ «Ритуал» трудовых прав истца, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, учитывая, что на указанном рабочем месте, имеющим несоответствие государственным нормативам требованиям охраны труда, истец находилась 8 рабочих дней, считает возможным с ответчика МКУ «Ритуал», в случае недостаточности денежных средств и (или) иного имущества, на которые возможно обращение взыскания, в порядке субсидиарной ответственности, с администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области взыскать в пользу Дробот И.В. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения её трудовых прав, денежные средства в размере 5 000 руб..
В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с требованиями ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены (требования неимущественного характера) с МКУ «Ритуал», в случае недостаточности денежных средств и (или) иного имущества, на которые возможно обращение взыскания, в порядке субсидиарной ответственности, с администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области в пользу Дробот И.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 190 руб., понесенные ею при оплате за подготовку искового заявления в размере 4 000 руб.(л.д. 51), за отправление иска с приложенными документами ответчикам и печать фотографий, в размере 1 190 руб. (л.д. 10,52).
Согласно требованиям ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которых истец была освобождена, подлежат взысканию с ответчика МКУ «Ритуал», не освобожденного от её уплаты в бюджет Барабинского района.
Руководствуясь ст.194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казённого учреждения города Барабинска Барабинского района Новосибирской области «Ритуал», в случае недостаточности денежных средств и (или) иного имущества, на которые возможно обращение взыскания, в порядке субсидиарной ответственности, с администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области в пользу Дробот Ирины Владимировны в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения трудовых прав 5 000 (пять тысяч) руб. и судебные расходы в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) руб..
Взыскать с муниципального казённого учреждения города Барабинска Барабинского района Новосибирской области «Ритуал» в муниципальный бюджет Барабинского района государственную пошлину в размере 300 (триста) руб..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В.Сафонова
Мотивированное решение изготовлено судом 23.09.2020 г..
