Барабинский районный суд Новосибирской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Барабинский районный суд Новосибирской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10.06.2010 года г.Барабинск НСО
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Горбунов Д.Е.,
Истца: ФИО13.
Ответчика: ФИО14
Представителя ответчика Векшина Ю.А.
при секретаре Танеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16. о снижении размера взыскания алиментов на содержание супруги и апелляционную жалобу ФИО18 на решение мирового судьи 1-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО20 о снижении размера взыскания алиментов на содержание ФИО21 с 5000 рублей до 1000 рублей.
Решением мирового судьи 1- го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ требования истца ФИО22 к ФИО23 о снижении размера взыскания алиментов на содержание ФИО24 с 5000 рублей до 1000 рублей, удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе и собственных пояснениях данных в суде апелляционной инстанции ФИО25 просит отменить это решение и принять новое, которым необходимо отказать в удовлетворении требований ФИО26 поскольку исковые требования истца не признала. Также укала, что не может содержать себя, работать, поскольку вынуждена постоянно ухаживать за совместным ребенком являющимся инвалидом, все получаемые денежные средства, пенсию ребенка, алименты и пособие по уходу за ребенком инвалидом тратит на ребенка, кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не нашло подтверждение того, что у истца изменилось материальное положение настолько, чтобы он не смог выплачивать взысканные ранее алименты на ее содержание, при этом она согласна на снижение размеров алиментов на ее содержание, но не на 4000 рублей, а до 2500 рублей.
Представитель ответчика, полностью поддерживает ФИО27, считает, что мировым судьей при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Так в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт изменения материального положения истца. Представлены справки о заработной плате, но согласно их содержания не видно разницы в заработной плате, однако, суд сделал выводы, о том, что оно ухудшилось, а именно, что ФИО28 стал получать зарплату в меньшем размере. Кроме того, при вынесении решения мировой судья сослался на то, что ФИО29 имеет доход в виде пенсии ребенка и алиментов, что в соответствии с действующим законодательством не является средствами, направленными на содержание самой ФИО30, поскольку выплачиваются на содержания общего ребенка являющегося инвалидом. Кроме того, как основание принятого решения мировой судья указала, что у ФИО31, ввиду невозможности, исходя из размера получаемой заработной платы, в полном размере выплачивать алименты на содержание ФИО32, у него образовалась задолженность в сумме 15010 руб., что также не может служить основанием к уменьшению суммы взыскиваемых на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за общим больным ребенком инвалидом, алиментов. При этом суд при вынесении решения сослался на требование ст. 81 СК РФ, регулирующую иные правоотношения, но не сослался на требование ст. 119 СК РФ, которую необходимо было применять. Все данные обстоятельства являются основанием к отмене решения мирового судьи 1-го судебного участка .
Коме того, согласно п. 24 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ - При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. В связи с чем, поскольку решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а согласно решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Близнюкова взысканы алименты на содержание ФИО33, осуществляющей уход за больным ребенком инвалидом лишь до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство наряду с требованием п. 24 указанного Постановления свидетельствует о том, что истцу необходимо отказать в удовлетворении его требований в полном объеме, поскольку в настоящее время уже отсутствуют спорные правоотношения, так как решение о снижении размеров алиментов уже не повлияет на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как период, на который были взысканы алименты уже прошел и решение о снижении алиментов не вступит в законную силу в указанный период, обратной же силы, согласно указанного Постановления, данные решения не имеют.
Истец ФИО34. считает решение законным и обоснованным, а доводы указанные в жалобе не нашедшими своего подтверждение. В обоснование заявленных требований истец указал, что он с июля 2009года переведен на более ниже оплачиваемую должность, в связи с чем ухудшилось его материальное положение, в сравнении с тем, когда с него были взысканы алименты на содержание ФИО35. После взыскания алиментов на содержание ребенка в размере1/4 всех доходов и 5000 рублей на содержания ФИО36, которая осуществляет уход за их совместным больным ребенком инвалидом, а у него остается около 2000 рублей на собственное содержание, чего с учетом его жизненных обстоятельств не хватает, и даже при таком размере, с учетом заработка, образовывается задолженность по уплате алиментов на содержание ФИО37, в настоящее время более 15000 рублей. Считает, что исходя из его материального состояния, он может выплачивать только 1000 рублей.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и оснований для удовлетворения жалобы ФИО39, однако в судебном заседании установлены обстоятельства, являющиеся основанием к изменению решения мирового судьи.
Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для отмены данного решения, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Так согласно ст. 328 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
отменить его и принять новое решение;
Согласно же ст. 330ГПК РФ 1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса, а именно:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права (суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон), или норм процессуального права (нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела).
Как установлено в ходе судебного заседания мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Однако в решении мирового судьи 1-го судебного участка НСО от ДД.ММ.ГГГГ, как основания удовлетворения исковых требований ФИО40 к ФИО41 об уменьшении размера алиментов взыскиваемых на содержание супруги, указаны доказательства, которые согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, не были предметом исследования суда. Так в решении указаны справка серии МСЭ 2006 г. №, без указания листа дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО42 алиментов на содержание ребенка ФИО43 без указания листа дела, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО44 алиментов на содержание ФИО45. в размере 5000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, без указания листа дела, выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, без указания листа дела, справка с места работы истца о размере заработной платы и удержаниях, без указания листа дела, однако согласно протокола судебного заседания данные документы не были исследованы судом, что является грубым нарушением норм процессуального права, а следовательно данное обстоятельство является основанием к отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, мировым судьей были неправильно применены нормы материального права.
Так, несмотря на указание в мотивировочной части решения на необходимость применения для рассмотрения спорных правоотношений требование ст. 119 СК РФ, мировой судья при вынесении решения руководствовался, как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием ст. 81 СК РФ, регламентирующие иные правоотношения, а именно размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке. Также в резолютивной части решения судом указано, что требования были предъявлены к ФИО46, а взысканы алименты в пользу ФИО47, разъяснение решения по данному поводу в материалах дела отсутствует.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства, не нашел подтверждение факт изменения материального положения истца. Представлены справки о заработной плате, но согласно их содержания, не видно разницы в заработной плате, отсутствуют документы о прежней заработной плате и о разнице, однако, суд сделал выводы, о том, что материальное положение истца ухудшилось, а именно что ФИО52 стал получать зарплату в меньшем размере. При этом не было учтено, что истец, согласно приказа о переводе, по собственному желанию был переведен на иную должность. Кроме того, при вынесении решения мировой судья сослался на то, что ФИО53 имеет доход в виде пенсии ребенка и алиментов на его содержание, что в соответствии с действующим законодательством не является средствами направленными на содержание самой ФИО54, данные выплаты и не могут быть учтены при решении вопроса о нуждаемости самой ФИО55 как лица осуществляющего уход за больным несовершеннолетним совместным ребенком инвалидом, поскольку выплачиваются с целевым назначением на содержания ребенка. Кроме того, как основание принятого решения мировой судья указала, что у ФИО56, ввиду невозможности, исходя из размера получаемой заработной платы, в полном размере выплачивать алименты на содержание ФИО57 образовалась задолженность в сумме 15010 руб., по выплате алиментов на содержание ФИО58, однако мировым судьей не были исследованы доказательства подтверждающие причину образования данной задолженности, хотя согласно представленным справкам о заработной плате, исследованным судом апелляционной инстанции, задолженность образовалась в результате ненадлежащего обращения взыскания на заработную плату, то есть взыскания денежных средств не в полном размере, предусмотренном законодательством при взыскании алиментных обязательств, на основании исполнительного листа. При этом наличие задолженности при обстоятельствах установленных судом, не может служить основанием к уменьшению суммы взыскиваемых алиментов на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за общим больным несовершеннолетним ребенком инвалидом. Все данные обстоятельства являются основанием к отмене решения мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района.
Согласно же п. 24 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ - При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. В связи с чем, поскольку решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а согласно решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Близнюкова взысканы алименты на содержание ФИО59, осуществляющей уход за больным ребенком инвалидом лишь до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о необходимости отказать ФИО60 в удовлетворении его требований об уменьшении размера алиментов взысканных на содержание ФИО61 в размере 5000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время уже отсутствуют спорные правоотношения, так как решение о снижении размеров алиментов уже не повлияет на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что период, на который были взысканы алименты к моменту рассмотрения вопроса по существу исковых требований уже прошел, то есть в настоящее время отсутствуют спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
РЕШИЛ:
Удовлетворить апелляционную жалобу ФИО62 на решение мирового судьи первого судебного участка НСО от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение мирового судьи 1-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО64 к ФИО65 о снижении размера ФИО63 алиментов на содержание супруги отменить.
Отказать ФИО66 в удовлетворении исковых требований к ФИО67 о снижении размера взыскания алиментов на содержание супруги.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Горбунов Д.Е.
