РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2020 года город Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.
при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскатель обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области (далее по тексту – "ОСП Балтийского городского округа") ФИО1, допущенного в период с 6 ноября 2018 года по 22 октября 2020 года в рамках исполнительного производства № и выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, ненаправлении запроса в орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы ФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Свои требования административный истец обосновал тем, что 6 ноября 2018 года в ОСП Балтийского городского округа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, с которого в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" взыскана задолженность по договору займа № на основании судебного акта мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области, принятого 20 июля 2018 года по гражданскому делу №. В настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО1
В нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный акт до настоящего времени не исполнен, а судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО1 длительное время не предпринимала меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, не направляла уведомления взыскателю, не передавала постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, не выносила постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проверяла имущественное положение должника по месту его жительства, не составляла акт совершения исполнительных действий и не направляла его взыскателю, не выносила постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по поводу неисполнения судебного акта, не выясняла семейное положение должника и не совершала действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью. С учётом предоставленных законом властных полномочий судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО1 имела реальную возможность в установленный законом срок совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого и тем самым допустила незаконное бездействие, которое нарушило права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя.
Представитель ООО МФК "ОТП Финанс" ФИО5 в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 4).
Судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО1 не признала предъявленный административный иск и полагала отказать в его удовлетворении, сославшись на то, что в рамках исполнительного производства № с ФИО4 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" взыскано 49 402 рубля 52 копейки. После возбуждения этого исполнительного производства ею направлялись в электронном виде запросы в МРЭО ГИБДД, Росреестр, ПФР и ФНС России для установления имущественного положения должника ФИО4 28 ноября 2018 года она вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки "<данные изъяты>", принадлежавшего должнику, а затем получила объяснения ФИО4 об отсутствии указанного автомобиля по причине продажи на запчасти без снятия с регистрационного учёта. 13 марта и 18 июня 2019 года осуществлены выходы по месту фактического проживания должника, где не обнаружено имущества, на которое может быть обращено взыскание. 3 апреля, 28 июня и 16 сентября 2019 года были вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. От взыскателя не поступало заявление о розыске имущества ФИО4, поэтому законных оснований для такого розыска не имелось. В рамках сводного исполнительного производства из заработной платы должника удерживается более 50% в счёт уплаты алиментов, а остальная часть удержанной денежной суммы направляется в первую очередь на погашение задолженности по налогам. Она не допустила незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя.
УФССП России по Калининградской области надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения административного дела, однако не обеспечило явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя и не представило каких-либо возражений относительно административного иска.
ФИО6 как заинтересованное лицо не явился в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения административного дела.
Проверив доводы, приведённые в административном исковом заявлении, заслушав объяснения административного ответчика и исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск ООО МФК "ОТП Финанс" не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
Как следует из части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 и части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть оспорено взыскателем в суде общей юрисдикции в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица, государственного служащего, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной взаимосвязи, административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обязательных условий: 1) несоответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам; 2) нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Истечение срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что судебным приказом, выданным 20 июля 2018 года мировым судьёй 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области по гражданскому делу №, с ФИО4, <данные изъяты>, взысканы в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" денежные средства в сумме 125 357 рублей 42 копеек, из которых 123 522 рубля 20 копеек – задолженность по договору займа № от 05.04.2017 по состоянию на 26 июня 2018 года, 1 835 рублей 22 копейки – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 59, 75).
На основании вышеуказанного судебного приказа, являющегося исполнительным документом, 6 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 (л.д. 68, 81–83).
В пункте 2 резолютивной части постановления от 06.11.2018 о возбуждении исполнительного производства ФИО4 как должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, равный пяти дням с момента получения им копии этого постановления.
Копия данного постановления судебного пристава-исполнителя была направлена ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателю по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
7 и 23 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО2 в рамках исполнительного производства № направила по системе межведомственного электронного документооборота запросы о предоставлении сведений относительно должника ФИО4 в организации, являющиеся операторами подвижной радиотелефонной связи, банки, подразделение ГИБДД МВД России, территориальные органы ФНС России и ПФР.
На основании полученного ответа на запрос 28 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО2 вынесла постановление №, которым был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющего государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя ФИО4 (л.д. 84–85).
7 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа ФИО2 вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 (л.д. 69).
23 января 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО1 осуществила выход в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и указанное в исполнительном документе в качестве места жительства должника ФИО4, где опросила бывшую супругу должника и выяснила, что ФИО4 долгое время проживает в другом месте. Эти обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте совершения исполнительных действий от 23.01.2019 (л.д. 86).
12 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО1 получила от должника ФИО4 письменные объяснения, касающиеся его семейного и имущественного положения, а также судьбы автомобиля марки <данные изъяты>" (л.д. 87, 88).
14 февраля 2019 года в ОСП Балтийского городского округа поступило по запросу из Управления Росреестра по Калининградской области письменное уведомление № об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО4 на объекты недвижимости (л.д. 103).
5 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО1 вынесла постановление № о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 8 775 рублей 02 копеек (л.д. 69).
13 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО1 составила акт совершения исполнительных действий, содержащий сведения о том, что должник ФИО4 фактически проживает с двумя несовершеннолетними детьми в аварийном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где отсутствует имущество, которое может быть арестовано (л.д. 89).
3 апреля 2019 года и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Балтийского городского округа ФИО3 было вынесено постановление №, которым ФИО4 был ограничен выезд за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до 3 октября 2019 года (л.д. 90–91).
18 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО1 осуществила выход по адресу фактического проживания ФИО4, о чём составила акт совершения исполнительных действий (л.д. 92).
26 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО1 направила запросы в подразделение ГИБДД МВД России и территориальный орган ФНС России (л.д. 69).
29 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО1 получила от ФИО4 объяснения, в которых тот сообщил об отсутствии возможности погасить задолженность ввиду удержания из его заработной платы алиментов и других долгов. Кроме того, должник представил в материалы исполнительного производства копии решения суда от 06.05.2019, свидетельства о заключении брака и трёх свидетельств о рождении детей (л.д. 93–100).
4 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО1 вынесла постановление №, которым исполнительное производство № было объединены с другими исполнительными производствами в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство № (л.д. 65, 69).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО1 от 09.07.2019 № обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах в банках (л.д. 69–70).
В период с 11 июля 2019 года по 26 октября 2020 года включительно в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО1 совершила в отношении должника ФИО4 следующие исполнительные действия:
1) 21 августа, 19 ноября 2019 года, 14 февраля, 24 апреля, 1 мая, 31 июля, 26 октября 2020 года направила запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;
2) 12, 13, 14, 20 ноября, 10, 12, 18, 24, 30 декабря 2019 года, 10, 11, 18, 21, 25 февраля, 11, 12, 18 марта, 3, 13 апреля, 20, 21 мая, 17 июня 2020 года вынесла постановления о распределении взысканных денежных средств должника среди взыскателей;
3) 21 октября, 30 ноября 2019 года, 29 мая 2020 года направила запросы в банки о наличии счетов и банковских реквизитах должника;
4) 30 ноября 2019 года, 29 мая, 8 июля, 21 сентября, 26 октября 2020 года направила запросы в соответствующие организации о должнике и принадлежащем ему имуществе;
5) 28 декабря 2019 года, 3 июля 2020 года направила запросы в подразделение ГИБДД МВД России об автомототранспортных средствах, зарегистрированных на должника;
6) 14 февраля, 13 марта, 24 апреля, 1 мая 2020 года направила запросы в территориальный орган ФНС России относительно должника;
7) 19 июня, 24 июля 2020 года вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в банках;
8) 16 сентября 2020 года вынесла постановление № об ограничении выезда ФИО4 за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до 16 марта 2021 года (л.д. 69–73, 101–102, 105–107).
До настоящего времени как исполнительное производство №, так и сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 не окончены, а судебный приказ от 20.07.2018 по гражданскому делу № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО1
Как следует из пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а обязанность доказывания этого обстоятельства возлагается на административного истца.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого бездействия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается судом в случае, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ООО МФК "ОТП Финанс" как административный истец не представило допустимых и убедительных доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов как стороны исполнительного производства № и сводного исполнительного производства № незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, допущенным в период с 6 ноября 2018 года по 22 октября 2020 года включительно.
Вопреки доводам административного истца вышеприведённые установленные судом обстоятельства указывают на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа ФИО1 были предприняты достаточные меры, направленные на своевременное исполнение судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 20.07.2018 по гражданскому делу №.
Исполнительные действия, совершённые судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа ФИО1 в рамках исполнительного производства № и сводного исполнительного производства № в полной мере соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Отсутствие положительного для взыскателя результата от совершённых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить достаточным основанием для констатации незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и удовлетворения заявленных требований.
Все обращения и ходатайства ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя были своевременно рассмотрены и разрешены судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа ФИО1, а административный истец был уведомлен о принятых решениях и не обжаловал их в установленном законом порядке.
В настоящее время ООО МФК "ОТП Финанс" сохраняет возможность в полной мере реализовать все свои права, предоставленные законом стороне исполнительного производства.
В период с 6 ноября 2018 года по 22 октября 2020 года ООО МФК "ОТП Финанс" не обращалось к вышестоящим должностным лицам службы судебных приставов с жалобами или заявлениями по поводу незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО1 в рамках исполнительного производства №.
Таким образом, по итогам судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО1, нарушившего права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" в рамках исполнительного производства №.
С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к окончательному выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО1 не допущено бездействие, которое повлекло бы нарушение прав и законных интересов ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя в рамках исполнительного производства №, и законные основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "ОТП Финанс" в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №, возбуждённого 6 ноября 2018 года в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа от 20.07.2018 по делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области В.В. Дуденков
Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2020 года на восьми страницах.
