Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 мая 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,
при секретаре Галиевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по РТ, Управлению Федеральной налоговой службы по РТ о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по РТ, Управлению Федеральной налоговой службы по РТ о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Межрайонной ИФНС России № по РТ она привлечена к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена недоимка для уплаты в бюджет в размере 27 380 рублей, пени в размере 7 184,28 рублей, штраф в размере 5 476 рублей. Административным истцом указанное решение было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по РТ, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. Административный истец считает решение ИФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку законодатель, регулируя вопросы получения физическими лицами, включаю нотариусов, занимающихся частной практикой, профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и определения состава расходов в целях исчисления единого социального налога, без каких-либо специальных оговорок отсылает к положениям о налоге на прибыль организации. Из главы 25 НК РФ следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В силу правовых позиций Конституционного суда (определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П) не могут рассматриваться как исключающие возможность учета расходов на арендованный транспорт, используемый нотариусами для себя и для нанятых ими работников в целях проезда к месту работы, при применении профессионального налогового вычета по налога на доходы физических лиц и при исчислении налоговой базы по единому социальному налогу. Нотариусы при осуществлении своей деятельности могут использовать как личный таки и арендованный автотранспорт в случаях, когда сеть общественного транспорта в соответствующей местности развита недостаточна. В этих случаях, по мнению административного истца, расходы на содержание и использование автотранспорта, произведенные в целях осуществления нотариальной деятельности и подтвержденные необходимыми документами, подлежат учету частным нотариусом при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные положения НК РФ и разъяснения Конституционного суда РФ не были учтены. Поэтому административный истец просит признать незаконным и отменить решение ИФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№.
В ходе судебного заседания административный истец и её представитель требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Представитель Управления налоговой службы по РТ в суд не явился.
Представитель ИФНС России по РТ № в судебном заседании требования ФИО1 не признал, пояснив следующее. На основании ст. 207 НК РФ частнопрактикующий нотариус ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. По данным уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, поданной ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета – <данные изъяты> рубль, а по данным камеральной налоговой проверки – <данные изъяты> рубля, расхождение <данные изъяты> рублей. Согласно представленных реестров за 2015 год в состав профессионального налогового вычета включены – содержание арендованного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе оплата ГСМ, ТТС, договор КАСКО полис по счету №, договор ОСАГО полис по счету №, (<данные изъяты>). Автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, гос.номер №, по которому нотариус ФИО1 заявляет расходы, принадлежит ООО «Энергетик» в лице ФИО6 ФИО1 представлены товарные чеки №, 797,7232, 7305, 6637, 359, 156, 292 на покупку дизельного топлива в сумме 17 248,28 рублей. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 884 рублей в строке «заказчик» указана ФИО1 По представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату договора КАСКО полис по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 362 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату договора ОСАГО полис по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 779,62 рубля указан плательщик – нотариус ФИО1 Общая сумма расходов и налоговых вычетов по данным декларации ФИО1 – 932 781 рубль, по результатам КНП – 722 164 рубля, расхождение – 210 617 рублей. Общая сумма налога, исчисленная к уплате по данным декларации составляет 188 960 рублей, по результатам КНП – 216 340 рублей, расхождение – 27 380 рублей. Согласно пп.11 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы налогоплательщика на содержание служебного транспорт (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта). Расходы на компенсацию за использование для служебным поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, устанавливается в пределах норм. установленным Правительством РФ. Выплата компенсации за использование личного имущества в служебных целях обусловлена ст.188 ТК РФ, и производится работодателями в пользу работников и одновременно уменьшает налоговую базу по НДФЛ работодателей – физических лиц (п.1 ст.221,пп.11 п.1 ст.264 НК РФ) в размере установленным Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Частнопрактикующие нотариусы, получившие специальную лицензию, наделяются полномочиями нотариуса, в пределах нотариального округа, в которой они назначены на должность на основании рекомендации Нотариальной Палаты Минюста РФ. При этом частнопрактикующие нотариусы не состоят в трудовых отношениях с указанными юридическими лицами и поэтому не являются их работниками, следовательно, частнопрактикующие нотариусы устанавливать в отношении самих себя порядок и размер возмещения расходов, связанных с использованием личного транспорта при осуществлении нотариальной деятельности. Кроме того, согласно ст.22 Основ законодательства РФ о нотариате при выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места своей работы заинтересованные физические и юридические лица возмещают ему фактические транспортные расходы. В письмах УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что затраты нотариуса на проезд от места жительства до нотариальной конторы не являются расходами непосредственно связанными с осуществлением деятельности нотариуса. Поэтому в удовлетворении административного иска просит отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (статья 1). Однако, как самозанятые граждане, частные нотариусы осуществляют свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, отвечая по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П). Получая дохой от осуществляемой деятельности, нотариусы, занимающиеся частной практикой, в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 207, статьи 209, подпункта 2 пункта 1 статьи 227 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать налог на доходы физических лиц и единый социальный налог.
В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации нотариусы при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, устанавливается налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, закрепленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса: она определяет понятие расходов и их виды, в том числе прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
В силу Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для нотариусов, занимающиеся частной практикой, определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением; при этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса (пункт 3 статьи 237).
Таким образом, законодатель, регулируя вопросы получения физическими лицами, включая нотариусов, занимающихся частной практикой, профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и вопросы определения состава расходов в целях исчисления единого социального налога, без каких-либо специальных оговорок отсылает к законоположениям о налоге на прибыль организаций.
Из главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (пункт 1 статьи 252). К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта); расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации (подпункт 11 пункта 1 статьи 264), а также другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (подпункт 49 пункта 1 статьи 264).
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что на основании лицензии, выданной УФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляет полномочия нотариуса Балтасинского нотариального округа. Нотариус ФИО2 подала налоговую декларацию за 2015 года, указав доход в размере <данные изъяты> рублей, расходы в размере <данные изъяты> рубль и ДД.ММ.ГГГГ уплатила налог в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 подала уточненную декларацию по форме №-НДФЛ, где в состав расходов, уменьшающих налоговую базу включила расходы на содержание арендованного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе оплата ГСМ, ТТС, договор КАСКО полис по счету №, договор ОСАГО полис по счету №, <данные изъяты>), а также спонсорская помощь на Сабантуй в размере <данные изъяты> рублей, тогда как по квитанции расход на Сабантуй ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.
ИФНС России по РТ №ДД.ММ.ГГГГ была организована и проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой выявлено, что общая сумма расходов и налоговых вычетов по данным декларации ФИО1 – <данные изъяты> рубль, по результатам КНП – <данные изъяты> рубля, расхождение – <данные изъяты> рублей. Общая сумма налога, исчисленная к уплате по данным декларации составляет <данные изъяты> рублей, по результатам КНП – 216 340 рублей, расхождение – 27 380 рублей. Из акта камеральной налоговой проверки следует, что доход ФИО1 за 2015 год по декларации <данные изъяты>
Решением ИФНС России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доначислен налог в размере 27380 рублей, пени в размере 7184,28 рублей и штраф 5476 рублей на основании ст. 227, 75, 122 НК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала на данное решение апелляционную жалобу в Управление налоговой службы России по РТ, ответом которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.
Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1553-О-П, на которое ссылается административный истец, статьи, 264 НК РФ не могут рассматриваться как исключающие возможность учета расходов на арендованный транспорт, используемый нотариусами для себя и нанятых работников в целях приезда к месту работы, при применении профессионального вычета по НДФЛ и ЕСН. Истолкование данных законоположений как препятствующих включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, любых экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, произведенных в целях осуществления нотариальной деятельности, недопустимо. Нотариусы при осуществлении своей деятельности могут использовать как личный, так и арендованный автотранспорт в случаях, когда сеть общественного транспорта в соответствующей местности развита недостаточно, а затем учитывать расходы на проезд, подтвержденные необходимыми документами, при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.
Таким образом, из смысла вышеприведенных разъяснений конституционного суда РФ следует, что нотариусы при осуществлении своей деятельности могут использовать как личный, так и арендованный автотранспорт в случаях, когда сеть общественного транспорта в соответствующей местности развита недостаточно, а затем учитывать расходы на проезд, подтвержденные необходимыми документами, при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований о признании решения ИФНС России по РТ незаконным.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что сеть общественного транспорта в нотариальном округе, где осуществляет свою деятельность ФИО1, развита недостаточно, что расходы на арендованный транспорт, используемый нотариусами для себя и нанятых работников используется в целях приезда к месту работы и для осуществления нотариальной деятельности, суду не представлено. Каких экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов по содержанию арендованного транспортного средств ( путевые листы с указанием километража пробега, расчетом расхода ГСМ и чеками ККТ на приобретение ГСМ и т.д.) материалы дела не содержат и суду также не представлено. Также не представлено доказательств об использовании мороженого и жевательной резинки для осуществления нотариальной деятельности. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату спонсорской помощи на Сабантуй следует об оплате <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как указывает в уточненной декларации ФИО1
Таким образом, из материалов дела невозможно установить, что указанные ФИО1 расходы для уменьшения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН были понесены в связи с осуществлением нотариальной деятельности или в целях приезда к месту работы.
Также из текста договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что арендованный автомобиль используется для нотариальной деятельности. Сумма арендной платы установлен в размере 100 рублей (без расшифровки за день, месяц, год).
Кроме того, на основании абз. 5 статьи 22 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" 9 утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) при выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места своей работы заинтересованные физические и юридические лица возмещают ему фактические транспортные расходы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение ИФНС России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, в том числе определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1553-О-П, и не нарушает права и законные интересы ФИО1
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административный иск подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по РТ, Управлению Федеральной налоговой службы по РТ о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ за № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
