Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 января 2014 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,
при секретаре Файзрахмановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Файрушина А.З. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Файрушин А.З. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по следующим основаниям. 02 июля 2013 года около 21 часа 30 минут на парковочной площадке магазина <данные изъяты> в г. <адрес> Файрушин А.З., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №, перед начало движения не убедился в безопасности своего маневра, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с бордюрным камнем. В результате страхового случая автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно полису страхования на момент возникновения страхового случая автомобиль истца был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом серии № № от 23 февраля 2013 года. В связи с этим, истец обратился с заявлением ответчику о наступлении страхового случая и уведомлением о проведении экспертизы. 09 июля 2013 года истец обратился в независимую экспертную организацию ИП <данные изъяты>, согласно результатам которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила без учета износа 216 425,87 рублей. Результаты экспертизы истец передал ответчику 19 июля 2013 года, но до настоящего времени данная страховая выплата ОСАО «Ресо-Гарантия» не была произведена. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 216 425,87 рублей, проценты в размере 220 425,87 рублей, расходы по транспортировке в размере 4 000 рублей, расходы по оценке в размере 2 000 рублей, расходы на уведомление в размере 472,34 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования подержала.
Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился и в своем письменном отзыве просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска возражает, также просит уменьшить размер штрафа и неустойки.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статьям 947, 948 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае установлено, что 02 июля 2013 года около 21 часа 30 минут на парковочной площадке магазина <данные изъяты> в г. <адрес> Файрушин А.З., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №, перед начало движения не убедился в безопасности своего маневра, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с бордюрным камнем.
Постановлением ОГИБДД от 03 июля 2013 года Файрушин А.З. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Гражданская ответственность (КАСКО) автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом серии № от 23 февраля 2013 года.
14 августа 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако, ответчик в нарушении п. 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Ресо-Гарантия» в течение 20 дней не выплатило ему страховое возмещение.
Поэтому истец обратился в независимую экспертную организацию ИП <данные изъяты>. Согласно отчету ИП <данные изъяты> от 18 июля 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составило 204 718,65 рублей, (без учета износа) – 216 425,87 рублей.
По ходатайству ОСАО «Ресо-Гарантия» по настоящему делу была назначена и проведена в ФБУ <данные изъяты> судебной экспертизы судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертизы № и № от 06 и 13 декабря 2013 года соответственно, согласно выводов которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № в результате ДТП от 02 июля 2013 года составляет без учета износа 176 424 рубля, а с учетом износа – 166 645 рублей. Однако, эксперт на поставленный вопрос по автотехнической экспертизе: «Могли ли механические повреждения на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным номером № образоваться в результате наезда данным автомобилем на препятствие? Если да, то какие?» ответить не смог, в связи с тем, что со слов владельца вышеуказанный автомобиль был отремонтирован.
В соответствии с пунктами 12.3.3, 12.11 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Ресо-Гарантия» выплата страхового возмещения производится во всех случаях – в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора страхования.
Вместе с тем, из полиса страхования вышеуказанного автомобиля в ОСАО «Ресо-Гарантия» установлено, что в графе 5 « риск гражданской ответственности» поля « да» и «нет» не заполнены. Данное обстоятельство суд трактует в пользу страхователя, поскольку он является менее защищенной стороной в данном правоотношении, и считает, что требования истца в части возмещения ущерба по восстановительному ремонту автомобиля подлежат определению без учета износа.
При таких обстоятельствах, иск в части возмещения ущерба по восстановительному ремонту автомобиля истца подлежит удовлетворению и сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 176 424 рубля.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования 44.
Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответственность по Закону РФ «О защите прав потребителей», который указал в исковом заявлении истец.
Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с незаконным отказом ответчика в страховой выплате, подлежит удовлетворению.
Следовательно, размер процентов составит 5 215,53 рубля:
176 424 рубля (страховое возмещение) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 129 дней (количество просроченных дней с 03 сентября 2013 года по 09 января 2014 года) : 360 дней (дни в году).
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащий уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, размер штрафа составляет 95 819,77 рублей ((176 424 рубля + 5 215,53 рубля + 10 000 рублей) х 50%).
Вместе с тем суд считает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 30 000 рублей
Согласно части 3 статьи 95, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В данном случае по инициативе ответчика была проведены судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертизы, расходы на проведение которой составили 6 938,40 рублей. Истец понес расходы по транспортировке в размере 4 000 рублей, расходы по оценке – 2 000 рублей, почтовые расходы – 472,34 рубля. Поэтому эти суммы подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема выполненных представителем юридических услуг (консультация, составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях) суд определяет сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае истец был освобожден при подаче иска в суд от уплаты госпошлины на основании Закона. Поэтому госпошлина в сумме 5 032,79 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Файрушина А.З. страховое возмещение в размере 176 424 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 215,53 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы по транспортировке в размере 4 000 рублей, расходы по оценке в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 472,34 рубля и госпошлину в доход государства в размере 5 032,79 рублей.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФБУ <данные изъяты> судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы № от 13 декабря 2013 года в размере 6 938,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий:
