Решение Балашовского районного суда (Саратовская область) от 23.10.2023 № 2-1-200/2023

№ 2-1-200/2023

64RS0017-01-2022-000490-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре судебного заседания Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к администрации Калининского муниципального района Саратовской области, Софроновой ФИО252, Софроновой ФИО253, Софронову ФИО254, Софронову ФИО255, Рябоконенко ФИО256, Фроловой ФИО257, Фролову ФИО258, Родюшкиной ФИО259, Родюшкину ФИО260, Чулковой ФИО261, Кострюковой ФИО262, Шараповой ФИО263, Шарапову ФИО264, Лызиной ФИО265, Мизерной ФИО266, Мизерной ФИО267, Малимоновой ФИО268, Малимонову ФИО269, Частовой ФИО270, Частовой ФИО271, Шовдра ФИО272, Тверсковой ФИО273, Тверсковой ФИО274, Тверскову ФИО275, Тверскову ФИО276, Тупиковой ФИО277, Тупикову ФИО278, Малимоновой ФИО279, Тверскову ФИО280, Козловой ФИО281, Козловой ФИО282, Тимофеевой ФИО283, Трофимову ФИО284, Широковой ФИО285, Широкову ФИО286, Широкову ФИО287, Спылихиной ФИО288, Спылихину ФИО289, Закурдаевой ФИО290, Закурдаеву ФИО291, Фиониной ФИО292, Федорченко (ФИО104) ФИО293, Соловьевой ФИО294, Соловьеву ФИО295, Соловьеву ФИО296, ФИО105ФИО297, Карпунину ФИО298, Наконечной ФИО299, Волкову ФИО300, Галиничевой (ФИО106) ФИО301, Сидельникову ФИО302, Малышеву ФИО304, Кисловой (ФИО107) ФИО305, Семенову ФИО306, Семенову ФИО307, Сорокиной (ФИО102) ФИО308, Шафеевой ФИО309, Шафееву ФИО310, Шабарьковой (ФИО108) ФИО311, Сидельниковой ФИО312, Сидельникову ФИО313, Неклюдову ФИО314, Неклюдову ФИО315, Горшковой ФИО316, ФИО103 Зои ФИО79, Инютиной ФИО317, Малышевой ФИО318 о взыскании ущерба,

установил:

страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, администрации Калининского муниципального района Саратовской области ущерб в размере 116 154 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 523 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основанного долга 116 154 руб. 02 коп. и ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фроловым А.Н. был заключен договор страхования <адрес> по адресу: <адрес>, тер. ЦРБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате засора канализации в <адрес> произошло залитие <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему Фролову А.Н. страховое возмещение в размере 116154 руб. 02 коп. <адрес> тер. ЦРБ <адрес> имеет непосредственный способ управления, старшим по дому избран Спылихин А.М. Ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил убытки в полном объеме, которые просит взыскать с ответчиков – собственников многоквартирного дома, осуществляющих непосредственное управление домом. Полагает истец, что в силу действующего законодательства именно собственники помещений несут ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома.

16 мая 2023 года в качестве соответчиков на основании ст. 40 ГПК РФ привлечены: Сидельникова Т.А., Сидельников О.В. (квартира №30), Неклюдов А.А., Неклюдов С.А. (квартира № 1), Горшкова Н.Н. (квартира № 31), Клокова З.В. (квартира № 36).

18 сентября 2023 года в качестве соответчиков на основании ст. 40 ГПК РФ привлечены наследники умершей Захаровой Т.М. - Энютина М.В. и Малышева О.В.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена Тимофеева Т.Ю. (квартира № 3).

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, просили о рассмотрении дела без их участия. В письменных пояснениях указывают, что в силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ непосредственный способ управления многоквартирным домом не мог быть избран ввиду того, что количество квартир превышает допустимое законом, поэтому утверждение администрации Калининского муниципального района <адрес> незаконно и необоснованно, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель администрации Калининского муниципального района <адрес> по доверенности Чурочкина Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в письменных возражениях просили в удовлетворении требований отказать, указали, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ЦРБ, 4 выбран способ управления домом – непосредственный. Напорный водопровод канализации, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес> ЦРБ, 4 закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП СО «Облводресурс-Калининский». На основании ст. 161 ЖК РФ обязанность по обеспечению надлежащего содержания внутридомовых сетей водоотведения возложена на собственников многоквартирного дома, а обязанность по обеспечению надлежащего содержания канализационных сетей в силу п. 1 ст. 216 ГК РФ на ГУП СО «Облводресурс-Калининский». Как на собственника данного имущества. Полагают администрацию Калининского муниципального района <адрес> ненадлежащим ответчиком.

Ответчики Клокова З.В., Неклюдов А.А., Неклюдов С.А., Тимофеева Т.Ю., Софронова Д.А., Софронова М.И., Софронов А.С., Софронов Р.А., Рябоконенко Е.Б., Фролова М.В., Фролов А.А., Родюшкина Т.Ю., Родюшкин В.В., Чулкова Е.А., Кострюкова В.К., Шарапова Е.А., Шарапов М.А., Лызина В.И., Мизерная Н.В., Мизерная С.Н., Малимонова С.Н., Малимонов Н.В., Частова Е.В., Частова Ю.А., Шовдра В.Ф., Тверскова В.Ю., Тверскова З.А., Тверсков И.Ю., Тверскову Ю.В., Тупикова М.С., Тупиков А.В., Малимонова А.Н., Тверскову А.В., Козлова И.В., Козлова М.Ю., Трофимов А.С., Широкова Т.В., Широков В.И., Широков С.В., Спылихина А.Н., Спылихин А.М., Фионина Л.Г., Закурдаева С.И., Закурдаев Г.В., Соловьева О.А., Соловьев М.Ю., Соловьев Ю.В., Федорченко (Соловьева) А.Ю., Карпунина С., Карпунин А.А., Наконечная Н.Б., Волков Н.В., Сидельников К.О., Сидельникова Т.А., Сидельников О.В., Галиничева (Сидельникова) А.О., Малышев В.В., Кислова (Семенова) Ю.Н., Семенов А.Н., Семенов Н.И., Сорокина (Шагалова) Л.А., Шафеева Н.М., Шафеев А.Б., Шабарькова (Шафеева) О.А., Инютина М.В., Малышева М.В., третьи лица Вертей Н.С., Ларионова Л.П., Галюта О.А., Галюта А.С., Гашко (Галюта) В.С., Храпугина Е.А., Солодкова (Храпугина) О.А., Емельянова (Храпугина) А.В., Фролов А.Н., ГУП СО «Облводресурс», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик Горшкова Н.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила письменные возражения, в которых указывает на необоснованность её привлечения в качестве ответчика, указывая на то, что страховой случай произошел во время проживания собственника Ларькиной Л.Ф. После её смерти <адрес> по завещанию перешла в порядке наследования и ДД.ММ.ГГГГ продана. Претензия предъявлена после продажи. Более полтора года, в квартире не была прописана и не проживала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 30, ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащая домовладельцу, пропорциональна размеру общей площади помещения (помещений), принадлежащего домовладельцу (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее – Правила).

В соответствии с ч. 5 раздела 1 Правил в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пп. «д» п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как следует из пп. «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Принимая во внимание указанные нормы права, собственники, непосредственно осуществляющие управление домом обязаны разрешить вопрос содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, заключив соответствующие договоры с уполномоченной организацией.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является установление юридического состава, включающего в себя: наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 581-О-О, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, исходя из спорных правоотношений, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является установление факта залива, причины и лица, виновного в произошедшем заливе.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 68,2 кв. м. принадлежит на праве собственности Фролову А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30, 31-33).

Согласно п. 3.6 Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ страховщик предоставляет страховую защиту одновременно от рисков, предусмотренных п.п. 3.2.1-3.2.4, 3.2.5.1-3.2.5.5, 3.2.7-3.2.9 Правил, в договоре указывается термин «Стандартный пакет рисков».

В п. 3.2.3 «Повреждение водой» - повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него воды в любом ее агрегатном состоянии или иной жидкости (масла) из водопроводных, канализационных, отопительных, охлаждающих систем, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования (в т.ч. во время ремонта или замены), либо проникновения воды или иной жидкости из соседних помещений (включая нежилые помещения), не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю), а также повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него веществ, предназначенных для тушения пожара (включая огнетушащие порошковые составы).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Фроловым А.Н. заключен договор страхования № PL0797693, по которому застрахована квартира по адресу: <адрес>, тер. ЦРБ, <адрес> по «Стандартному пакету рисков» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе конструктивные элементы, отделка, инженерное оборудование, движимое имущество (т. 3 л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, тер. ЦРБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от Фролова А.Н. поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением водой застрахованного имущества (т. 3 л.д. 112).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Азовцева В.А., Мягковой О.В., Соболева А.Ф., в присутствии представителя собственника Тугушева А.А., был составлен акт, в котором установлено, что в результате засора канализационной системы и затопления ванной комнаты, туалета и коридора квартиры фекальными водами выявлены следующие повреждения: - в ванной комнате нарушено эмалированное покрытие ванны; - в туалете, в результате повышенной влаги, отклеились обои; - в коридоре квартиры полностью отклеился линолеум, нарушена основа линолеума, разбухло и вздулось покрытие из ДВП под линолеумом; - в коридоре полностью отклеились и разбухли обои; - от повышенной влаги разбухли и не закрываются двери в ванную и туалетную комнаты, а также вторая входная дверь; - в коридоре от затопления разбухли плинтуса, низ мебельного шкафа и стола-тумбы (т. 3 л.д. 113 оборотная сторона).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО94 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Калининского муниципального района <адрес> поступило заявление ФИО14 о затоплении <адрес> по адресу: <адрес>, тер. ЦРБ. Им с ФИО95, ФИО92 и ФИО93 был осуществлен выезд на место. Обследование квартиры было проведено визуально без применения каких-либо приборов. На момент посещения в квартире было сухо, прибрано, присутствовал запах нечистот. По результатам осмотра был составлен акт. На момент осмотра квартиры определить причину затопления не представлялось возможным. Полагает, что указанная в акте причина явилась опечаткой лица, его составившего.

Свидетель ФИО95 показал, что при посещении <адрес> по адресу: <адрес>, тер. ЦРБ видел следы затопления в ванной комнате, туалете и прихожей. Линолеум был испорчен, двери разбухли. В квартире была влажность, неприятный запах, все было убрано. Осмотр был визуальный. Причину затопления не установили. Указанная в акте причина явилась опечаткой лица, его составившего.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с письменными доказательствами, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Также по данному факту по поручению СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Областная коллегия оценщиков» составлен акт, в котором отражены выявленные повреждения (т. 3 л.д. 110-111).

Согласно пояснительной записки к убытку № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты по ремонту отделки квартиры, с учетом налогов, составляет 90 954 руб. 12 коп., сумма выплаты по ремонту конструктивных элементов квартиры, с учетом налогов, составляет 12 699 руб. 90 коп., сумма по поврежденному движимому имуществу, составляет 12 500 руб. (т. 1 л.д. 24).

На основании результатов осмотра и представленных документов СПАО «Ингосстрах» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>, тер. ЦРБ из соседнего помещения в результате засора канализационной системы, что в соответствии с п. 3.2.3 Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил 116 154 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 116154 руб. 02 коп. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 104 оборотная сторона).

По ходатайству стороны ответчика с целью проверки доводов ответчика о причинах залива, размера ущерба, определением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» № от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях <адрес> по адресу: <адрес>, тер. ЦРБ имелись следующие повреждения, причиненные в результате залива ДД.ММ.ГГГГ: - в ванной комнате нарушено эмалированное покрытие ванны; - в туалете, в результате повышенной влаги, отклеились обои; - в коридоре квартиры полностью отклеился линолеум, нарушена основа линолеума, разбухло и вздулось покрытие из ДВП под линолеумом; - в коридоре полностью отклеились и разбухли обои; - от повышенной влаги разбухли и не закрываются двери в ванную и туалетную комнаты, а также вторая входная дверь; - в коридоре от затопления разбухли плинтуса, низ мебельного шкафа и стола-тумбы. Указанные повреждения не затронули общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, тер. ЦРБ, <адрес>, следовательно, относятся к балансовой стоимости собственника <адрес> многоквартирного жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, тер. ЦРБ, <адрес>, согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 621 руб. 20 коп. Повреждения отделочных покрытий квартиры по адресу: <адрес>, тер. ЦРБ, <адрес>, согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, вызваны воздействием воды (фекальных вод). Указанные повреждения не затронули общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, тер. ЦРБ, <адрес>, следовательно, относятся к балансовой ответственности собственника <адрес> многоквартирного жилого дома. Причиной залива квартиры по адресу: <адрес>, тер. ЦРБ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ явился засор канализационной системы. Зона балансовой ответственности располагается в границах общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома (т. 6 л.д.74-109).

Заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертный центр Девайс», содержит подробные, полные и мотивированные ответы на заданные судом вопросы с учетом предоставленных материалов дела.

Экспертиза проведена экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее экономическое образование, стаж экспертной работы более 16 лет. Каких-либо противоречий экспертиза не содержит, она обоснована и мотивирована. В экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, выполнено в связи с поручением суда, к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующие о компетентности эксперта.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством у суда не имеется, так как экспертиза является обоснованной и мотивированной, выполнена в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства и кладёт в основу решения.

Доказательств, свидетельствующих об иных причинах затопления квартиры (собственник не закрыл кран, оставил помещение без присмотра на долгое время, прорыв труб системы отопления и др.) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Доводы представителя администрации Калининского муниципального района <адрес> в этой части являются необоснованными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются заключением эксперта.

Оснований для признания акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по указанным свидетелями обстоятельствам, недопустимым доказательством, суд не находит вопреки доводам представителя администрации Калининского муниципального района <адрес>, поскольку он составлен и подписан лицами, уполномоченными произвести осмотр квартиры по поступившему заявлению Фролова А.Н., в нём отражены выявленные в ходе визуального осмотра повреждения. Указанная в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ причина затопления квартиры, подтверждается заключением эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнута ответчиками.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Калининского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 2015 году собственники жилых помещений по адресу: <адрес><адрес>, на внеочередном собрании приняли решение о непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется собственниками многоквартирного дома, которые каких-либо договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключали. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными по запросу суда (т. 10 л.д. 53).

Суд учитывает, что в администрации Калининского муниципального района <адрес> проектной документации на систему канализации жилого дома по адресу: <адрес>, тер. ЦРБ, <адрес> не имеется (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 73).

Ответчиками доказательств, подтверждающих заключение собственниками договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что залив квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - засор канализационной системы, относящейся к общему имуществу и находящейся в зоне ответственности собственников квартир, явился следствием ненадлежащего исполнения собственниками многоквартирного дома обязанностей по содержанию общего имущества, за что ответственность в силу действующего законодательства возложена на собственников квартир многоквартирного дома.

Полагая, что виновниками произошедшего залива являются собственники многоквартирного дома, каких-либо доказательств, как в подтверждение отсутствия своей вины, так и что причиненный ущерб застрахованному имуществу возник не вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома либо по вине каких-либо иных лиц, ими не представлено.

Напротив, их вина подтверждается как актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, так и заключением ООО «Экспертный центр Девайс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Закрепление за ГУП СО «Облводресурс» Калининский филиал станции на праве хозяйственного управления канализационной насосной станции во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, напорного водопровода канализации от нежилого здания канализационной насосной станции, по адресу: <адрес> до колодца у жилого дома по адресу ул. им. Ленина, <адрес>, канализационная сеть лит.11 от жилого дома по адресу: <адрес> до нежилого здания канализационной насосной, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р, актом о приеме - передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 138-141, 228-229) в силу ст. 161 ЖК РФ не освобождает собственников многоквартирного дома от обязанности по обеспечению надлежащего содержания внутридомовых сетей водоотведения.

Доказательств отсутствия вины ответчиков (собственников) в произошедшем заливе не представлено, в то время как бремя отсутствия вины в причинении вреда лежит именно на них.

Принимая во внимание установленную судом причину залива квартиры по адресу: <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - засор канализационной системы, относящейся к общему имуществу и находящейся в зоне ответственности собственников квартир, наличие причинно - следственной связи между затоплением квартиры и ненадлежащем исполнением собственниками многоквартирного дома обязанностей по содержанию общего имущества – канализационной системы и наступившими негативными последствиями для Фролова А.Н., отсутствие заключенных собственниками договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца явился следствием ненадлежащего исполнения собственниками многоквартирного дома обязанностей по содержанию общего имущества.

При определении размера взыскиваемого ущерба суд исходит из заключения судебной экспертизы ООО «Экспертный центр Девайс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривался.

Принимая во внимание, что ущерб застрахованному лицу Фролову А.Н. причинен в результате виновных действий ответчиков в виде ненадлежащего содержания общего имущества, на момент залива имущество Фролова А.Н. было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, страховщиком возмещен потерпевшему причиненный в результате залива квартиры ущерб имуществу, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования взыскания с виновников залива, которыми являются собственники многоквартирного дома, размера ущерба, установленного судебной экспертизой.

Доводы Спылихина А.М. о том, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18 октября 2015 года, представленный администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области об избрании непосредственного способа управления, является фиктивным, подписи поддельными являются необоснованными, поскольку сведений о признании данного договора недействительным или его отмене материалы дела не содержат.

Доводы Фроловой М.В. о том, что Фролов А.Н. (квартира № 3) также должен отвечать за причиненный ущерб являются необоснованными, поскольку Фролов А.Н. является страхователем по договору страхования, которому причинен ущерб. Доказательств его виновности в причинении ущерба суду не представлено.

Доводы Фроловой М.В. (квартира № 6) об иной дате наступления страхового случая, отсутствии доказательств причин затопления не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы администрации Калининского муниципального района Саратовской области о неустановлении причины затопления и размера ущерба опровергаются судебной экспертизой, оценка которой судом дана выше. Доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы, как в части причины залива, так и в части размера ущерба, причиненного квартире заливом, в материалах дела отсутствуют.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении квартир, расположенных по адресу: <адрес>, тер. ЦРБ, <адрес>, исходя из площадей: <адрес>- 75,4 кв.м., <адрес> – 34,6 кв.м., <адрес> – 68,2 кв.м., <адрес> – 75,2 кв.м., <адрес> – 34,6 кв.м., <адрес> – 68,4 кв., <адрес> – 74,9 кв.м., <адрес> – 37,8 кв.м., <адрес> – 66,8 кв.м., <адрес> – 66,6 кв.м., <адрес> – 32,9 кв.м., <адрес> – 71 кв.м., <адрес> – 66,9 кв.м., <адрес> – 34,6 кв.м., <адрес> – 72,6 кв.м., <адрес> – 68 кв.м., <адрес> – 32,1 кв.м., <адрес> – 73,5 кв.м., <адрес> – 51,1 кв.м., <адрес> – 52,2 кв.м., <адрес> – 67 кв.м., <адрес> – 51,1 кв.м., <адрес> – 51,3 кв.м., <адрес> – 65,1 кв.м., <адрес> – 48,2 кв.м., <адрес> – 50,5 кв.м., <адрес> – 65,1 кв.м., <адрес> – 55,1 кв.м., <адрес> – 50,5 кв.м., <адрес> – 62,8 кв.м., <адрес> – 51,9 кв.м., <адрес> – 52 кв.м., <адрес> – 61,8 кв.м., <адрес> – 52,7 кв.м., <адрес> – 51,2 кв.м., <адрес> – 61 кв.м., общая площадь составляет 2054,7 кв.м.

Таким образом, доля собственников квартир, расположенных по адресу: <адрес>, тер. ЦРБ, <адрес> праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, исходя из общей площади квартиры, составляет: <адрес>- 3,67%, <адрес> – 1,68%, <адрес> – 3,32%, <адрес> – 3,66%, <адрес> – 1,68%, <адрес> – 3,33%, <адрес> – 3,65%, <адрес> – 1,84%, <адрес> – 3,25%, <адрес> – 3,24%, <адрес> – 1,60%, <адрес> – 3,46%, <адрес> – 3,26%, <адрес> – 1,68%, <адрес> – 3,53%, <адрес> – 3,31%, <адрес> – 1,56%, <адрес> – 3,58%, <адрес> – 2,49%, <адрес> – 2,54%, <адрес> –3,26%, <адрес> – 2,49%, <адрес> – 2,50%, <адрес> – 3,17%, <адрес> – 2,35%, <адрес> – 2,46%, <адрес> – 3,17%, <адрес> – 2,68%, <адрес> – 2,46%, <адрес> – 3,06%, <адрес> – 2,53%, <адрес> – 2,53%, <адрес> – 3%, <адрес> – 2,56%, <адрес> – 2,49%, <адрес> – 2,97%.

Как следует из материалов дела, на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) собственниками расположенных по адресу: <адрес>, тер. ЦРБ, <адрес> квартир являются:

- <адрес> - Клокова ФИО324 с ДД.ММ.ГГГГ,

- <адрес> – Захарова ФИО325 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67),

- <адрес> – Фролов ФИО326 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30, 33)

- <адрес> – Софронова ФИО327, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Софронова ФИО328, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Софронов ФИО329, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Софронов ФИО330, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-70),

- <адрес> – Рябоконенко ФИО331, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72),

- <адрес> – Фролова ФИО332, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Фролов ФИО333, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-74),

- <адрес> – Родюшкина ФИО334, с ДД.ММ.ГГГГ, Родюшкин ФИО335, с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности (т. 1 л.д. 75, т. 9 л.д. 43),

- <адрес> – Чулкова ФИО336, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-77),

- <адрес> – Кострюкова ФИО337, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79),

- <адрес> – Шарапова ФИО338, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Шарапов ФИО339, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-82),

- <адрес> – Лызина ФИО340, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83),

- <адрес> – Мизерный ФИО341 доля 1/3 с ДД.ММ.ГГГГ, Мизерная ФИО342 доля 1/3 с ДД.ММ.ГГГГ, Мизерная ФИО343 доля 1/3 с ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 170, т. 6 л.д. 140-141),

- <адрес> – Малимонова ФИО344, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Малимонов ФИО345, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-86, т. 6 л.д. 124-125),

- <адрес> – Частова ФИО346, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Частова ФИО347, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-88),

- <адрес> – Шовдра ФИО348 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89),

- <адрес> – Тверскова ФИО349, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Тверскова ФИО350, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Тверсков ФИО351, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Тверсков ФИО352, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-91),

- <адрес> –Тверсков ФИО353, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 171, т. 6 л.д. 130),

- <адрес> – Тупикова ФИО354, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Тупиков ФИО355, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-96),

- <адрес> – Малимонова ФИО356, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-99),

- <адрес> – Тверсков ФИО357, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100),

- <адрес> – Козлова ФИО358, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Козлова ФИО359, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-102),

- <адрес> – Трофимов ФИО360, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-104),

- <адрес> – Широкова ФИО361, доля 1/3 с ДД.ММ.ГГГГ, Широков ФИО362, доля 1/3 с ДД.ММ.ГГГГ, Широков ФИО363, доля 1/3 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105-106),

- <адрес> – Спылихина ФИО364, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Спылихин ФИО365, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15, 107-108),

- <адрес> – Закурдаева ФИО366, доля 1/3 с ДД.ММ.ГГГГ, Закурдаев ФИО367, доля 1/3 с ДД.ММ.ГГГГ, Фионина ФИО368, доля 1/3 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-110),

- <адрес> – Федорченко (ФИО104) ФИО369, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева ФИО370, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев ФИО371, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев ФИО372, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-112),

- <адрес> – Карпунина ФИО373., доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Карпунин ФИО374, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-114),

- <адрес> – Наконечная ФИО375, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115),

- <адрес> – Волков ФИО376 с 11.12.2014г. (т. 1 л.д. 116),

- <адрес> – Галиничева (ФИО106) ФИО382, доля 1/4 с ДД.ММ.ГГГГ, Сидельников ФИО383, доля 1/4 с ДД.ММ.ГГГГ, Сидельникова ФИО379, доля 1/4 с ДД.ММ.ГГГГ, Сидельников ФИО380, доля 1/4 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-118, т. 6 л.д. 134-135),

- <адрес> – Ларькин ФИО381 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 152-154),

- <адрес> – Малышев ФИО384, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120),

- <адрес> – Кислова (ФИО107) ФИО385, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Семенов ФИО386, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ, Семенов ФИО387, доля ? с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-122),

- <адрес> – Сорокина (ФИО102) ФИО388, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123),

- <адрес> – Шафеева ФИО389, доля 1/3 с ДД.ММ.ГГГГ, Шафеев ФИО390, доля 1/3 с ДД.ММ.ГГГГ, Шабарькова (ФИО108) ФИО391, доля 1/3 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-125),

- <адрес> – Клокова ФИО392, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 168, т. 7 л.д. 181).

Согласно материалам дела <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО21 и ФИО22

В силу ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалы дела не содержат сведений об изменении установленного законом режима супругов, в связи с чем при определении размера, подлежащего взысканию с указанных ответчиков исходит из равных долей, то есть по ?.

ДД.ММ.ГГГГ Мизерный Н.И. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Ларькин В.П. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова Т.М. умерла.

Согласно п. 1 ст. 1112, ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответсвии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

С ДД.ММ.ГГГГ Мизерному Н.И., Мизерной Н.В. и Мизерной С.Н. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит квартира по адресу: <адрес> ЦРБ, <адрес>.

Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти Мизерного Н.И., является дочь Мизерная С.Н., принявшая 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. (т. 9 л.д. 103).

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мизерная Н.В. подарила Мизерной С.Н. принадлежащую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ЦРБ, <адрес> (т. 9 л.д. 104-105, 107-112), суд не принимает во внимание, поскольку он заключен после наступления страхового случая, в связи с чем приходит к выводу, на дату наступления страхового случая именно на Мизерной Н.В. лежит обязанность по содержанию общего имущества исходя из принадлежащей доли в праве (1/3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу надлежащими ответчиками являются Мизерная С.Н., принявшая наследство 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес><адрес>, которая принадлежала умершему Мизерному Н.И., в связи с чем, доля её в праве составляет 2/3 и Мизерная Н.В., доля в праве 1/3.

Из наследственного дела № установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Ларькина В.П., являлась его супруга Ларькина Л.Ф., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 255).

ДД.ММ.ГГГГ Ларькина Л.Ф. умерла.

Из наследственного дела 28996352-211/2020 установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Ларькиной Л.Ф., являлась Горшкова Н.Н., в том числе квартиры по адресу: <адрес> ЦРБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 204).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу надлежащим ответчиком является Горшкова Н.Н., которая приняла наследство, в том числе квартиру по адресу: <адрес> ЦРБ, <адрес>, которая принадлежала умершей Ларькиной Л.Ф.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства и принявший наследство наследник становится должником в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, при этом основания и способ принятия наследства значения не имеют, доводы Горшковой Н.Н. о том, что страховой случай произошел во время проживания собственника Ларькиной Л.Ф., а после её смерти квартира по завещанию перешла в порядке наследования и ДД.ММ.ГГГГ продана, в квартире не была прописана и не проживала, суд признает не основанными на нормах действующего законодательства.

Представленный Горшковой Н.Н. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 224-227) не освобождает её от обязанности по несению расходов принятого в порядке наследования имущества, поскольку именно наследник отвечает по обязательствам наследодателя.

По тем же основаниям не могут повлиять на иные выводы суда доводы Горшковой Н.Н., о том, что претензия предъявлена после продажи квартиры.

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества на дату наступления страхового случая законом возложена на наследника, принявшего наследство вопреки доводам Горшковой Н.Н.

Как установлено судом (наследственное дело №), наследниками, принявшими наследство после смерти Захаровой Т.М., являлись дочь Малышева О.В. и Энютина М.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу надлежащими ответчиками являются Малышева О.В. и Энютина М.В., которые приняли наследство, в том числе квартиру по адресу: <адрес><адрес>, которая принадлежала умершей Захаровой Т.М.

Поскольку основания и способ принятия наследства значения не имеют, в силу ст. 323 ГК ПРФ наследники, принявшие наследство как по закону Малышева О.В., так и по завещанию Энютина М.В. по долгам наследодателя будут отвечать солидарно. В данном случае ущерб подлежит взысканию с указанных ответчиков солидарно исходя из доли квартиры в общем имуществе.Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих удовлетворении в части.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (3,67%) и размер доли собственника <адрес>, полагает необходимым взыскать с ответчика Клоковой З.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 3472 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственников <адрес> общем имуществе (1,687%), суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Малышевой О.В. и Энютиной М.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 1590 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (3,66%, что составляет 3463 руб.,) и размер доли каждого из собственников <адрес> (1/4), полагает необходимым взыскать с ответчиков Софроновой Д.А., Софроновой М.И., Софронова А.С., Софронова Р.А. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере по 866 руб. с каждого.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (1,68%) и размер доли собственника <адрес>, полагает необходимым взыскать с ответчика Рябоконенко Е.Б. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 1589 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (3,33%, что составляет 3151 руб.,) и размер доли каждого из собственников <адрес> (1/2), полагает необходимым взыскать с ответчиков Фроловой М.В., Фролова А.А. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере по 1575 руб. с каждого.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (3,65%, что составляет 3454 руб.,) и размер доли каждого из собственников <адрес> (1/2), полагает необходимым взыскать с ответчиков Родюшкиной Т.Ю., Родюшкина В.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере по 1727 руб. с каждого.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (1,84%) и размер доли собственника <адрес>, полагает необходимым взыскать с ответчика Чулковой Е.А. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 1741 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (3,25%) и размер доли собственника <адрес>, полагает необходимым взыскать с ответчика Кострюковой В.К. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 3075 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (3,24%, что составляет 3066 руб.) и размер доли каждого из собственников <адрес> (1/2), полагает необходимым взыскать с ответчиков Шараповой Е.А., Шарапова М.А. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере по 1533 руб. с каждого.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (1,60%) и размер доли собственника <адрес>, полагает необходимым взыскать с ответчика Лызиной В.И. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 1514 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (3,46%, что составляет 3274 руб.) и размер доли каждого из собственников <адрес> Мизерной С.Н. (2/3), Мизерной Н.В. (1/3), полагает необходимым взыскать с ответчика Мизерной С.Н. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 2183 руб., Мизерной Н.В. – 1091 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (3,26%, что составляет 3085 руб.) и размер доли каждого из собственников <адрес> (1/2), полагает необходимым взыскать с ответчиков Малимоновой С.Н., Малимонова Н.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере по 1543 руб. с каждого.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (1,68%, что составляет 1590 руб.) и размер доли каждого из собственников <адрес> (1/2), полагает необходимым взыскать с ответчиков Частовой Е.В., Частовой Ю.А. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере по 795 руб. с каждого.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (3,53%) и размер доли собственника <адрес>, полагает необходимым взыскать с ответчика Шовдра В.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 3340 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (3,31%, что составляет 3132 руб.,) и размер доли каждого из собственников <адрес> (1/4), полагает необходимым взыскать с ответчиков Тверсковой В.Ю., Тверсковой З.А., Тверскова И.Ю., Тверскова Ю.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере по 783 руб. с каждого.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (1,56%) и размер доли собственника <адрес>, полагает необходимым взыскать с ответчика Тверскова Ю.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 1476 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (3,58%, что составляет 3387 руб.) и размер доли каждого из собственников <адрес> (1/2), полагает необходимым взыскать с ответчиков Тупиковой М.С., Тупикова А.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере по 1694 руб. с каждого.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (2,49%) и размер доли собственника <адрес>, полагает необходимым взыскать с ответчика Малимоновой А.Н. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 2356 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (2,54%) и размер доли собственника <адрес>, полагает необходимым взыскать с ответчика Тверскова А.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 2403 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (3,26%, что составляет 3085 руб.) и размер доли каждого из собственников <адрес> (1/2), полагает необходимым взыскать с ответчиков Козловой И.В., Козловой М.Ю. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере по 1543 руб. с каждого.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (2,49%) и размер доли собственника <адрес>, полагает необходимым взыскать с ответчика Трофимова А.С. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 2356 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (2,50%, что составляет 2366 руб.) и размер доли собственника <адрес>(1/3), полагает необходимым взыскать с ответчиков Широковой Т.В., Широкова В.И., Широкова С.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 789 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (3,17%, что составляет 2999 руб.) и размер доли каждого из собственников <адрес> (1/2), полагает необходимым взыскать с ответчиков Спылихиной А.Н., Спылихина А.М. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере по 1500 руб. с каждого.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (2,35%, что составляет 2224 руб.) и размер доли каждого из собственников <адрес> (1/3), полагает необходимым взыскать с ответчиков Закурдаевой С.И., Закурдаева Г.В., Фиониной Л.Г. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере по 741 руб. с каждого.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (2,46%, что составляет 2328 руб.) и размер доли каждого из собственников <адрес> (1/4), полагает необходимым взыскать с ответчиков Федорченко (Соловьевой) А.Ю., Соловьевой О.А., Соловьева М.Ю., Соловьева Ю.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере по 582 руб. с каждого.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (3,17%, что составляет 2999 руб.) и размер доли каждого из собственников <адрес> (1/2), полагает необходимым взыскать с ответчиков Карпуниной С., Карпунина А.А. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере по 1500 руб. с каждого.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (2,68%) и размер доли собственника <адрес>, полагает необходимым взыскать с ответчика Наконечной Н.Б. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 2563 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (2,46%) и размер доли собственника <адрес>, полагает необходимым взыскать с ответчика Волкова Н.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 2328 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (3,06%, что составляет 2895 руб.) и размер доли каждого из собственников <адрес> (1/4), полагает необходимым взыскать с ответчиков Галиничевой (Сидельниковой) А.О., Сидельникова К.О., Сидельниковой Т.А., Сидельникова О.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере по 724 руб. с каждого.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (2,53%) и размер доли собственника <адрес>, полагает необходимым взыскать с ответчика Горшковой Н.Н. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 2394 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (2,53%) и размер доли собственника <адрес>, полагает необходимым взыскать с ответчика Малышева В.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 2394 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (3%, что составляет 2839 руб.) и размер доли каждого из собственников <адрес> (1/4 и 1/2), полагает необходимым взыскать в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры с ответчиков Кисловой (Семеновой) Ю.Н., Семенова А.Н. в размере по 710 руб. с каждого, с Семенова Н.И. – 1420 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (2,56%) и размер доли собственника <адрес>, полагает необходимым взыскать с ответчика Сорокиной (Шагаловой) Л.А. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 2422 руб.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (2,49%, что составляет 2356 руб.) и размер доли каждого из собственников <адрес> (1/3), полагает необходимым взыскать с ответчиков Шафеевой Н.М., Шафеева А.Б., Шабарьковой (Шафеевой) О.А. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере по 785 руб. с каждого.

Принимая во внимание установленный размер ущерба (94621,20 руб.), долю собственника <адрес> общем имуществе (2,97%) и размер доли собственника <адрес>, полагает необходимым взыскать с ответчика Клоковой З.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 2810 руб.

Поскольку право собственности Тимофеевой Т.Ю. на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 169, т. 6 л.д. 137-138), Неклюдова А.А. на ? доля на <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, Неклюдова С.А. на ? долю <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 183), Сорокиной (Шагаловой) Л.А. на <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 167), суд отказывает в удовлетворении заявленных к ним требований, поскольку на дату наступления страхового случая обязанности по содержанию общего имущества на них не было возложено.

Поскольку в многоквартирном доме избран непосредственный способ управления и обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома на администрацию <адрес> не возложена, доказательств обратного не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 116 154 руб. 02 коп. и ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание указанные нормы, наличие между сторонами спора о возмещении ущерба в порядке суброгации от страхового случая, установленный размер ущерба (94 621,20 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканного с каждого ответчика долга, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3523 руб. 09 коп. согласно платежного поручения № 473062 от 28 апреля 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы, то есть исходя из принципа долевого возмещения судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснения, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск удовлетворен частично (81%), принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из доли каждого ответчика в имуществе, в следующих размерах:

- Клоковой С.В. (квартиры №,№ 1, 36) - 158 руб.;

- Тверскова Ю.В. (квартира №,№ 16 – ?, 17) - 99 руб.;

- Рябоненко Е.Б. (квартира № 5), Чулковой Е.А. (квартира № 8), Кострюковой В.К. (квартира № 9) Лызиной В.И. (квартира № 11), Шовдра В.Ф. (квартира № 15), Малимоновой А.Н (квартира № 19), Тверскова А.В. (квартира № 20), Трофимова А.С. (квартира № 22), Наконечная Н.Б. (квартира № 28), Волкова Н.В. (квартира № 29), Горшковой Н.Н. (квартира № 31), Малышева В.В. (квартира № 32), Сорокиной (Шагаловой) Л.А. (квартира № 34) по 79 руб.;

- Фроловой М.В., Фролова А.А. (квартира № 6 по ? доли), Родюшкиной Т.Ю., Родюшкина В.В. (квартира № 7 по ? доли), Шараповой Е.А., Шарапов М.А. (квартира № 10 по ? доли), Малимоновой С.Н., Малимонова Н.В. (квартира № 13 по ? доли), Частовой Е.В.. Частовой Ю.А. (квартира № 14 по ? доли), Тупиковой М.С., Тупикова А.В. (квартира № 18 по ? доли), Козловой И.В., Козловой М.Ю. (квартира № 21 по ? доли), Спылихиной А.Н., Спылихина А.М. (квартира № 24 по ? доли), Карпуниной С., Карпунина А.А. (квартиры № 27 по ? доли), Семенова Н.И. (квартира № 33 по ? доли) по 40 руб.;

- Мизерной С.Н. (квартира № 12, 2/3 доли) - 52 руб.;

- Мизерной Н.В. (квартира № 12 - 1/3 доли), Широковой Т.В., Широкова В.И., Широкова С.В. (квартира № 23 по 1/3 доли), Закурдаевой С.И., Закурдаева Г.В., Фиониной Л.Г. (квартира № 25 по 1/3 доли), Шафеевой Н.М., Шафеева А.Б., Шабарьковой (Шафеевой) О.А. (квартира № 35 по 1/3 доли) по 26 руб.; Софроновой Д.А., Софроновой М.И., Софронова А.С., Софронова Р.А. (квартира № 4 по ? доли), Тверсковой В.Ю., Тверсковой З.А., Тверскова И.Ю. (квартира № 16 по ? доли), Федорченко (Соловьевой) А.Ю., Соловьевой О.А., Соловьева М.Ю., Соловьева Ю.В. (квартира № 26 по ? доли), Галиничевой (Сидельниковой) А.О., Сидельникова К.О., Сидельниковой Т.А., Сидельникова О.В. (квартира № 30 по ? доли), Кисловой (Семеновой) Ю.Н., Семенова А.Н. (квартира № 33 по ? доли) по 20 руб.;

- Малышевой О.В., Энютиной М.В. (квартира № 2) солидарно в размере 79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к администрации Калининского муниципального района Саратовской области, Софроновой ФИО181, Софроновой ФИО182, Софронову ФИО183, Софронову ФИО184, Рябоконенко ФИО185, Фроловой ФИО186, Фролову ФИО187, Родюшкиной ФИО188, Родюшкину ФИО189, Чулковой ФИО190, Кострюковой ФИО191, Шараповой ФИО192, Шарапову ФИО193, Лызиной ФИО194, Мизерной ФИО195, Мизерной ФИО196, Малимоновой ФИО197, Малимонову ФИО198, Частовой ФИО199, Частовой ФИО200, Шовдра ФИО201, Тверсковой ФИО202, Тверсковой ФИО203, Тверскову ФИО204, Тверскову ФИО205, Тупиковой ФИО206, Тупикову Алексею ФИО207 Малимоновой ФИО208, Тверскову ФИО209, Козловой ФИО210, Козловой ФИО211, Тимофеевой ФИО212, Трофимову ФИО213, Широковой ФИО214, Широкову ФИО215, Широкову ФИО216, Спылихиной ФИО218, Спылихину ФИО219, Закурдаевой ФИО220, Закурдаеву ФИО221, Фиониной ФИО222, Федорченко (ФИО104) ФИО223, Соловьевой ФИО224, Соловьеву ФИО226, Соловьеву ФИО227, ФИО105ФИО228, Карпунину ФИО229, Наконечной ФИО230, Волкову ФИО231, Галиничевой (ФИО106) ФИО232, Сидельникову ФИО233, Малышеву ФИО234, Кисловой (ФИО107) ФИО235, Семенову ФИО236, Семенову ФИО237, Сорокиной (ФИО102) ФИО238, Шафеевой ФИО239, Шафееву ФИО240, Шабарьковой (ФИО108) ФИО241, Сидельниковой ФИО242, Сидельникову ФИО243, Неклюдову ФИО244, Неклюдову ФИО245, Горшковой ФИО246, Клоковой ФИО247, Инютиной ФИО250, Малышевой ФИО251 о взыскании ущерба, удовлетворить в части.

Взыскать с Клоковой ФИО156 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 6282 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 158 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 6282 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать солидарно с Малышевой ФИО157, Энютиной ФИО158 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1590 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1590 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Софроновой ФИО159 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 866 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 866 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Софроновой ФИО160 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 866 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 866 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Софронова ФИО161 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 866 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 866 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Софронова ФИО162 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 866 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 866 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Рябоконенко ФИО164 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1589 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1589 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Фроловой ФИО165 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1575 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Фролова ФИО166 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1575 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Родюшкиной ФИО167 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1727 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1727 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Родюшкина ФИО168 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1727 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1727 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Чулковой ФИО169 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1741 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1741 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Кострюковой ФИО170 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 3075 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 3075 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Шараповой ФИО171 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1533 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1533 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Шарапова ФИО172 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1533 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1533 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Лызиной ФИО173 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1514 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1514 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Мизерной ФИО174 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1091 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1091 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Мизерной ФИО175 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 2183 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 2183 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Малимоновой ФИО176 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1543 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1543 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Малимонова ФИО177 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1543 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1543 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Частовой ФИО178 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 795 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 795 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Частовой ФИО179 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 795 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 795 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Шовдра ФИО180 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 3340 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 3340 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Тверсковой ФИО155 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 783 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 783 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Тверсковой ФИО154 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 783 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 783руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Тверскова ФИО153, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 783 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 783 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Тверскова ФИО152 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 2259 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 2259 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Тупиковой ФИО151 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1694 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1694 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Тупикова ФИО150 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1694 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1694 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Малимоновой ФИО149 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 2356 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 2356 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Тверскова ФИО148 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 2403 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 2403 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Козловой ФИО147 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1543 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1543 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Козловой ФИО146 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1543 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1543 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Трофимов ФИО145 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 2356 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 2356 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Широковой ФИО144 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 789 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 789 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Широкова ФИО143 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 789 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 789 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Широкова ФИО142 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 789 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 789 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Спылихиной ФИО141 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1500 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Спылихина ФИО140 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1500 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Закурдаевой ФИО139 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 741 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 741 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Закурдаева ФИО138 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 741 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 741 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Фиониной ФИО137 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 741 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 741 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Федорченко (ФИО104) ФИО136 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 582 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 582 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Соловьевой ФИО135 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 582 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 582 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Соловьева ФИО134 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 582 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 582 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Соловьева ФИО133 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 582 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 582 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО105ФИО132 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1500 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Карпунина ФИО131 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1500 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Наконечной ФИО130 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 2536 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 2536 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Волкова ФИО129 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 2328 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 2328 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Галиничевой (ФИО106) ФИО128 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 724 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 724 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Сидельникова ФИО127 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 724 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 724 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Сидельниковой ФИО126 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 724 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 724 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Сидельникова ФИО125 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 724 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 724 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Горшковой ФИО124 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 2394 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 2394 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Малышева ФИО123 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 2394 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 2394 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Кисловой (ФИО107) ФИО122 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 710 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 710 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Семенова ФИО121 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 710 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 710 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Семенова ФИО120 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 1420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1420 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Сорокиной (ФИО102) ФИО119 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 2422 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 2422 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Шафеевой ФИО118 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 785 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 785 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Шафеева ФИО117 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 785 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 785 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Шабарьковой (ФИО108) ФИО116 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 785 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 785 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к администрации Калининского муниципального района Саратовской области, Тимофеевой ФИО112, Неклюдову ФИО113, Неклюдову ФИО114, Сорокиной (ФИО102) ФИО115 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Балашовский районный суда Саратовской области (30 октября 2023 года).

Председательствующий О.В. Понамарев