№-а-1-266/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2018 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.
при секретере Палагиной В.В.
с участием административного истца Батько М.Г.
представителя УФССП по России по Саратовской области по доверенности Жалейкиной А.Б.
заинтересованного лица Батько М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Батько Михаила Григорьевича к судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Батько М.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на сумму 41740 рублей 34 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО9 находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Балашовского района Саратовской области о взыскании алиментов с Батько М.Г. в пользу Батько М.В. на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым административный истец не согласен, поскольку размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем исходя из сведений о средней заработной плате по Российской Федерации, при этом не учтен официальный доход, который на дату обращения составляет 0 рублей. На дату расчета административный истец состоит на учете в центре занятости населения, имеет статус безработного.
В судебном заседании административный истец Батько М.Г. поддержал требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование, изложенные в иске доводы.
Представитель УФССП по России по Саратовской области по доверенности Жалейкина А.Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «Центром занятости» населения в адрес ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам возвращен судебный приказ о взыскании алиментов в пользу Батько М.В. в связи с окончанием выплаты пособия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, которая определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст.113 СК РФ, о чем лично ознакомлен должник. Расчет произведен с учетом требований Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных ФССП России 19.06.2012 г. № 01-16. Находит постановление законным, а требования административного истца подлежащим отклонению. В дополнении обратила внимание суда на разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", полагая подлежащим разрешению спорного вопроса по правилам искового производства в ином судебном порядке.
Заинтересованное лицо Батько М.В. возражала против заявленных требований, полагая расчет алиментных обязательств законным.
Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный административный иск Батько М.Г. подлежащим отклонению, исходя из следующего.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В силу ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4), что согласуется с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16 ( п. 5.1).
Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Балашовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Батько М.Г. в пользу Батько М.В. на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать алименты на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до достижения им совершеннолетия, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО9 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определена в размере 41740 рублей 34 копейки. При этом расчет произведен из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку сведений о месте своей работы, а также о размере заработка Батько М.Г. судебному приставу-исполнителю не представил.
ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ СО «Центр занятости населения г. Балашова» направлялось постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области об обращении взыскания на доходы должника Батько М.Г., состоящего на учете, как безработного с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10). Последний получал пособие с июня 2017 года по ноябрь 2017 года включительно. В связи с окончанием выплаты пособия судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам. Задолженность по алиментам составила 14980 рублей 03 копейки.
Руководствуясь гл. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, пристав требованием от ДД.ММ.ГГГГг. с целью подтверждения фактического дохода предложил должнику представить квитанции об уплате алиментов.
Поскольку административный истец не представил документального подтверждения размера его действительного дохода, расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации произведен приставом (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно.
Довод Батько М.Г. о необоснованном исчислении задолженности, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в связи с тем, что является безработным, основан на неверном толковании норм материального права.
Само по себе наличие статуса безработного, не освобождает Батько М.Г. от алиментных обязательств в силу пункта 4 статьи 113 СК РФ, обуславливающей определение задолженности по алиментам.
Административным истцом не оспаривалось, что, как лицо, обязанное уплачивать алименты, не обращался в суд с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 144 СК РФ, в спорный период времени.
При таком положении, учитывая, что должник не освобожден от уплаты алиментов в спорный период времени, доказательств тому, что в спорный период при статусе безработного Батько М.Г. имел определенный доход, должником судебному – приставу представлено не было, а также учитывая положения пункта 3 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, пристав при отсутствии соответствующих документов обоснованно исчислил задолженность за указанный период в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ, в связи с чем анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, с соблюдением установленного порядка расчета задолженности.
Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.
Батько М.Г. обратился в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, оформив свои требования в порядке административного судопроизводства, непосредственно требования административного истца заключаются в отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности; вопрос об определении конкретного размера задолженности по алиментам административный истец перед судом не ставит.
В судебном заседании Батько М.Г. настаивает на рассмотрении его заявления в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, доводы представителя УФССП России по Саратовской области, что данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления требований в исковом порядке, является незаконным.
То обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Батько Михаила Григорьевича к судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения 16 марта 2018 года путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.
Председательствующий С.Э. Тарараксина
