№ 2-2-588/2020
64RS0007-01-2020-001209-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2020 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего Понамарева О.В.
при секретаре Нечкиной И.В.
с участием истца Хмеленко А.С. и его представителя ФИО6, представителя ответчика ТСЖ «Дружба» ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмеленко ФИО18 к товариществу собственников жилья «Дружба» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,-
установил:
Хмеленко А.С. обратился в суд к товариществу собственников жилья «Дружба» (далее по тексту ТСЖ «Дружба») с вышеуказанным исковым заявлением, в котором (с учетом уточненных исковых требований) просит установить факт трудовых отношений между ним и ТСЖ «Дружба» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы дворника в ТСЖ «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести оплату за выполненную работу в ТСЖ «Дружба» в должности дворника за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 619 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 456 руб.
В качестве оснований своих требований истец указал, что в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в ТСЖ «Дружба» в качестве дворника с оплатой труда в размере 10 000 руб. ежемесячно. При оформлении на работу ответчик не принял трудовую книжку и все необходимые документы, объяснив тем, что сделает это через три месяца испытательного срока. Председатель ТСЖ «Дружба» ФИО5 выдала принадлежности для уборки придомовых территорий многоэтажных домов, расположенных по адресу: <адрес>. Истец в исковом заявлении указывает, что ему был разъяснен порядок работы и должностные обязанности, режим рабочего времени не регламентирован, поскольку был ненормирован и зависел от сезона, а также то что при приеме на работу ответчик заверил в оформлении трудовых отношений, отчислению налога на доходы физических лиц. С ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Дружба» запретила исполнять трудовые обязанности из-за введения режима самоизоляции не произведя выплату.
В судебном заседании истец Хмеленко А.С. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществления трудовой деятельности в ТСЖ «Дружба» выполнял следующие должностные обязанности: убирал листву, чистил снег, посыпал песком, долбил лед, подметал выходы из дома и дорогу, вычищал урны. Режим работы с понедельника по пятницу. По просьбам председателя ТСЖ «Дружба» пилил ветки, набирал в мешки песок. По прошествии пяти месяцев стало понятно, что ответчик не собирается оформлять трудовые отношения. Ответчик в добровольном порядке отказался внести соответствующие записи в трудовую книжку. В результате чего обращался в прокуратуру, полицию по вопросу нарушения трудового законодательства. Считает, что нарушены его трудовые права.
Представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования истца в полном объеме и просил суд вынести решение об удовлетворении требований истца.
Представитель ответчика председатель ТСЖ «Дружба» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в обязанности ТСЖ «Дружба» входит уборка придомовой территории по адресу: <адрес>, то ей лично обеспечивалось выполнение данной обязанности, так как в штате работников ТСЖ «Дружба» отсутствовала должность дворника и её финансирование. Для выполнения отдельных видов работ, в том числе по уборке территории двора между ней и истцом была достигнута договоренность, согласно которой ответчик обязался по её заданию периодически по мере возникающей необходимости своими силами выполнить определенную работу (уборку территории двора, опиливание веток деревьев, очистка урн и др.) за результат которой ей будет осуществляться оплата. Считает, что между ней и истцом сложились гражданско-правовые отношения по договору подряда на периодическое выполнение отдельных видов работ, то трудовой договор не заключался ввиду отсутствия юридических оснований для его заключения, приказ о приеме на работу Хмеленко А.С. на должность дворника не издавался. Хмеленко А.С. не осуществлялось на постоянной основе трудовых функций по должности в соответствии со штатным расписанием ТСЖ «Дружба», у Хмеленко А.С. отсутствовал установленный режим работы и рабочее время, трудовые обязанности, заработная плата. Оплата осуществлялась ей лично за результат фактически выполненной работы, каких-либо претензий Хмеленко А.С. по произведенной ему оплате не предъявлялось.
Выслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что в соответствии с протоколами общего собрания собственников жилья ТСЖ «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 избрана председателем ТСЖ «Дружба».
Из Устава ТСЖ «Дружба» утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ТСЖ является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую и иные печати со своим наименованием и другие реквизиты.
В целях осуществления уставных целей ТСЖ имеет право принимать на постоянной и временной основе граждан, трудовые коллективы на основании контрактов (трудовых договоров) и других форм собственности соглашений с оплатой труда в договорном размере. (П.12.1 Устава).
Отношения между ТСЖ и его работниками регулируются законодательством РФ, трудовыми договорами (контрактами), заключаемыми с работниками (п. 12.2 Устава).
ТСЖ обеспечивает гарантированный законом минимальный размер оплаты труда, условия труда и меры социальной защиты работников (п.12.4 Устава).
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как указал истец в своем иске и пояснил в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению трудовых обязанностей в ТСЖ «Дружба» в должности дворника. Письменного трудового договора с ним не заключалось, приказ о его приеме не издавался. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением режима самоизоляции. Ответчик же, ссылаясь на оказание разового выполнения работ в качестве дворника, оспаривает наличие между сторонами трудовых правоотношений.
Из трудовой книжки ТК-II№ на имя Хмеленко А.С. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Хмеленко А.С. был принят в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиатор» впоследствии переименованного в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пилот» рабочим по комплексной уборке территории, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> по вопросу нарушения трудового законодательства в деятельности ТСЖ «Дружба», по факту проверки заведено надзорное производство №ж-2020.
Актом проверки соблюдения требований трудового законодательства проведенной помощником прокурора <адрес>ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хмеленко А.С. осуществлял разовое выполнение работы в качестве дворника в ТСЖ «Дружба», ему был предоставлен инвентарь, хранящийся возле входа в подвальное помещение <адрес>. Хмеленко А.С. выполнял разовую работу несколько раз в месяц, начиная с декабря 2019 года. Оплата Хмеленко А.С. производилась по устной договоренности в размере 500 рублей за разовый объем выполненной работы. Трудовой договор между Хмеленко А.С. и ТСЖ «Дружба» не заключался, приказ о приеме на работу Хмеленко А.С. в ТСЖ «Дружба» на должность дворника не издавался. Какие-либо документы о выдаче наличных денежных средств Хмеленко А.С. не сохранились.
В отношении должностного лица – председателя ТСЖ «Дружба» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, материалы проверки направлены в Государственную инспекцию труда в <адрес>.
Постановлением №-ППР/12-4889-И/54-120 от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Дружба» ФИО5 признана виновной по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловано.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
При рассмотрении спора ответчик, не оспаривая факт наличия между сторонами правоотношений, ссылался на гражданско-правовой их характер, а именно то, что между ней и истцом сложились гражданско-правовые отношения по договору подряда на периодическое выполнение отдельных видов работ. Трудовой договор не заключался ввиду отсутствия юридических оснований для его заключения, приказ о приеме на работу Хмеленко А.С. на должность дворника не издавался. Хмеленко А.С. не осуществлялось на постоянной основе трудовых функций по должности в соответствии со штатным расписанием ТСЖ «Дружба», у Хмеленко А.С. отсутствовал установленный режим работы и рабочее время, трудовые обязанности, заработная плата.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили, что Хмеленко А.С. работал в ТСЖ «Дружба» с середины октября 2019 года по март 2020 года, каждый день, убирал около двух домов листву, снег.
Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании пояснили, что видели Хмеленко А.С., что он занимался уборкой территории ТСЖ «Дружба», но не весь рабочий день.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что истца Хмеленко А.С. никогда во дворе не видел и даже не знал что в ТСЖ «Дружба» есть дворник.
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 допрошенных в судебном заседании, суд находит их достоверными, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в их правдивости и достоверности у суда оснований не имеется, что касается показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 то судом усматривается заинтересованность данных свидетелей в отрицательном для истца исходе дела, так как удовлетворение исковых требований негативно отразится на материальном положении ТСЖ «Дружба», членами которого они являются.
Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ Хмеленко А.С. был принят на работу в ТСЖ «Дружба» на должность дворника и был допущен к работе по указанной должности. До настоящего момента трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу абз. 4, 5 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Суд критически относится к позиции ответчика о том, что Хмеленко А.С. обратился в ТСЖ «Дружба» по поводу подработки, так как основная работа у него была в УК «Лидер». Данная позиция не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства с учётом их допустимости и относимости, не опровергнутые стороной ответчика, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между ним и ТСЖ «Дружба» трудовых отношений в качестве дворника. Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в соответствующей должности, с выполнением работ определенного рода, а не разового задания заказчика, что характерно для гражданско-правового договора.
Представленные стороной ответчика доказательства не могут опровергнуть установленные по делу фактические обстоятельства.
Суд также отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.
Таким образом, требования истца о признании факта трудовых отношений с ТСЖ «Дружба» подлежат удовлетворению.
Однако, данные правоотношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день истца), в связи с чем период работы Хмеленко А.С. судом определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сам истец в судебном заседании подтвердил, что последним его рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ.
На ответчика также подлежит возложению обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о периоде работы в должности дворника в ТСЖ «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом ранее, между сторонами имеются трудовые отношения. В качестве доказательства размера заработной платы истец ссылается на устную договоренность между ним и председателем ТСЖ «Дружба» о заработной плате в размере 10 000 руб.
Истец просит обязать ответчика произвести оплату за выполненную работу в ТСЖ «Дружба» в должности дворника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 619 руб. (10 000 руб. (заработная плата за месяц): 21 (рабочих дней в месяце) х 16 (дней фактически отработанных).
Расчет проверен судом, является арифметически верным.
В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представил, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату Хмеленко А.С. за указанный период в сумме 7619 руб.
Исходя из положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению, в связи с чем истцу подлежит выдачи исполнительный лист.
В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в день решения суда в размере 5 456 руб. Суд признает представленный истцом расчет обоснованным, кроме того он ответчиком не оспаривался.
Учитывая, что доказательств использования отпусков либо выплаты денежной компенсации за отпуска ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования Хмеленко А.С. о взыскании с ТСЖ «Дружба» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 456 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и
ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация гражданину морального вреда возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях его трудовых прав, выразившихся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, а также в несвоевременной выплате заработной платы, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, связанной с нарушениями трудовых прав. Исходя из длительности нарушений прав истца, баланса интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 1000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
При подачи иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающих из трудовых правоотношений, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в местный бюджет с ответчика. Исходя из размер удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 1 123 руб. (523 руб. – по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, 600 руб. – по требованиям неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений и о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хмеленко ФИО19 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Хмеленко ФИО20 и ТСЖ «Дружба» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника.
Возложить на ТСЖ «Дружба» обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы Хмеленко ФИО21 в должности дворника в ТСЖ «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ТСЖ «Дружба» произвести оплату за выполненную работу в ТСЖ «Дружба» в должности дворника за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 619 руб.
Взыскать с ТСЖ «Дружба» в пользу Хмеленко ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с ТСЖ «Дружба» в пользу Хмеленко ФИО23 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 456 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ТСЖ «Дружба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1123 руб.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 7 619 руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО17Понамарев
