НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Балашихинского городского суда (Московская область) от 30.11.2017 № 12-647/17

№ 12-647/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес>ФИО3, рассмотрев жалобу представителя директора ООО «АвтоЛидер» ФИО2 С.П. – ФИО5 на постановление руководителя ИФНС России по <адрес>ФИО4 от 06 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «АвтоЛидер» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АвтоЛидер» ФИО2 С.П. привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки осуществлена оплата услуг перевозки за проезд двух пассажиров в размере 70 рублей, наличные денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланков строгой отчетности (контрольного билета).

В связи с выявленными нарушениями в отношении директора ООО «АвтоЛидер» ФИО2 С.П. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Директором ООО «АвтоЛидер» ФИО2 С.П. в лице представителя ФИО5 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку общество имело право не применять при оказании услуги ККТ.

Прирассмотрении жалобы представитель директора ООО «АвтоЛидер» ФИО2 С.П. - ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

При проверке доводов жалобы и изучении материалов дела установлены основания к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Исходя из объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь за неприменение контрольно-кассовой техники, в случае, если таковая в хозяйственной деятельности лица должна быть использована.

Расширительное толкование норм административного законодательства не допускается.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники) организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности и при оказании следующих услуг:

продажа газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, что доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов товарооборота и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно;

продажа ценных бумаг;

продажа водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте;

обеспечение питанием обучающихся и работников образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы, во время учебных занятий;

торговля на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, кроме торговли непродовольственными товарами, которые определены в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации;

разносная торговля продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) в пассажирских вагонах поездов, с ручных тележек, велосипедов, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полимерной пленкой, парусиной, брезентом);

торговля в киосках мороженым, безалкогольными напитками в розлив;

торговля из автоцистерн квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, сезонная торговля вразвал овощами, в том числе картофелем, фруктами и бахчевыми культурами;

прием от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома, драгоценных металлов и драгоценных камней;

ремонт и окраска обуви;

изготовление и ремонт металлической галантереи и ключей;

присмотр и уход за детьми, больными, престарелыми и инвалидами;

реализация изготовителем изделий народных художественных промыслов;

вспашка огородов и распиловка дров;

услуги носильщиков на железнодорожных вокзалах, автовокзалах, аэровокзалах, в аэропортах, морских, речных портах;

сдача индивидуальным предпринимателем в аренду (наем) жилых помещений, принадлежащих этому индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

В настоящем случае, обществом фактически оказывались услуги по перевозке пассажиров и багажа и в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» должен был быть выдан разовый билет утвержденной формы.

Как разъяснено в письме УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ@ оказание услуг по перевозке пассажиров возможно без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи пользователю билета, оформленного на бланке строгой отчетности и содержащего реквизиты, установленные Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.

С учетом специфики деятельности организации и положений статьи 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», общества имело вправо не применять при оказании услуг ККТ, соответственно, не должно было ее иметь в транспортном средстве, пробивать чек или выдавать бланк строгой отчетности.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представитель общества указал, что водитель всего лишь не выдал билет пассажиру.

Данные обстоятельства, применительно к директору ООО «АвтоЛидер» ФИО2 С.П. как перевозчику, свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд следует признать, что у надзорного органа отсутствовали основания для привлечения директора ООО «АвтоЛидер» ФИО2 С.П. к административной ответственности, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершенного административного правонарушения, равно как и его события, в связи с чем, вывод должностного лица о доказанности вины в совершенном правонарушении обоснованным быть признан не может.

В связи с тем, что выводы о наличии в действиях директора ООО «АвтоЛидер» ФИО2 С.П. состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ, являются необоснованными, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушения - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление руководителя ИФНС России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «АвтоЛидер» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО3