Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 апреля 2017 г.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбитр» о расторжении договора об оказании юридических услуг в связи
с ненадлежащим исполнением юридических услуг,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Арбитр» (далее – ООО «Арбитр»), указывая в обоснование иска о том, что юридическая компания
ООО «Арбитр» с ДД.ММ.ГГГГ ему не оказала юридическую помощь обусловленную договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридическая компания ООО «Арбитр» с ДД.ММ.ГГГГ ему не оказала юридическую помощь обусловленную договором № от ДД.ММ.ГГГГ год. Юридическая компания ООО «Арбитр» с ДД.ММ.ГГГГ ему не оказала юридическую помощь обусловленную договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридическая компания ООО «Арбитр» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказала юридические услуги ненадлежащего качества
в связи, с чем был проигран трудовой спор о взыскании денежных средств невыплаченных в счет выполненной работы, не обусловленной трудовым договором. Как выяснилось, после судебного разбирательства, юридическая компания ООО «Арбитр» поступила намеренно. Тянула сроки, документы, необходимые для правильного разрешения дела, в суд не представляла
и не собирала. Юридическая компания ООО «Арбитр», владея всей информацией по делу и документами, не составила грамотного уточненного искового заявления. Кроме того, осуществляя судебную защиту в судебном разбирательстве, представитель ООО «Арбитр» явился в судебное заседание полностью не подготовленным. Фактически судебная защита была сдана
в пользу ответчика. Юридическая компания ООО «Арбитр»: не выбрала способ защиты и не использовала его в деле, не составила исковое заявление, замечания на протокол судебного заседания не писала. Он не подписал акт о выполненной работе: ему не предлагали этого сделать, а также работа не выполнялась.
У него имелись материалы, которые имели значение для правильного разрешения дела, но он об этом не догадывался. А юристы промолчали, затянули время до процесса и не подали сами, чем лишили его права
на правильное разрешение дела. На тот момент он не мог знать правового значения этих документов. В суде первой инстанции представитель
ООО «Арбитр» адвокат ФИО3 не произвел должных адвокатских действий. А суд второй инстанции счел не уважительной причиной, что ему была оказана помощь не надлежащего качества. По этой причине было отказано в исследовании новых доказательств. Кроме того, ООО «Арбитр» стала требовать дополнительную плату за услуги по представлению интересов в суде второй инстанции, которые уже были оплачены. Потом произошла замена одного представителя на другого. Но опять ничего сделано не было. Время дотянули до апелляционного рассмотрения, а потом отказались идти
в апелляцию. Апелляционную жалобу не составляли. Представитель
ООО «Арбитр» ФИО3 перестал сотрудничать с ООО «Арбитр»,
так заявили руководители ООО «Арбитр». По договору №
от ДД.ММ.ГГГГ была оказана услуга, заказ кадастровой выписки
в Росреестре, - была оплачена дополнительно. Дальше предоставление услуги было остановлено. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Арбитр» ввело в заблуждение заявителя, при этом был составлен данный договор. Когда ООО «Арбитр», после заключения договора, выразило свои мысли по данному договору, то заявитель сказал, что предупреждал о том,
что дополнительных средств для осуществления у него нет. Договор все равно был составлен, под убеждением сотрудников ООО «Арбитр». Он полагает,
что в действиях ООО «Арбитр» усматривается заключение фиктивных договоров, потому что, имея юридическое образование, представители
ООО «Арбитр» неправильно толковали трудовое и гражданское право. Следовательно, под видом оказания профессиональных юридических услуг, ООО «Арбитр» имело цель завладеть деньгами на законных основаниях,
не предоставляя профессиональной юридической помощи. Если бы он не понял обмана в действиях, совершенных представителем ООО «Арбитр», то обман состоялся бы. Не оказание ему платной юридической услуги, причинило
ему материальный и моральный вред. И еще причинит, так как деньги были взяты в кредит, и кредиторы подают в суд на должника. Материальный вред составляет 90000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
об оказании юридических услуг; 90000 рублей по договору №
от ДД.ММ.ГГГГ; 5000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 4.1500 рублей за доверенность. Моральный вред составляет 100000 рублей. Упущенная выгода по спору о взыскании денежных средств невыплаченных в счет выполненной работы, не обусловленной трудовым договором составляет 2929298 тысяч рублей. Добровольно деньги возвращать не хотят.
На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать договор об оказании юридических услуг договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; признать договор об оказании юридических услуг договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; признать договор
об оказании юридических услуг договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; расторгнуть договор об оказании юридических услуг договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор об оказании юридических услуг договор № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор об оказании юридических услуг договор № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства, уплаченные по договорам: №
от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 185 000 рублей; взыскать стоимость доверенности 1500 рублей; взыскать моральный вред 100000 рублей; взыскать убытки 2929298 рублей; взыскать судебные расходы и госпошлину
с ответчика. Итого: 3215798 рублей (л.д. 6-7).
В дальнейшем, истец ФИО1 уточнил и дополнил заявленные требования, и просил суд признать договор об оказании юридических услуг договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; признать договор
об оказании юридических услуг договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; Признать договор об оказании юридических услуг договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; расторгнуть договор
об оказании юридических услуг договор № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор об оказании юридических услуг договор №
от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор об оказании юридических услуг договор № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства, уплаченные по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-
в размере 185000 рублей; проценты за просрочку исполнения Договоров,
из расчета 3% в день от суммы Договора, по формуле S/100 х 3 х 800: № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 2160000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 37500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 2150000 рублей; взыскать стоимость доверенности 1500 рублей; взыскать моральный вред 200000 рублей; взыскать убытки 2929298 рублей; взыскать судебные расходы и госпошлину
с ответчика. Итого: 7673298 рублей (л.д. 36-38).
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, и просил удовлетворить иск в уточненном размере по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, а также по доводам представленных в дело письменных объяснений (л.д. 84), в том числе, пояснил, что представитель ООО «Арбитр» являлся в суд неподготовленным, просто поддерживал иск, не обосновывал позицию истца, не уточнял иск. После оглашения судом резолютивной части решения представитель предложил
ему подписать чисты лист бумаги, который он подписал. Он подписывал акты, но копии актов ему не выдавались. В рассмотренном Кузьминским районным судом <адрес> гражданском деле был привлечен ненадлежащий ответчик,
а он сам не знал, и не понимал, кто должен быть надлежащим ответчиком
по делу. В этом он не разбирается, а ООО «Арбитр» не занималось этим вопросом. Суд принял решение так, как было заявлено, и отказал в иске
к ненадлежащему ответчику. Он не согласен с решениями судов, они приняты не в его пользу. Адвокат не мог не знать, кто должен быть надлежащим ответчиком по делу. Он считает, что ответчик не выполнил условия заключенных договоров, не заявлял ходатайства, не знакомился с материалами дела, не представлял доказательства, не заявил ходатайство о назначении экспертизы. Также и его не проинформировали о том, что он сам лично может заявлять ходатайства, а по одному делу была необходима аттестация рабочего места. Он проиграл все дела. По делу, связанному с земельным участком, представитель запросил выписку из Единого государственного реестра прав
на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, после получения выписки адвокат не разъяснил ему о том, что он и так является собственником доли земельного участка под многоквартирным домом,
и предложил ему подать иск о признании права собственности на долю земельного участка, однако по закону этого не требовалось. Потом представители стали его избегать, уклонялись от исполнения услуг, и он стал самостоятельно изучать законодательство. Они его только запутали. По иным делам они просто не являлись в суд. Два дела провалили, а в суд апелляционной инстанции с ним не пошли. Исходя из условий, данные договора являются недействительными, хотя он их и подписал. По третьему договору все было также, они все бросили, потом предлагали ему перезаключить договора, непонятно для чего, поэтому он отказался их перезаключать. По договору
№ нет акта об оказании юридических услуг. Из представленных актов
об оказании юридических услуг непонятно, что - именно это за акты. Или это план действий, или указаны выполненные услуги. Копии актов ему
не вручались. Акт об оказании юридических услуг по договору № свидетельствует только о том, что ответчик не знакомился с материалами дела.
Представитель ответчика ООО «Арбитр» по доверенности (л.д. 80) – ФИО4 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска
по доводам представленных письменных возражений на исковое заявление
(л.д. 95-96), в том числе, пояснил, что с истцом заключены три указанных договора, которые истец подписал. Все услуги по указанным договорам
ООО «Арбитр» оказаны надлежащим образом, истец принял их, претензий
от него не поступало. По одному договору истец отказался от его исполнения, договор с №, по которому истец оплатил всего 5000 рублей. Истец подал заявление о расторжении данного договора, однако, 5000 рублей ему
не вернули, поскольку истцу были оказаны услуги по этому договору – составлена письменная претензия.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.
Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий
ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан
и юридических лиц, направленные на установление, изменение
или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 158 ГК РФ, 160 ГК РФ, 161 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Должны совершаться
в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой
и с гражданами.
Как установлено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование
о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права
или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда
в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц,
она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий
ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны
с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая
из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе
или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая
на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима
или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные
с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию,
не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия
или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего
при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается,
в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало
ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств,
чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение
двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия
о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен
в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом
для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом
для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны
по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной
из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она
в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать
при заключении договора. Сторона, которой ГК РФ, другими законами
или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно
в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Статьей 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе
от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа
от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование
об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной
в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить
или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный
в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),
а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых
по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично, что предусмотрено ст. 780 ГК РФ.
Из положений ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное
не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам,
за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом
или договором возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются
к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям
779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как предусмотрено ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения
к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений ст. 15 названного выше закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела.
ООО «Арбитр» зарегистрировано в установленном законом порядке,
что подтверждено представленными свидетельством о постановке на учет
в налоговом органе (л.д. 26), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арбитр» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги. В п. 1.2 указанного договора определен характер юридической услуги: представление интересов гр-на ФИО1 в суде по трудовому спору с ГУП ВРК «Московский метрополитен». Стоимость юридических услуг исполнителя, согласно п. 3.1 договора, составляет 90000 рублей. Указанная стоимость договора оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 33; 92).
Как усматривается из акта об оказании юридических услуг по договору
№, составленного ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал, а заказчик принял нижеперечисленные юридические услуги: консультация, изучение материалов дела по трудовому спору, представление интересов ФИО1
в суде первой инстанции по трудовому спору с ГУП ВРК «Московский метрополитен» с выездом в Кузьминский районный суд <адрес> (л.д. 99).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО «Арбитр»
с письменным заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арбитр» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги. В п. 1.2 указанного договора определен характер юридической услуги: представление интересов гр. ФИО1 в Московском областном суде
и Балашихинском городском суде, по следственному отделу <адрес>, специализированный межрайонный отдел УФССП.
Стоимость юридических услуг исполнителя, согласно п. 3.1 договора, составляет 90000 рублей. Указанная стоимость договора оплачена истцом,
что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №
(л.д. 34; 93).
В соответствии с дополнительным соглашением № к договору
№ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 в государственных органах, а также в случае необходимости
в Балашихинском городском суде по вопросу регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес> (с подготовкой искового заявления и иных необходимых документов, с выездом юриста
на судебные заседания до вынесения решения суда).» (л.д. 97).
Как усматривается из акта об оказании юридических услуг по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал, а заказчик принял нижеперечисленные услуги: представление интересов ФИО1 в государственных органах (л.д. 98).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО «Арбитр»
с письменным заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арбитр» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги. В п. 1.2 указанного договора определен характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 в Мосгорсуде
по трудовому спору с подготовкой необходимой документации; составление претензии в ООО «Эксперт». Стоимость юридических услуг исполнителя, согласно п. 3.1 договора, составляет 60000 рублей, и оплачивается в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 55000 рублей (л.д. 30; 94).
По названному договору истец оплатил ответчику 5000 рублей,
что сторонами не оспаривалось, и подтверждено также квитанциями
к приходным кассовым ордерам (л.д. 30).
Представитель ответчика представил в материалы дела письменную претензию в ООО «ЭКСПЕРТ», составленную от имени ФИО1
при оказании юридических услуг по указанному выше договору, и подписанную истцом (л.д. 101-105).
Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал подписание указанной выше претензии.
Истец представил в материалы дела копию доверенности <адрес>4, выданную ДД.ММ.ГГГГФИО7, ФИО5 и ФИО6
на представление его интересов (л.д. 29).
Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО7 приступил
к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Арбитр» (л.д. 28).
Истец также представил в материалы дела письменное сообщение
об увольнении о работника от ДД.ММ.ГГГГ№/л (л.д. 35), копию решения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Электродепо «Выхино» ГУП «Московский метрополитен»
о взыскании заработной платы за совмещение профессий, за разницу тарифных часовых ставок, за расширение зоны обслуживания, за праздничный нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ, премии за октябрь 29013 года, индексации денежных сумм (л.д. 39-47), копию апелляционного определения судебной коллегии
по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение Кузьминского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 48-51), замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), копию протокола судебного заседания Кузьминского районного суда <адрес> от 22 март 2016 года (л.д. 58-62), копию протокола №
об административном правонарушении (л.д. 63; 63 оборот), копию доверенности (л.д. 64), замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), копию протокола судебного заседания Кузьминского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), копию протокола судебного заседания Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 69-71), копию протокола судебного заседания судебной коллегии
по гражданским делам Московского городского суда (л.д. 72-73), копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено
без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения
(л.д. 74-77), копию справки (л.д. 78), копию дополнительного соглашения
от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№
(л.д. 85), копию решения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым отказано
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Московский метрополитен» о признании трудового договора и дополнительного соглашения к нему притворной и ничтожной сделкой, применении последствий недействительной сделки и взыскании 3000000 рублей, взыскании убытков, признании карты аттестации рабочего места не соответствующей требованиям закона и подложной (л.д. 86-89), копию определения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), копию доверенности (л.д. 91).
Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.
Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства,
суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
ООО «Арбитр» и ФИО1 заключили три договора на оказание юридических услуг: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор № ор ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая указанные договоры каждый в отдельности, суд приходит
к выводу о том, что они соответствует требованиям ст.ст. 420, 422, 432, 434, 779 ГК РФ, так заключены сторонами в надлежащей форме, при этом, стороны достигли соглашения по всем по всем существенным условиям договора:
о предмете договора, стоимости юридических услуг, правах и обязанностях сторон.
Договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № к названному договору
от ДД.ММ.ГГГГ) исполнены сторонами, поскольку исполнитель оказал предусмотренные договорами услуги, а заказчик оплатил стоимость этих услуг.
Доводы истца о том, что ответчик не оказал ему услуги, обусловленные данными договорами, опровергаются представленными в дело актами
об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,
а также и представленными истцом в дело копиями решений Кузьминского районного суда <адрес> и копиями протоколов судебных заседаний названного суда, из содержания которых следует, что при рассмотрении судом исков ФИО1 участвовал представитель истца.
Принятие Кузьминским районным судом <адрес> решений об отказе
в удовлетворении исковых требований ФИО1 само по себе не имеет значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела
по существу, как и доводы истца о несогласии с принятыми Кузьминским районным судом <адрес> решениями по предъявленным им искам.
С заявлениями о расторжении указанных выше договоров истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как были подписаны акты об оказании юридических услуг по данным договорам (ДД.ММ.ГГГГ
и от ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы ФИО1 о том, что он подписал чистые бланки, предоставленные ему представителем ответчика, состоятельными не являются, и доказательств тому истец не представил.
Также истец не представил и доказательств того, что указанные сделки совершены им под влиянием заблуждения, или под влиянием обмана.
Как установлено по делу, и не оспаривалось ответчиком, истец ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оплатил ООО «Арбитр» денежную сумму в размере 5000 рублей.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 названного договора, в числе юридических услуг исполнитель обязался составить претензию в ООО «Эксперт».
Указанная претензия составлена ответчиком, и представлена в материалы дела подписанная ФИО1 (л.д. 101-105), подписание данной претензии истец не оспаривал.
При таких обстоятельствах, денежная сумма в размере 5000 рублей, уплаченная по договору № на оказание юридических услуг
от ДД.ММ.ГГГГ, возврату истцу не подлежит.
Таким образом, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания
для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора
об оказании юридических услуг договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; о признании договора об оказании юридических услуг договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; о признании договора
об оказании юридических услуг договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; о расторжении договора об оказании юридических услуг договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о расторжении договора
об оказании юридических услуг договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о расторжении договора об оказании юридических услуг договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств, уплаченных
по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, №
от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 185000 рублей, о взыскании процентов за просрочку исполнения Договоров,
из расчета 3% в день от суммы Договора, по формуле S/100 х 3 х 800: № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 2160000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 37500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 2150000 рублей, о взыскании убытков 2929298 рублей, как они изложены в просительной части уточненного искового заявления.
Поскольку суд пришел к данным выводам, также не подлежат удовлетворению производные от указанных выше требования ФИО1
о взыскании стоимости доверенности 1500 рублей; о взыскании морального вреда 200000 рублей; о взыскании судебных расходов и госпошлины
с ответчика, как они изложены в просительной части уточненного искового заявления.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, иск ФИО1 к ООО «Арбитр» о расторжении договора об оказании юридических услуг в связи с ненадлежащим исполнением юридических услуг обоснованным не является, и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1
к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбитр» о расторжении договора об оказании юридических услуг в связи с ненадлежащим исполнением юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Д.И. Лебедев
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
